Не чёткий ответ Николаю!
Николаю в моем посте очень не понравилась формулировка:
В мире же всем давно известно и математически доказано, что на длинной
дистанции побеждает всегда «мягкая сторона»
Он ее осудил, за отсутствие пруфов и ссылок, на что пришли к тому, что стоит
ему изложить свою позицию:
Давай обсудим математическую часть переговоров. Выскажи свою точку
зрения
Николай в течении дня ответил, пост обильно залайкали его, но про математику в
том посте ни сказано ни слово. Лишь есть некое упоминание про теорию игр.
Что же Николай, на предложение погрузиться в математику, выдал:
Начнём с примитивной модели, чтобы не утонуть в формулах:
Игроки (оппоненты):
долбоёб
обычный
хитровыебанный
Стратегии:
манипулятивная
формально-доказательная
агрессивная
примитивная
Исходы:
безусловная победа
перевес
паритет
Каждый остался при своем
К слову - он с этого начал…. и на этом и закончил… ничего далее в обсуждении не
последовало.
Итого, что же мы можем сказать о Николае как о переговорщике:
1. Слабо улавливает суть разговора (собирались про математику, а он ответил про
классификацию составляющих)
2. Теряет нить своего повествования, в рамках 2х абзацев (Начал с примитивной
модели… началом и закончил)
3. Ввязывается в спор, просто ради забавы. (Мне говорил о фактах и ссылках,
сам же тоже самое - сказал просто свое мнение)
4. Вот эту фразу просто оставлю здесь без комментариев:
”Даже статистически не прокатит, ибо вероятность сильно коррелирует с
релевантность б выборки и тем же ебучим контекстом”
2026-04-10 в 08:31
просмотров 49
