"Всё, что вы видите во мне это не моё, это ваше. Моё это то, что я вижу в вас" (с)

gerda, 75 лет

, Россия

Говорят - "если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других" (с) А вот стало интересно как отличить - когда человек говоря о другом, говорит именно о другом, а когда - исключительно о себе? Или иногда банан - это просто банан?))

2021-04-26 в 15:20

safari, 50 лет

Москва, Россия

Буквально пару дней назад думала об этом. Может, не воспринимать цитату в лоб? Возьмём, например, зависть. Для того чтобы понять, что кто-то завидует, надо знать, что такое зависть. Не гипотетически, не в википедии прочитать. А знать, что это не оранжевый апельсин, не ненависть, а именно зависть. И мы можем видеть в других лишь то, что есть в нас. Но другой вопрос - всегда ли мы себе позволяем выплёскивать условно отрицательные эмоции? Мы ж не звери, мы можем себя контролировать.

Но можно посмотреть, что обсуждает человек. Что именно видит в других, на что обращает внимание, переходит ли на личности, оскорбляет ли. Это бывает интересно.

2021-04-26 в 15:48

Владимир, 64 года

Санкт-Петербург, Россия

Можно общаться (слушать, видеть, щупать, нюхать... :) ) с человеком годы и годы, и так до конца его не понять, не узнать. Это только те, у кого две извилины, и из них только одна на голове (от головного убора), могут быть поняты до конца простым "что обсуждает", "что видит", "на что обращает внимание". Иначе не было бы разочарований в личной жизни, не было бы воровок на доверии, разведчиков-нелегалов...

Чем человек глубже, сложнее, тем его труднее понять, он зачастую и сам себя не всегда до конца понимает.
Чем человек примитивнее, тем ему труднее понять другого.

2021-04-26 в 16:09

gerda, 75 лет

, Россия

Может, не воспринимать цитату в лоб? ... Но можно посмотреть, что обсуждает человек. Что именно видит в других, на что обращает внимание, переходит ли на личности, оскорбляет ли. Это бывает интересно. (с)

===
В таких случаях психологи советуют воспользоваться абстрагированием.. мне лично помогает, когда я чувствую, что меня слова человека "задевают", стараюсь максимально отделиться от себя и своих переживаний в той или иной ситуации.

Мне любая реакция человека интересна, даже негативная.. Вот если человек никак не реагирует, значит его "маятник" застыл на нейтрале..

Чем человек примитивнее, тем ему труднее понять другого. (с)
===
Владимир - любопытно.. про разведчиков и воровок в доверии)) Но об этом выше говорит safari.. Жесткий контроль над своими реакциями.. Этому учаться в теории, нарабатывают навык на практике, наверное, не один год..

а в чем примитивизм человеческий, по-вашему, выражается?

2021-04-26 в 16:27

Picchio Serpentino, 50 лет

Москва, Россия

Говорят - "если хочешь узнать человека, не слушай, что о нем говорят другие, лучше послушай, что он говорит о других"

Если с первой половиной можно с оговорками согласиться, то во второй последние два слова просто лишние. Большинство действительно интересных людей вообще не любят обсуждать других, и говорят о них очень кратко - "Он придумал вот такую замечательную штуку", "У нас случилась вот такая интересная история" и т. д. Но из этого не следует, что любой, кто не любит обсуждать других - интересен и замечателен.

(с) А вот стало интересно как отличить - когда человек говоря о другом, говорит именно о другом, а когда - исключительно о себе?

А вот для этого надо узнать человека.

Как нулевое приближение - стоит смотреть, как именно он рассказывает. Скажем, если Вася говорит "Петя - мудак", это обычно ровно ничего не говорит о Пете. Если Вася говорит "Я видел, как Петя развлекался, давя перед лужей на газ так, чтобы обрызгать прохожих" - это можно запомнить и принять во внимание.

2021-04-26 в 17:11

Jadis, 49 лет

Москва, Россия

Хочешь понять человека - слушай, что говорит он. А не то, что слышишь ты, не то, что ты думаешь о нем и тех, о ком он говорит, и не голоса мамы из детства, своих друзей или знакомых, не кого-то из прошлых лет, и не тараканов в своей голове.

А главное - научись отличать одно от другого.

2021-04-26 в 17:20

Владимир, 64 года

Санкт-Петербург, Россия

Gerda,
Можно учиться этому в теории, можно нарабатывать навык на практике... А может это и приходит само... Ну кажется, что само, на самом деле это приходит через чтение, наблюдение, осмысление...Черт его знает как формируется интеллект и система знаний человека, это только база знаний искусственного интеллекта формируется набором заданных эвристик...

Что такое человеческий примитивизм ? Тоже нет абсолютных критериев, все относительно - относительно уровня оценивающего :) Насколько мировосприятие человека отличается от стандартного набора безусловных рефлексов :)

2021-04-26 в 17:40

Женя Петров, 41 год

Тула, Россия

че та я не совсем понял посыл ТС - в чем, в итоге, хочет разобраться... но вот Владимир дело говорит! особенно, что человек сам себя не до конца понимает... и чем более развит человек, тем глубина этой пропасти непонимания больше... ну, собственно, об этом еще Сократ говорил) и к пониманию человеком себя самого это не в меньшей степени относится

2021-04-26 в 18:56

gerda, 75 лет

, Россия

че та я не совсем понял посыл ТС - в чем, в итоге, хочет разобраться... (с)
===
В широком смысле о взаимосвязи речи и личности, в узком - о проекциях. Проекция - психологический процесс, в результате которого происходит сближение или отдаление людей. Человек, (когда описывает другого человека, думает о другом, говорит о другои ) может наделять окружающих его людей качествами или свойствами, которые он сам выбрал для них внутри себя, однако воспринимает все эти данные как нечто полученное им из внешней среды. Например, что вы видите когда видите бомжа, копошащегося в мусорке.. я испытываю испанский стыд, а например, другой человек будет испытывать чувство презрения или, допустим, жалости. А в реальности этому бомжу может нравится такой образ жизни, и он не стыдится не жалеет себя и вообще испытывает радость от такого рода свободы от окружающего его социума.. Вопрос - всегда ли человек, открывая рот и рассказывая другим о другом человеке, говорит о себе любимом? Выше в комментариях прозвучало - что когда он выдает оценочное суждение о другом человеке - это и есть информация характеризующая самого человека..

2021-04-27 в 07:12

Женя Петров, 41 год

Тула, Россия

нууу... в широком смысле, ИМХО!, связи вообще нет и искать ее не надо...

а в узком - все сугубо индивидуально и надо рассматривать каждый случай... т.е. человек может наделять совсем разными качествами процесс приготовления манной каши на завтрак и стыковки межорбитальных космических кораблей)))

более того, процесс варки каши тоже может быть очень по-разному описан... в зависимости от того, например:
- для кого он эту кашу варит
- с какой ноги он сегодня встал
- как много у него на это времени...

2021-04-27 в 08:31

safari, 50 лет

Москва, Россия

Вопрос - всегда ли человек, открывая рот и рассказывая другим о другом человеке, говорит о себе любимом?
+++
Не всегда. Конечно, в нашей жизни полно проекций. Но если человек относительно неплохо знаком с собой, то проекций в его жизни меньше. И он частенько может их отслеживать - моё это или не моё. Особенно в случае парадоксальных реакций, как в примере с бомжом.

И я уже писала - мы видим лишь то, что прожито нами сами, то что есть в нас.

Кстати, вопрос о том, что есть моё, фонил в ветке почти на 100 комментов, где предлагали достать Верхнего обсуждениями. Тот редкий случай, когда я попала в ситуацию, где оппоненты переходили на личности. И дама уверенно сыпала эпитетами в мой адрес и не только в мой. Я всё время спрашивала себя - откуда такие выводы* Бывает интересно наблюдать, как человек вываливает всю свою подноготную, вроде как описывая других. Почему он видит именно так? Что заставило его увидеть всё именно так? Здесь ловить можно именно на парадоксальности выводов.

2021-04-27 в 08:44

gerda, 75 лет

, Россия

Конечно, в нашей жизни полно проекций. Но если человек относительно неплохо знаком с собой, то проекций в его жизни меньше. И он частенько может их отслеживать - моё это или не моё. (с)

===
в условиях недостатка информации (я имею в виду опосредованное общение в интернете) такого вот поведения - вагон и маленькая тележка. Если человек не осознает вот таких особенностей психики - то они им будут управлять, а если начнет осозновать, в том числе путем повышения уровня своих IQ/EQ/PQ/SQ, ликвидируя примитивность..))) - то наверное так и начинают становится умелыми манипуляторами))) но лично я понимаю (замечаю) проекции в том случае когда не нахожу аргументов в пользу того или иного утверждения, но вот, что недавно поняла то, что когда мы начинаем замечатть то, что приписываем другому, то нам открываются глубины собственного "Я"..))

Кстати, вопрос о том, что есть моё, фонил в ветке почти на 100 комментов, где предлагали достать Верхнего обсуждениями. Тот редкий случай, когда я попала в ситуацию, где оппоненты переходили на личности. И дама уверенно сыпала эпитетами в мой адрес и не только в мой. Я всё время спрашивала себя - откуда такие выводы* Бывает интересно наблюдать, как человек вываливает всю свою подноготную, вроде как описывая других. Почему он видит именно так? Что заставило его увидеть всё именно так? Здесь ловить можно именно на парадоксальности выводов. (с)

===
Если бы человек воспринимал все и всех объективно - он был бы роботом, не был бы человеком. Субъективный налет неотъемлимая часть каждого из нас)) Себя критиковать больно - почему бы это не сделать на другом?)) Проецировать ведь можно не только свои недостатки, но и страхи, надежды, и вообще всю свою модель мира..

2021-04-27 в 10:48

Владимир, 64 года

Санкт-Петербург, Россия

Если бы человек воспринимал все и всех объективно - он был бы роботом, не был бы человеком
++++++++++++++++ +++++++++++++++

Роботом, воспринимающих все и всех по программе, отражающей СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие программиста :)

2021-04-27 в 18:34

Строгий Господин, 45 лет

Москва, Россия

а вот тут не соглашусь))) ведь программа, как известно, делает ровно то, что написал программист, а не то, что он хотел! ну, или там субъективно воспринимал 😜

2021-04-27 в 23:54

gerda, 75 лет

, Россия

ведь программа, как известно, делает ровно то, что написал программист, а не то, что он хотел! ну, или там субъективно воспринимал (с)

===
в любом случае - штука страшная..
если у замятина с хаксли и оруэллом был хотя бы оценивающий субъект, то вот в таких программах такого субъекта нет и он в принципе возникнуть не может.

в Китае уже работает, называется социальный кредит
оценивается честность гражданиниа (главная ценность в китайском социалистическом обществе) - алгоритм рассчитывает балл соц.рейтинга со всеми вытекающими..

и человек или часть этого социального автомата, или вне его, то есть валяется на обочине и является никем и ничем..

2021-04-28 в 07:51

Владимир, 64 года

Санкт-Петербург, Россия

Строгий Господин,
++++++++++++++++ +
Забавно... Ваше "а вот тут не соглашусь" лишний раз подтверждает мою правоту - если программа (не результат выполнения алгоритма, а идеология, заложенная в его основу) еще и не соответствует субъективному миропониманию программиста, то о какой объективности таким образом запрограммированного робота вообще может идти речь ?!

2021-04-28 в 12:50