Сергей Громов, 42 года
Одинцово, Россия
Данную статью я решил написать отчасти на основе тех материалов и их обсуждения,
которые я публиковал на форуме БДСМПИПЛ в этом году, потому что в идеале
количество рано или поздно должно переходить в качество. Многие из этих
материалов касались необычных вариаций гендерных и сексуальных отношений,
существовавших либо до сих пор существующих, как в традиционных, так и в
современных обществах. И знакомство с этими вариациями навело меня на некоторые
мысли более широкого характера. При изучении поведения людей существует два
основных подхода – биологический и культурный. Сразу уточню, что толкование
поведения человека как преимущественно с точки зрения биологического так и
преимущественно с точки зрения культурного подхода я считаю крайностями,
которые во многих случаях не позволяют исследователю сделать верные выводы.
Попробуем разобраться как появился человек, что он такое, и чем
руководствуется в своем поведении.
Конечно, человек существо биологическое и десятки тысяч лет эволюционной
биологии нельзя просто так отринуть. Полностью контролировать свою биологическую
природу могут разве что какие-нибудь единичные буддийские монахи, достигшие
нирваны и отринувшие все земное. Христианство для монахов такой цели не ставит,
поэтому христианских монахов я тут не упоминаю. Их цель – контролировать свою
биологическую природу, однако сохранять связь с другими людьми, сочувствовать
им, помогать им советами и молиться за них. Человек как вид по оценкам разных
антропологов появился то ли 70, то ли 100, то ли 150, то ли 200 тысяч лет
назад, хотя оценки более 150 тысяч лет назад большинство ученых трактуют как
спекулятивные.
Официальная наука считает, что примерно 70-75 тысяч лет назад в сознании у хомо
сапиенс произошла «когнитивная революция» - у людей появился
развитый язык как средство коммуникации и появилось развитое абстрактное
мышление. Люди начали совершенствовать орудия труда, лучше охотится, активнее
размножаться и мигрировать, и далее по культурной и технологической
возрастающей. При этом строение черепа и мозга (на уровне физиологии) людей в
это время практически не изменилось. Причины когнитивной революции не вполне
ясны, но многие специалисты считают наиболее вероятной версию о случайных
мутациях, что абсолютно не вяжется с прежней оптимистической версией о том,
что труд сделал из обезьяны человека. Человек, в том виде в котором его
породила когнитивная революция, по меркам эволюции на Земле есть единичный
курьез даже по сравнению с родственными видами (неандертальцы, денисовцы,
«хоббиты» с индонезийского острова Флорес). Ведь если человека
породил труд, то непонятно почему труд не породил ни одного вида хотя бы
приблизительно сопоставимого с человеком. Разумность дельфинов на мой взгляд
преувеличена, так как значительную часть ресурсов своего мозга они тратят на
специфическую и всего одну задачу – эхолокацию.
Я лично тоже склоняюсь к дате появления человека - 70-75 тысяч лет, так как
древнейший рисунок, сделанный сапиенсом на камне, был найден в пещере Бломбос
(ЮАР) в 2018 году, и радиоуглеродная датировка дала дату - 73 тысячи лет назад.
Искусство из серии «найти красящий материал (кусочек охры)» и
сделать рисунок, это то что отличает человека от животных. Есть правда еще
статья британского археолога Лоуренса Брэхема (Lawrence Barham), который
утверждает будто бы нашел в пещерах в Замбии следы использования сапиенсами (вид
сапиенсов неизвестен) охры в качестве краски с датировкой примерно 200 тысяч лет
назад, но с этими находками тема довольно мутная. Охра в пещерах там есть, но
рисунков обнаружить не удалось. Брэхем почему-то предполагает, что эти древние
сапиенсы наносили с помощью охры, смешанной с жиром, рисунки себе на тело,
как это до сих пор делает африканское племя сурма (Эфиопия/Кения/Судан), но это
лишь гипотеза.
Одна из классических школ психологии, а именно бихевиоризм, пыталась создать
модель работы человеческой психики во многом исходя из изучения поведения
животных. Сегодня работать в рамках этой логической линию продолжают некоторые
эволюционные биологи и специалисты по этологии (генетически обусловленному
поведению) человека. Один из главных доводов сторонников изучения поведения
человека через поведение приматов заключается в том, что по биологической
классификации человек относится к отряду приматов – смотрите в справочнике
написано «человек=примат». Однако те, кто по роду деятельности
изучал теорию классификации и занимался составлением рубрикаторов электронных
каталогов знают, что любая классификация в некотором роде условна. Отнесение
человека к отряду приматов в биологической классификации никоим образом не
уточняет тот факт, что человек прошел через «когнитивную революцию»
а обезьяны – нет. Обезьяны могут пользоваться лишь простейшими инструментами. А
«когнитивная революция» у человека запустила технический прогресс –
сначала медленный, а потом все более и более ускоряющийся. Земледелие,
животноводство, первые города и протогосударства, искусственная ирригация,
государства, войны, корабли, поезда, подводные лодки атомные электростанции,
атомное оружие, космические ракеты, персональные компьютеры, интернет,
сотовые телефоны, смартфоны. Это лишь малая часть того что придумал человек.
Когда мне говорят, что когда я смотрю на обезьяну в зоопарке, стоя у вольера в
дорогой куртке и со смартфоном, я являюсь такой же обезьяной, я отвечаю, что
если бы между людьми и обезьянами не было разницы, то обезьяны тоже производили
бы смартфоны и запускали ракеты в космос. И именно из-за масштаба этой разницы
сведение поведения людей к поведению обезьян, на мой взгляд является весьма
сомнительной идеей.
Вообще, в последние несколько десятилетий, идеология исследования поведения
обезьян парадоксальным образам перевернулась с ног на голову. Если бихевиористы
первой половины XX века ставили эксперименты исходя из того, что человек по
многим позициям ведет себя также как обезьяна, то теперь специалисты по
этологии обезьян ставят все более и более изощренные эксперименты, и
практически каждый год сообщают что обезьяны демонстрируют черты мышления и
поведения, которые ранее считались свойственными лишь людям. То есть в первой
половине XX века, когда был еще силен бихевиоризм (он сильно сдал позиции в США
в 1960-е и 1970-е годы), наука пыталась «обезьянить» людей, то со
второй половины XX века наука наоборот пытается очеловечить обезьян.
С другой стороны, разумность есть понятие довольно относительное, и с
современными научными достижениями человек может сделать настолько много всего
разного, что зачастую первичным становится вопрос не «как» (способы
найдутся) а «зачем?». С технической точки зрения ядерное оружие,
как одна из сфер применения атомных технологий, является невероятным
достижением человеческого разума. Но с философско-смысловой точки зрения, если
вспомнить что даже после некоторого сокращения ядерных арсеналов России и США в
90-е годы, ядерного оружия на нашей планете имеется столько что хватит на
уничтожение этой самой планеты как минимум несколько раз (есть разные оценки
сколько именно раз), то становится непонятно считать ли это экстремальным
достижением человеческого разума или же глупостью столь космического масштаба,
что даже ее отдаленное подобие никогда не уместится в сознании обезьяны или
дельфина.
Следствием когнитивной революции стала большая пластичность мозга. По мнению
известного медицинского журналиста Алексея Водовозова, наука стала реально
понимать, как работает мозг человека буквально в последние 10-15 лет. В этот
период появилось новое поколение оборудования для отслеживания работы мозга –
более точное, более компактное и относительно недорогое, то есть доступное по
цене, по крайней мере для европейских и американских исследователей. Я думаю,
что если Водовозов и преувеличивает, то не сильно, так как он честный и
дотошный исследователь. Поэтому все книги о работе мозга «для
чайников», выпущенные примерно до 2010 года сегодня можно смело
выбрасывать в помойку – они принципиально устарели. Не говоря уже о трудах
классиков психологии XX века. Благодаря новому оборудованию, которое теперь
активно используется для отслеживания работы мозга прямо во время
психологических исследований, последние 10 лет стали временем огромного
прогресса в области когнитивной психологии. Хотя когнитивная психология
появилась в 1956 году, ее успехи до 2000-х годов, по сравнению с успехами
классических школ психологии, не были прорывными. Но сегодня даже в России
многие практикующие психологи записываются на курсы по когнитивной психологии
для того чтобы повысить свою квалификацию, потому что когнитивная психология
основывается на данных нейробиологии о работе мозга, и она действительно
работает.
С помощью когнитивных исследований сегодня переосмысливаются многие культурные
практики, которые ранее изучались этнографами и психологами исключительно с
помощью описательно-культурологических методов, что давало исследователям
большой простор в выборе трактовок данных практик и соответственно широкий
разброс этих трактовок – человек нередко видит то что ему хочется видеть, а не
то что есть на самом деле. А исследователь тоже человек и может быть предвзятым,
в отличие от прибора, показывающего какие именно области мозга активны и
насколько сильно. Когнитивные исследования доказали, что структура и объем
определенных областей мозга меняется в зависимости от того, какой деятельностью
занимается человек. Это позволило когнитивной науке сделать несколько
парадоксальный вывод о том, что мозг конкретного человека является не только
биологическим объектом (органом) но и культурным конструктом, формируемым в
процессе коэволюции (совместной эволюции) собственно мозга и развитой (по
сравнению с животными) человеческой культуры – материальной и духовной.
Справедливости ради стоит отметить что по данным последних научных исследований
мозг обезьян тоже меняется в случае их активной работы с теми или иными
инструментами, но диапазон этих изменений и степени пластичности мозга у
обезьян на порядок ниже чем у человека. В противном случае, как уже говорилось
выше, обезьяны могли бы производить смартфоны и запускать ракеты в космос.
Книга израильского историка Юваля Ноя Харари (р. 1976) «Sapiens: Краткая
история человечества» (2011 год – иврит, 2014 год – английское издание,
2019 год – русское издание) критикуется специалистами за наличие ряда
необоснованных (с научной точки зрения) и явно преувеличенных утверждений,
однако на мой взгляд она основана на правильной ключевой идее – человек стал
человеком потому что он может верить в объекты, существующие только в его
сознании (например, в сверхъестественных существ), а следствием этого является
во-первых способность сначала создавать сложные концепции в своем сознании, а
потом воплощать их в реальности. Ведь для того чтобы построить скажем город
Аркаим (он явно строился по четкому плану) или создать сложные системы
искусственной ирригации, их надо сначала представить в уме и поверить в то что
их реально создать. Следствием способности человека верить в придуманные вещи
становится его способность к сложным формам сотрудничества друг с другом, для
реализации этих вещей на практике, в настоящее время дошедшая до появления
государств, а также надгосударственных и транснациональных организаций. Столь
сложные формы сотрудничества не присущи иным биологическим видам, хотя ульи
пчел и муравейники несколько портят эту картину, равно как и сумасшедшая
популяция бобров, построившая в канадском национальном парке Вуд-Баффало
плотину длиной 850 метров.
Проще говоря, человек от других биологических видов отличается именно тем что
способен конструировать свою среду обитания в очень широких пределах, в том
числе и существенно подавляя свою биологическую природу – это неизбежная плата
за развитое воображение. С повышением технологического уровня возможности
человека только усиливаются. Но есть подозрение что в данный момент мы попали в
фундаментальную ловушку, так как наши нынешние возможности как вида на порядок
превосходят те методы контроля человеческой популяции на планете и ее поведения,
которые могут обеспечить имеющиеся у нас политические, экономически,
коммуникационные и культурные инструменты. Экология Земли как планеты
стремительно ухудшается, несмотря на локально принимаемые меры и никакая Грета
Тунберг тут не спасет. На некоторых картинах моего знакомого – новозеландского
художника Марка Кросса, который большую часть года живет и работает на
маленьком полинезийском острове Ниуэ, видны поплавки и сети с больших
рыболовных кораблей, которые волны прибивают к берегам острова. 50 лет назад
остров Ниуэ был «краем света» и покой окружающих его вод не
тревожили рыболовные флотилии.
Что будет дальше не знает наверно никто, ибо с каждым годом процессы на нашей
Земле все меньше поддаются контролю. Возможно время человека кончится красивым
закатом с фейерверками в виде атомных грибов, возможно будут массовые
потрясения с гибелью миллионов и массовым отстрелом толп беженцев из наиболее
пострадавших от катаклизмов регионов на границах сохранившихся государств. А
может быть когда в известное место клюнет жареный петух человечество соберет
остатки разума и выйдет из глобального кризиса с минимально возможными потерями.
Как говорится, будем посмотреть…
© Сергей Громов. 19 октября 2019 года
2019-10-19 в 20:43
