Сергей Громов, 42 года
Одинцово, Россия
1) Что должно быть моделью отношений между мужчиной и женщиной при
социализме/коммунизме? Это будет классическая семья с детьми или что-то
другое?
Коммунизм означает упразднение государства, семьи и частной собственности. Так
писали наши классики. Александра Коллонтай разъясняла: «Семья и брак —
явление историческое, переходящее, зависящее от хозяйственных отношений,
господствующих на данной ступени развития производства. Формы брака и семьи
определяются системой народного хозяйства данной эпохи и видоизменяются вместе с
изменением экономических основ общества».
Так что классическая семья характерна для общества «в период натурального
хозяйства, когда семья представляет замкнутую хозяйственную единицу».
Капитализм методично, как машина, разрушает такую семью, что бы ни
провозглашали его идеологи.
Социализм не может предложить восстановления патриархальной структуры семьи,
поскольку не возвращает старых хозяйственных отношений. Он идёт в её упразднении
дальше капитализма. Там, где капитализм заменяет священный обет контрактом,
социализм утверждает свободу сексуальной связи от имущественных отношений. Когда
капитализм (в лучшем случае) обеспечивает промышленное воспитание детей (в яслях
и детских садах), социализм продвигает участие всего общества в воспитании
новых поколений через коммуны или подобные формы общественной организации.
2) На своей страничке вы негативно отнеслись к позиции Патриарха Кирилла,
который осудил женщин, делающих аборты по медицинским показаниями. Какова
позиция РМП по поводу абортов? В каких случаях вы считаете аборты
допустимыми?
Оговорюсь, что РМП не принимала специальной программы или заявления по этому
вопросу (было лично моё заявление по этому вопросу, опубликованное вскоре после
основания РМП, но когда я в неё ещё не вошёл, — http://maoism.ru/153).
Мы считаем аборты допустимыми всегда, когда общество не может принять на себя
дальнейшую заботу о плоде.
Мы считаем аборты нежелательными всегда. По меньшей мере, это процедура
небезопасная для организма женщины. Аборты по медицинским показаниям в эту
категорию не попадают и должны быть легальны всегда.
Если общество обеспечивает сексуальное образование и средства контрацепции,
гарантирует женщине достаточное медобслуживание при вынашивании младенца и берёт
на себя всю заботу о новорождённом, не накладывая на женщину социального
клейма, при таких условиях мы можем рассматривать ограничение абортов как
возможное. Мы полагаем, что СССР в период запрета абортов пытался пойти именно
по этому сценарию; увы, это исторически не удалось, попытка была
преждевременной и наивной.
3) Вы переводили статью о геях и лесбиянках в КПФ (коммунистическая партия
Филиппин). Как РМП относится к ЛГБТ движению?
ЛГБТ-движение очень разное, так же, как и феминистское. В основном оно, как и
другие движения, находятся под контролем правящего класса, то есть буржуазии,
поэтому РМП ставит своей задачей, во-первых, сотрудничество с ЛГБТ-движениями
в деле продвижения прогрессивной общественной повестки, во-вторых, перехват
инициативы и утверждение собственной позиции среди угнетённых.
По этому вопросу у РМП есть конкретное постановление с тезисной программой
(http://maoism.ru/42):
«РМП выступает за:
● признание государством однополых браков или партнёрств;
● разрешение усыновления/удочерения детей однополыми семьями;
● запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации (в частности
дополнение ст. 282 УК РФ прямым запретом разжигания розни по признаку
сексуальной ориентации), реальное судебное преследование высокопоставленных
гомофобов в структурах власти и крупных СМИ;
● отмену всех законов, запрещающих „пропаганду гомосексуализма“;
● формирование в ходе школьного сексуального просвещения научного
представления и толерантного отношения к гомосексуальности;
● присоединение РФ к Декларации ООН по вопросам сексуальной ориентации и
гендерной идентичности (вслед за просоциалистическими Кубой и
Непалом)».
4) По поводу ЛГБТ, я не знаю, скорее всего вам не знакома такая фигура как
новозеландский писатель Фрэнк Сарджесон (1903-1982). Он был геем, его судили за
это в 1929 году в Веллингтоне, хотя в итоге оправдали. Он придерживался левых
взглядов, выступал за более тесные отношения между Новой Зеландией и маоистским
Китаем. Я читал сборник его произведений, изданный в Москве в 1988 году.
Да, к сожалению, не знаком с этим автором. В Новой Зеландии мне известны две
околомаоистских партии, но и их я близко не изучал. Очень уж далека от нас
Новая Зеландия (хотя в Австралии, например, у меня есть контакты).
5) Сейчас во всем мире стали популярны секс-шопы. При социализме/коммунизме
будут существовать секс-шопы или этого не нужно? Или может быть просто стоит
ограничить их ассортимент, убрав оттуда наиболее одиозные и потенциально
небезопасные для здоровья вещи?
«Шопы» вообще, как магазины, где снабжают товарами за деньги, при
полном коммунизме, конечно, не существуют. С другой стороны, предметы
потребления в области сексуальных отношений составляют часть человеческих
потребностей, поэтому должны как-то доставляться людям — при социализме за
деньги, потом, с ростом культуры потребления, бесплатно. Это же нечто среднее
между предметами гигиены, игрушками и физкультурными снарядами, отношение к
ним должно быть соответствующим.
6) Что вы думаете о половом воспитании? В советских учебниках биологии для
старших классов половой акт упоминался в одном месте, без указания деталей.
Откуда подростки должны черпать такую информацию. Школа? Семья? Интернет?
Безусловно должны быть сексуальные образовательные программы. Не обязательно
школьные, поскольку школа вообще переживает кризис и неизвестно сохранится ли,
а если сохранится, то в каком виде. Это может быть и свободно распространяемая
(но её продвижение остаётся долгом государства) научно-популярная и
образовательная литература, в текстовом, звуковом или видеоформате. Но, так
или иначе, в обязательном для граждан образовательном курсе непременно должны
излагаться анатомические и физиологические особенности разных полов и обычных
сексуальных практик. Возможно, это изложение следует дистанцировать от
собственно сексуальности, от её эмоциональных проявлений, чтобы не смущать или
не отвлекать учащихся. Впрочем, возможно, такое образование просто нужно
начинать заблаговременно, задолго до того, как подросткам гормоны в голову
ударят.
7) В арабских странах до сих пор существует многоженство, а в Тибете
многомужество. Иногда такие вещи возникают на личном уровне, даже когда нет
подобной культурной традиции. Этнограф Владимир Кабо сообщал что один случай
многомужества, то есть женщина там жила с двумя мужьями, был зафиксирован у
тасманийцев. Есть пример Коди Брауна из США, который завел четырех жен, одна
от него сейчас правда ушла, три осталось. Я читал про шведку кажется, которая
завела второго мужа (понятно, брака по закону не было) и все трое теперь живут
счастливо. Как РМП относится к таким вариантам? И к свингерам в том числе?
К сожалению, я морально не вправе публично оперировать биографическими данными,
поэтому отвечу с чисто теоретической позиции. С одной стороны, полигиния в
условиях угнетения женщин может являться (и обычно) является проявлением
собственнических отношений. Более того, это может относиться к любым отношениям
— и к полиандрии и даже к гомосексуальной полигамии. С другой стороны, похоже,
мнение Коллонтай, что при нормальных обстоятельствах психических сил человека
хватает на одного партнёра, являлось, с одной стороны, уступкой
господствующим моральным установкам, а с другой, было продиктовано тогдашними
мобилизационными условиями.
Возможно, для коммунизма будут характерны длительные, но более свободные
отношения, допускающие эксперименты, чередование и смену партнёров.
Вероятно, современные вариации в этом плане есть не только хватающая нас из
прошлого «рука мертвеца», но и, с другой стороны, опыт для
будущего.
8) Каково отношение РМП к БДСМ-сообществу? Есть вот японское искусство шибари,
в рамках которого красиво связывают девушек в эротическом контексте. Есть
любители практик спанкинга, то есть порки. Естественно мы говорим сейчас о
таких практиках при взаимном согласии. Иное и в капиталистическом
законодательстве есть серьезное и уголовно наказуемое преступление.
Зайду издалека. Однажды Мао сравнил себя с «тем, кто придумал
погребальных кукол», говоря об этом, как о своего роде проклятии. С чего
бы так? Брежневские переводчики когда-то оказались не в теме и передали эту
фразу иначе.
На самом деле, это была отсылка к Конфуцию. Маоисты не поклонники Конфуция и
сам Мао многое сделал для ниспровержения консервативного конфуцианского
наследия, но тут классик был прав. Он говорил о практике захоронения вместе с
покойником деревянных фигурок, которые могли бы прислуживать ему в загробном
мире. Во времена Конфуция настоящих слуг вместе с господином уже не
захоранивали, но обычай делать это даже в метафорическом виде он посчитал
антигуманным.
Так же и связывание или унижение, даже если они чисто символические, отсылают
к бесчеловечным историческим практикам и поэтому могут считаться нежелательными
культурными практиками.
Тут следует сделать по меньшей мере три оговорки. Во-первых, доминирование и
гумиляция мне чужды, поэтому я, конечно, предубеждён и вышесказанное — это
моё личное мнение. Во-вторых, всякие виды интенсивной стимуляции (вроде
названной порки), вероятно, следует оценивать иначе. Люди обладают разной
чувствительностью. Нельзя клеймить как страдания и вред все ощущения, близкие к
болевым. В конце концов, это означало бы запретить не только многие формы
массажа, но и перец. В-третьих, реципиент такой интенсивной стимуляции может
просто нуждаться в ней, чтобы получить разрядку, и его не должно волновать то,
как исторически применялись или даже сегодня в иных случаях применяются эти
практики для угнетения.
Поэтому вопрос в отношении крайних проявлений простой, а в отношении умеренной
середины не такой уж простой. Его, как и остальные вопросы личного благополучия
членов общества, нельзя решать сплеча, по настроению какого-либо
чиновника.
О. Торбасов, 22 марта 2019 г.
2019-03-22 в 13:04
