Сергей Громов, 42 года
Одинцово, Россия
"Современная антропология - огромная область, так что мой ответ – не истина в
последней инстанции. Мид, видимо, можно назвать выдающимся популяризатором. Не
в том смысле, что она пересказывала чужие работы для широкой публики, а в том,
что ее книги читали люди, смотревшие на антропологию со стороны. Она не
является теоретиком первого ряда, ее описательные работы тоже скорее не
относятся к лучшим образцам жанра, но они входят в списки, обязательные для
студентов вполне заслуженно, они замечательно написаны.
Коснусь более частной истории. Если поискать в Сети информацию про Мид, можно
прочитать примерно следующее. Мид написала про Самоа, что это рай под пальмами,
где подростки занимаются сексом без всяких ограничений, а потому счастливы. А
потом выяснилось, что девочки, которые ей рассказывали про свою замечательную
жизнь, просто над ней смеялись. Это рассказали бабушки (которыми стали те
девочки) антропологам, которые приехали на Самоа спустя десятки лет.
Это более-менее неправда. Действительно, Мид написала знаменитую книгу
"Взросление на Самоа", в которой доказывала, что самоанская культура лишена
тех культурных особенностей, которые приводили к психологическим проблемам
взросления в англо-американском обществе 20-х г. ХХ в., когда книга
писалась. В частности, секс не воспринимался, по Мид, как нечто греховное, а
самоанская культура в целом описывалась как бесконфликтная и толерантная. Таким
образом, трудности взросления определяются не природой человека, а культурой.
Действительно, в начале 80-х гг. выдающийся специалист по Самоа Дере Фримен
обвинил Мид (она умерла в 1976) в том, что ее книга рисует совершенно ложную
картину. Самоанцы - весьма убежденные христиане, внебрачный секс - грех, а
самоанское общество - общество конфликтное и репрессивное. Более того, те люди,
которые были ее информантами, признавались, что обманывали ее. Разразился
скандал. Были написаны едва ли не десятки статей и несколько книг. Не могу
сказать, что прочитал все, что про это дело написано. Я занимаюсь Полинезией,
Самоа меня интересует (признаться, больше, чем теории), поэтому скажу
следующее, опираясь на книгу, которая мне больше всего понравилась, поскольку
автор работал с реальными записями Мид в архиве (Martin Orans. Not Even Wrong:
Margaret. Mead, . Derek. Freeman, and the. Samoans. Novato, CA: Chandler and
Sharp, 1996).
Она собирала информацию как могла, вполне нормально. Действительно, книга
неудачна прежде всего в том, что сознательно затемнены источники сведений. Она
не призналась, что не говорила по-самоански, например. Многие утверждения
базируются на одном свидетельстве, например, что импотенция отсутствует, было
основано на одном интервью со школьным учителем. Но, с другой стороны,
внимательное чтение Мид позволяет не обольщаться насчет репрезентативности и
всяких исключений, она делает оговорки и не врет. Видимо, она более-менее
права про реальную сексуальную свободу (с оговорками!), но неправа в том, что
самоанцы бесконфликтные. Можно согласиться с формулировкой: в области
сексуальной морали Мид показала то, как было, а Фримен описал, как должно
быть. А про дух соперничества наоборот: Мид приняла за реальность идеал, а
Фримен указывал на реальное поведение.
Но самое неприятное в этой истории - пресловутое интервью. Действительно, одна
бабушка рассказала, как она смеялась над Мид, рассказывая о своих ночных
похождениях. Проблема в том, что она была церемониальной девственницей
(таупоу)! А про них Мид писала правильно - что они сексуально абсолютно
ограничены. Более того, по архиву видно, что эта девушка как информант не
играла особенной роли. Но то, что она была таупоу, это решающий момент - если
бы Мид ей поверила, она бы не писала что таупоу совершенно не участвуют в
разврате! И к чести Мид - она отдала все свои полевые материалы в архив, не
побоялась, что ее проверят. Про частности - да, Фримен знал все очень хорошо,
но тоже выдающиеся знатоки Холмс и Шор поправляли Мид (особенно в части
благостности самоанцев), но и согласны с ней во многом.
В целом - Мид можно читать после того, как поймешь что-то про Самоа. Начинать с
нее плохо, но если она не первый источник - не опасно и в общем не бесполезно.
Однако как научная книга "Взросление на Самое" - не лучший образец."
Артем Викторович Козьмин - к. ф. н., научный сотрудник Центра типологии и
семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета.
2019-02-07 в 14:07
