"Хлопок одной ладонью" или "Снова о ДС"

Wl@dimir, 49 лет

Астрахань, Россия

Итак, думаю всем известно, что в отношении к ДС есть два полюса мнений. Один из них, назовём его "объективистским" (АКА "Школа Шороха") исходит из того, что ненаблюдаемое не существует. Соответственно, если ДС не имеет никаких, характерных исключительно для него, внешних проявлений, то и ДСа по-сути тоже нет. А есть какие-то непонятные игры (максимум - ванильная любовь), сопровождающиеся БД или СМ практиками. Противоположный полюс, условно говоря "субъективистский", даёт нам ту точку зрения, что внешние признаки для отношений совершенно не важны и главное это мнение участвующих в отношениях субъектов. Вот говорят нам люди что у них ДС - значит у них ДС и точка. Скажу сразу, поднимать здесь вопрос какое мнение более правое я не собираюсь :). Я лично склоняюсь к "субъективистскому" варианту (есть в нём эдакое благородное безумие и возвышенная асоциальность), но уговаривать никого не собираюсь. Меня больше интересует другой вопрос: как классифицировать случай, когда точки зрения на наличие или отсутствие ДС-отношений у участников этих отношений отличаются между собой?

Возьмём, скажем, простой случай М/ж. И представим себе Верха, которому его Нижняя с придыханием и томностью говорит: "О Хозяин, я твоя рабыня душой и телом, твоя вещь, твоя игрушка, владей мной 24/7!". А он ей в ответ: "Ты чё, Люська, мозгом двинулась? Господа все в Париже! Я-ж тебя люблю, дура ты эдакая." И владеть отказывается наотрез. А она на своём стоит и считает себя его рабыней. Это с одной стороны. Ну или с другой, когда сидит "рабынька" в кафе со своими подружками и щебечет: "Представляете, мой пупсик считает, что у нас ДС! Вот смешной! Я с ним, конечно, не спорю, он у меня такой романтичный, такой ранимый, ещё расстроится, но чуть не хохочу прямо когда его "Господином" называю. Вы же его знаете, девочки, ну какой из него Господин! Да и не нужен мне господин, что у меня своего ума нет?".

И получается, что в таких случаях понять есть ли там ДС или нет нельзя до тех пор, пока оба участника об этом прямо и, главное, честно не скажут. А честность в наши дни это ещё большой вопрос...

2010-11-24 в 10:41

Nevesta, 41 год

Ишим, Россия

Wl@dimir, 34 года,
Астрахань, Россия

И усе-то вам неймется ))
Интересный вопрос вас интересует. А вы не задавались вопросом "Зачем это делать?"

2010-11-24 в 11:00

Рина, 34 года

Москва, Россия

))) А так оно и есть... Но ведь это что-то из разряда типа ванильных фишек, напр., живут люди вместе /типа "гражданский брак"/ парень считает себя свободным чел-ком, а девушка женой ;) А уж кто как кому и что ) в уши надует, то так тот и воспринимает, и к действительности часто это совсем никак не относится...

2010-11-24 в 14:43

Консерватор, 60 лет

Санкт-Петербург, Россия

Wl@dimir, нет, конечно, не являются, обоснование моего ответа на этот вопрос лежит как в самом определении Д/с, так и в отсутствии согласия одного из партнеров, т.е. нарушается Д из БРД.

А сторонники "объективистского взгляда"(ОВ) пусть тогда назовут внешние проявления некоторых других отношений, например, дружба. Становится печально за них, что тогда и дружбы для них не существует. А факи отрицания Д/с апологетами ОВ, скорее всего носил несколько другой смысл, чем просто отрицание, но об этом мы может просто догадываться.

2010-11-24 в 15:10

Elfer, 44 года

Каменец-Подольский, Украина

А чего тут думать? Вот представьте, Вы считаете человека своим другом, а он Вас нет. Можно говорить о дружбе между вами?

Любые отношения базируются на добровольном согласии сторон, которые в этих отношениях состоят, и ДС не исключение. Следовательно, если одна из сторон считает себя не состоящей в этих отношениях, то и таких отношений нет.

Да и собственно любые межличностные отношения прекращаются всегда ровно тогда, когда одна из сторон перестаёт себя считать состоящей в них, пусть даже официально отношения всё ещё существуют.

Поэтому, если вопрос о ДС-отношениях, то их нет. Если об отдельных неких (ДС-ных) чувствах, то всё разуметься зависит от восприятия данным конкретным индивидуумом.

2010-11-24 в 15:34

Серое Инкогнито, 41 год

Ульяновск, Россия

"Д/с - отношения Доминантного и сабмиссивного партнеров, или Дом/саб
Это отношения, в которых наблюдается стремление к полной передачи власти на интеллектуальном и психологическом уровне между сабмиссивом - персоной, отдающей власть над собой, стремящейся к зависимости, контролируемой и подчиняемой в процессе отношений, к Доминанту - персоне, обладающей властью, которая отдана ему сабмиссивом. Это, естественно, полностью добровольные отношения, включающие в себя психологические, сексуальные, социальные требования участников. Они основаны на персональном восприятии властных отношений, обусловленных индивидуальными чертами характера. Вообще, доминантность и сабмиссивность - это психотипы, или - черты характера, и проявляются они, конечно же, не только в БДСМ-отношениях. Индивидуальность этих отношений - это то, что делает их сложными для понимания, но уникальными и гибкими, базирующимися на специфических нуждах и требованиях. Эти отношения не подразумевают наличие обязательных болевых физических воздействий, игровых сцен, физического ограничения свободы, хотя все это может быть включено в качестве как поощрения, так и наказания. Как далеко заходят Д/с-отношения - зависит от уровня доверия друг другу партнеров, а так же их нужд. "

http://....../t/010004.html

Отсюда и из других источников (на том же сайте и не только) делаю определение:

"DS - разновидность межличностных отношений, при которой происходит передача права (добавлю "и обязанности") управления одной или несколькими сторонами жизни в тех или иных рамках и условиях, установленных предварительными договоренностями, без обмена на какую-либо постороннюю выгоду.

Традиционной (теоретически, не обязательной) составляющей DS является служение стороне, взявшей право управления. Служение может проявляться как через общее обеспечение благополучия и достижения каких-либо конкретных целей, так и через прислуживание. Последнее может быть представлено обеспечением средствами и ресурсами ("финансовое рабство" - не знаю, какой термин подобрать), удовлетворением хозяйственных и социальных нужд ("бытовое рабство"), обеспечением комфорта ("пажизм"), а также удовлетворением сексуальных (в т.ч. в рамках SM и BD), эстетических и культурных потребностей.

Участники вступают в DS добровольно, исходя из ценности отношений самих по себе. В частности, к DS не относится передача управления на коммерческой (работа), социальной (выполнение гражданских обязанностей) или религиозной (монашество) основе."

Как-то так...

2010-11-24 в 16:50

Иван 1, 54 года

Гамбург, Германия

Помоему вопрос точно из дзена ....поскольку как можно например спать с женщиной если она с тобой не спит
О_о
Д\с это договорные парные отношения .....в которые входят двое и выходить тоже должны двое (хотя тут со мной почемуто все упорно спорят по этому вопросу) ....хотя чисто по логике у каждых отношений должно быть начало и должен быть конец.

И соотвественно парная деятельность в процессе этих отношений ....например общение в рамках Д\с
Д\с же это по большому счету форма общения .... как может быть Д\с у людей без общения ....не очень понято .... как непонятен Д\с у людей в разных городах и странах.

Хотя причина вопроса пожнятого Владимиром мне понятна ..... полно какихто странных "пар" в которых верхний в питере а нижняя в самарканде и они ниразу друг друга не видели но считат себя при этом Д\с парой.

Ну тут как говорится чем бы дитя не тешилось .... в данном случае тешатся тем что они типа пара.
Типа даминанд при сабе а саба при хозяине .....и дуня кулакова всем в помощь.
О_о

2010-11-24 в 17:20

Wl@dimir, 49 лет

Астрахань, Россия

Давайте немного расшифрую зачем я это написал и что при этом имел в виду. Дело было так: у меня образовалось свободное время и я решил потратить его на то, чтобы подумать (зело полезная практика, кстати говоря :)). А подумать решил о ДС и причинах его уникальности. И в процессе этого думания пришла мысль о том, что ДС это единственная составляющая БДСМ, в которой возможен серьёзный обман/ нечестность/ фальшь.

Ну вот, скажем, есть СМ и он или есть или нет. Или я порю девочку, или не порю. Другое дело, что нам может более или менее нравиться процесс, она может симулировать боль или наоборот терпеть неприятное воздействие потому, что хочет сделать мне хорошо - но СМ при этом всё-равно есть.

То же и с БД: стоит она на коленях с кляпом и в наручниках - стал-быть имеет место БД. Нравится ей это, не нравится, думает о сексе или о том, что надо завтра в "Рив Гош" заскочить пока распродажа - всё-равно при этом есть БД, ибо на коленях и т.д.

А вот с ДС не так. Он может и быть и как бы не быть. Или для одного быть, а для другого не быть. Парадокс! Этой глубокой мыслью я решил с вами, коллеги, поделиться. Что собственно и сделал :).

Что же касается ДС "в разных городах", то это как-раз то, что "в разных городах" может быть. Вот мы же не спорим, что "в разных городах" может быть любовь, так? Или дружба. Или ненависть. Или любые другие отношения. Могут! Вот и ДС, если трактовать его исключительно как "отношения в голове", тоже может, вполне. Вот если сдвинуться "к Шороху" и сказать, что нужны обязательно практики, тогда может и по-другому повернётся. А если субъективно подходить, то почему бы и нет?

2010-11-24 в 20:45

Иван 1, 54 года

Гамбург, Германия

Wl@dimir
Если позволите я сокращу вашу идею до принципа ... дуализма - либо практика есть либо ее нет.
Так вот если обращатся к логике здравого смысла то Д\с это точно такая же практика как и СМ и БД только выражанная в особой форме отношений и общения.

Считать себя можно хоть 5001 рейкарнацией Будды незаконно непризнанной .....но не как неможет быть доминанта без сабы (может быть позиционирование) так и не может быть Д\с без практики отношений и общения.

Субьективизм в отношениях людей вещь сугубо непоятная ....тоесть любовь\ненависть это чуства а не отношения.
Чуства и отношения - это большая разница .... можно испытывать чуство любви или ненависти к человеку которого вобще не знаешь или просто к группе людей даже давно умерших (например к фашистам)

Но Д\с это отношения .....отношения подрузамевают практику и общение.
Вопрос возможен ли виртуальный Д\с в обнимку с дуней кулаковой в реале .....остается открытым ....но лично мое мнение что виртуальный Д\с это глупость несусветная.

Реальный же Д\с не может быть для одного и не быть для другово участника пары ....поскольку тебя или признают доминантом или не признают ....нельзя быть доминантом самому по себе.

Тоже и сабу или признают за сабу или нет ..... и то и другое процесс парного общения в котором оба участника пары признают когото в друг друге и общаются в рамках этих условий. .

2010-11-24 в 20:59

55, 68 лет

Лунд, Швеция

Ну автор и замутил... Получается-" что, если сон, есть не сон, то не сон, есть сон....".

2010-11-24 в 21:06

Noel, 47 лет

Москва, Россия

Человек, лежащий в дурке, и считающий себя Наполеоном, является Наполеоном, или нет? В его собственных глазах - да, явяляется, а в глазах окружающих?) Тут похожая ситуация по-моему..)

2010-11-24 в 22:42

Консерватор, 60 лет

Санкт-Петербург, Россия

Wl@dimir, из приведенного примера про порку, возник другой вопрос.Вроде бы да, есть внешне СМ, присутствует само воздействие и есть соблюдение БРД, но если капнуть чуть глубже, а какая цель изначально у участников? Получается, что минимум у мазы нет цели получения удовольствия, т.е. о чем мы твердим всегда, что СМ-это получение удовольствия от каких-то воздействий обоими партнера(а иначе зачем она, т.е порка тогда нужна?), а какая-то другая цель.т.е. опять обман/ложь/фальшь и т.д. А раз нет эмоциональной составляющей, является ли такая порка именно Тематическим воздействием или чем-то иным?

2010-11-25 в 14:29

Серое Инкогнито, 41 год

Ульяновск, Россия

Хех, вот купил я недавно флоггер в туземном магазе. Говорю: "Все... Готовься..." Ну, наручнички и т.п. Смотреть приятно. И - бум-бум-бум! Через пару минут саба поинтересовалась - а что, собственно, я делаю?..

Эта многохвостая фиговина не порет, а шлепает как поролоновый валик. После получасовых физических упражнений у мя заболели руки, а саба нагло заснула. Это СМ - или что?

2010-11-26 в 13:45

Mork, 51 год

Запорожье, Украина

Поддержу мнение Консерватора. Если проводить экшен с не мазохистом, то это уже не СМ. Притворство ощущается за версту. Это уже актёрская игра с какими-то сторонними целями.

Иван, если Д/с - это по-твоему практика общения, то удалённость как раз для практики общения не преграда на нынешнем этапе. Для других практик - да, но общаться можно и по скайпу. И "дуня кулакова" тоже не всегда нужна, т.к. не всегда целью общения является получение сексуальной разрядки.

Хотя в целом, я с тобой согласна. Я тоже не признаю "виртуального" Д/с. Наверное, мне мало одного изображения на мониторе. Есть ещё и другие коммуникационные каналы, тот же тактильный например.

Кроме того, удалённость очень сильно оберегает отношения от быта, от реальности. Так что, я не согласна, что Д/с - это практика общения. Скорее, это формат совместного существования пары.

2010-11-28 в 01:38

Иван 1, 54 года

Гамбург, Германия

Mork
Проблема в том что БДСМ это всетаки психосексуальная заморочка ......и по скайпу\телефону\голубиной почтой не реализуется.
Д\с подразумевает что люди всетаки как минимум встречаются и проводят экшены .....что такое "чистый Д\с" без секесу и личного общения мне не очень понятно.

Вобще вирт (в том числе виртуальный Д\с) конечно может иметь место быть на начальном этапе знакомства в качестве прелюдии к основному общению .....но короткий промежуток времени.

Когда он становится постоянной практикой это переходит просто в вирт со всеми вытикающими дунями кулаковыми и прочими сопутсвующими атрибутами.

О_о

2010-11-28 в 16:48

Миледи, 55 лет

Воронеж, Россия

Ой! Сколько буковок написали! Аж тоскливо стало... хорошо хоть милашка под столом ножки лижет... скучать не дает... ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ... НЕТ ЛИ ЕЕ) Какая разница для тех, у кого она ЕСТЬ! Мысли в голову лезут от воздержания! Пойду развлекусь с песиком на новом снегу! Снеговика лепить голым и в ошейнике-чудо) Лучше жить полной жизнью и не думать... ДС это или нет! СЧАСТЬЯ ВАМ!

2010-12-19 в 13:20

Sold Laugh, 37 лет

Ставрополь, Россия

Про Мж Дс не знаю, а вот в Дс Жм не верю особо. Попытаюсь объяснить почему... нижний якобы меняет право делать, что хочет на сомнительное "счастье" принадлежать. Что получает взамен? Ну вроде как и части ответственности лишается. Возникает вопрос: "Какой ответственности?". А никакой! Разве что раз в месяц на какой-нибудь тематической вечеринке можно будет всех смело отсылать к Верхней: "я здесь ничего не решаю, спросите у нее." Единственный вариант, когда действительно какая-то реальная ответственность отходит Верхней - это материальная. Но такие случаи единичны, да и ведут к полной деградации личности ИМХО. А это уже не БДР ни разу

2010-12-20 в 00:37