Философия неравенства

L.A., 37 лет

Москва, Россия

Немного странный, может, вопрос. А может, уже звучавший. Но я не готова перелопачивать все темы и проверять)

Речь пойдет про ДС. Вот есть отношения, сложилась пара: один ведёт, второй идёт. И если всё по-настоящему, то нет никакого равенства: один человек "больше" другого. Больше знает, больше понимает, больше контролирует. И чем-то для него привлекательна эта роль, но личностного интереса нет. Ведь воспринимать другого Личностью - означает признать равным, но такого уже некуда вести. Тогда на чём держатся эти отношения? Или всегда так и будет - какой-то кусочек жизни вне отношений? И полнота и законченность пары невозможна?

2014-11-25 в 02:30

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

....но личностного интереса нет. Ведь воспринимать другого Личностью - означает признать равным, но такого уже некуда вести. Тогда на чём держатся эти отношения? Или всегда так и будет - какой-то кусочек жизни вне отношений? И полнота и законченность пары невозможна? (С) ТС

Вот не согласна.
Личностный интерес есть и может быть. Может быть даже интерес как раз и в том, чтобы вести, в самом процессе. К далеким-далеким результатам.

А потом наслаждаться тем, что ученик превзошел учителя, и гордиться, почесывая собственное эго, что это "моя работа"
И еще думается, что признать личностью - не означает признать равным, по психологии ведущего.
Это как забота о дорогом.
Наоборот даже гармонично и полноценно смотрится ведущий и ведомый. Как плюс и минус дополняют друг друга и можно говорить о наличии законченности, целостности такого партнерства)

Ведущему партнеру, у которого потребность в том, чтобы кого-то вести, не интересно будет просто - идти рядом. Иначе - не сможет реализовать эту свою потребность.

2014-11-25 в 06:06

Анна, 50 лет

Москва, Россия

Не обязательно личность-это равный, возможно, и другое отношение...Восхищение превосходством, например, любовь, просто любовь. Есть много типов отношений. Например, учитель-ученик.Это тоже отношения.

2014-11-25 в 06:19

Funbdsm, 37 лет

Москва, Россия

Признание личностью не значит быть равным!!!
По теме...
Ты идеш за мной и гордишся мной...
Ты идеш за мной и я горжусь тобой...
...попробуйте понять ...
+
Любовь Любовь Любовь ))) но это всем понятно ))) правда не всем дано...любить...
А вообше в вопросе автора чувствуется нотка не уверенности в себе...где то чуть глубоко, , , и не столь сильной и объемной....чуть чуть...почти пыльца...но есть!!!

Всем бобра )))

2014-11-25 в 06:36

имя отклонено модератором, 74 года

Абрамцево, Россия

Кристина, вы путаете личность и личностные качества. Ребенок уже является личностью.

Речь пойдет про ДС. Вот есть отношения, сложилась пара: один ведёт, второй идёт. И если всё по-настоящему, то нет никакого равенства: один человек "больше" другого. (с)

ДС- это про неравноправные отношения. То есть партнеры могут быть и одинаково умны, просто одному из них нравится выполнять волю другого.

Разберитесь сначала, что такое ДС. Это не про помощь убогим и ведение их за ручку по жизни. ДС отношения наиболее гармоничны и продолжительны, когда партнеры равны социально.

2014-11-25 в 07:04

L.A., 37 лет

Москва, Россия

Ольга,

"Личностный интерес есть и может быть. Может быть даже интерес как раз и в том, чтобы вести, в самом процессе. К далеким-далеким результатам. "

Согласна. Я скорее имела в виду, что допустим, учитель не пойдет к пятикласснику обсуждать философию Канта. Но пятиклассник определенно может прийти к учителю с любым вопросом...Значит система остается незамкнутой относительно двоих, не самодостаточной.

"Ведущему партнеру, у которого потребность в том, чтобы кого-то вести, не интересно будет просто - идти рядом. Иначе - не сможет реализовать эту свою потребность."

Возможно, что и так.

Марсианка,

"Кристина, вы путаете личность и личностные качества. Ребенок уже является личностью. "
Я вкладывала смысл, что Личность - это нечто завершенное. Так что тут скорее можно говорить о том, что Ребенок - это Индивидуальность. В моем спорном понимании.

"То есть партнеры могут быть и одинаково умны, просто одному из них нравится выполнять волю другого. "
Речь не шла про то, что кто-то глупее. Речь шла про то, что кто-то осознаннее и больше знает.
Ты бы стала выполнять волю человека, которым и сама можешь управлять? Зачем, если не секрет?
"просто нравится" - это необдуманный ответ))

"Это не про помощь убогим и ведение их за ручку по жизни. ДС отношения наиболее гармоничны и продолжительны, когда партнеры равны социально."

А где я писала про социальное неравенство или помощь убогим? Речь о походе, в котором старший товарищ помогает младшему, но рюкзак каждый несет САМ.

2014-11-25 в 08:20

Funbdsm, 37 лет

Москва, Россия

Да но.... Его рюкзак 50кг а твой 10 )))
Образно говоря )))
Да и по мне так ошибка в понятиях из которых сложились вопросы ТС...

2014-11-25 в 08:34

имя отклонено модератором, 74 года

Абрамцево, Россия

Кристина, у вас такая каша из определений в голове. Поэтому, что вы там имели ввиду, понять сложно.

2014-11-25 в 09:13

Мадам де Сталь, 68 лет

Пушкино, Россия

Кристина, каждый Топ с комплексом Пигмалиона подбирает нижнего(юю) под себя...Кому с Маугли интересно возиться, кому бриллианты гранить)) Это особый "верхний" кайф, который полноценно осуществляется в рамках ДС- с частичной передачей прав.

2014-11-25 в 09:30

Солнышко на ножках, 47 лет

Санкт-Петербург, Россия

Мадам де Сталь, 61 год
Пушкино, Россия

Кристина, каждый Топ с комплексом Пигмалиона подбирает нижнего(юю) под себя...Кому с Маугли интересно возиться, кому бриллианты гранить)) Это особый "верхний" кайф, который полноценно осуществляется в рамках ДС- с частичной передачей прав.

Со всем уважением и совершенно искренне ППКСну :)

2014-11-25 в 10:03

AMBULANCE, 42 года

Москва, Россия

==Ведь воспринимать другого Личностью - означает признать равным, но такого уже некуда вести.===
Это что за теория такая?))

===Тогда на чём держатся эти отношения? Или всегда так и будет - какой-то кусочек жизни вне отношений? И полнота и законченность пары невозможна?===

В этом и есть полнота и кайф отношений.

2014-11-25 в 10:15

Александр, 58 лет

Санкт-Петербург, Россия

Кристина, 26 лет
Москва, Россия

Выскажусь сугубо ИМХО.
На мой взгляд, Вы не понимаете самой сути ДС отношений. Есть великолепное выражение: "ДС - это неравноправные отношения двух равных людей". Попробуйте понять смысл этого высказывания. лично мне это удалось далеко не сразу)

А в качестве подсказки я скажу очень простую вещь. Всем известно, что БРД это те принципы, которые отделяют Тему от ванили. И что нарушение БРД выводит отношения и действия за рамки Темы. Так вот, если в ДС вступают не равные между собой Личности (или Индивидуальности, я немного запутался в Вашей терминологии), то это является прямым и явным нарушением Добровольности и Разумности. Ну и Безопасности, естественно.

2014-11-25 в 10:54

Мадам де Сталь, 68 лет

Пушкино, Россия

Александр, при все уважении, но нет в природе двух равных людей...Все равно перевес должен быть у Топа по каким-то составляющим: интеллекту, эмоциональности, энергетике или волевым качествам...Без искреннего восхищения нижним этим вот превосходством и желании соответствовать, все становится просто игрульками...

2014-11-25 в 11:05

Мара, 48 лет

Москва, Россия

ничего вечного нет, любые отношения приходят к логическому завершению, потом следует иной этап жизни, всем хочется вечной любви сказки, но увы, есть суровые реалии, и они гораздо печальнее, чем нам хотелось бы... все проходит и плохое и хорошее, и ничего вернуть нельзя, нужно просто определиться чем жить - умные люди живут настоящим, а дураки прошлым и будущим, ибо прошлое уже не вернуть, а будущее может не наступить, надо ценить то, что имеешь сейчас, наслаждаться и не думать о вечности

2014-11-25 в 11:18

РДС1/ХЗ-Ща, 72 года

Москва, Россия

Кристина, 26 лет
Тот, который ведет, наверное, имеет свой козырный интерес. Во-первых, ему/ей самому интереснее вести именно личность, а во-вторых, не вести кого-то он/она не может)))) Этого требует их натура. Кроме того, вести действительно можно только в отдельном направлении, где ведущий/ая, как рыба в воде)))) А там где он/она не сведущи, может быть вообще наоборот. Особенно, если ведомый/ая есть личность в другом направлении. В жизни много направлений - по всем не наводишься) Компас сломается)))) Так, что ведомому всегда есть место, где проявить свои личностные качества.

2014-11-25 в 11:39

Кто-то, 21 год

, Россия

Мадам де Сталь, 61 год
Пушкино, Россия
Александр, при все уважении, но нет в природе двух равных людей..
---
+1.
Всегда во всех отношениях: ванильных, апельсиновых, мандариновых, банановых и т.д. существует ведущий и ведомый.
Также есть разделение на голос совещательный и решающий.

2014-11-25 в 11:51

Александр, 58 лет

Санкт-Петербург, Россия

Мадам де Сталь, 61 год
Пушкино, Россия
"Александр, при все уважении, но нет в природе двух равных людей...Все равно перевес должен быть у Топа по каким-то составляющим: интеллекту, эмоциональности, энергетике или волевым качествам...Без искреннего восхищения нижним этим вот превосходством и желании соответствовать, все становится просто игрульками..."

Вот при всем уважении. Конечно, в природе не существует двух идентичных людей. Но если Верх психологически сильнее низа, если он его сильнее интеллектуально, то тем самым нарушается принципы Разумности и Добровольности. Разве нет? Ведь разговор идет не о сессии, на которой Верх может заставить низа сделать что-то, к чему низ, как ему кажется, не очень готов. речь идет о том, что низ передает Верху права на всё время их отношений и априори(!) (подчеркиваю: именно априори, это важно) обязуется выполнять его приказы. Если низ не до конца понимает, на что он идет, одевая ошейник, то о какой Разумности может идти речь? Добровольность и Безопасность прилагаются)

А "восхищение превосходством" какое отношение имеет к ДС? Равно как и "желание соответствовать"? В ДС Дом - ведущий, саб - ведомый. В принципе правильно. Только кто придумал, что Дом куда-то ведет саба? Не в переносном смысле, а в самом прямом?

Допустим, Дом не умеет готовить, а саба замечательно печет пироги. Он что, должен учиться печь пироги? Как-то никому это в голову не приходит. При этом что, саба превосходит своего Дома? В умении печь пироги - да. Но не в психологическом или интеллектуальном смысле. Обратно, если Дом что-то умеет, например делать мебель для дома, то это восе не означает, что сабе надо этому учиться. Или что он превосходит сабу в интеллекте.

"Доминант получает, но не отбирает. Чтобы получать, требуется давать, а чтобы давать, требуется смирение.
Доминант совершенствует, но не пытается переделать. Чтобы совершенствовать, требуется видеть прежде всего то, что есть, а не то, чего не хватает, и для этого требуется смирения больше всего.

Короче говоря, noblesse oblige. Доминант является центром вселенной для своей сабы, потому что это она, а не он, так считает. Никого не уважают, и тем более никому не подчиняются просто так. Владеть — это по меньшей мере такая же большая работа, как и находиться во владении. В этом все дело." (Дж. Майкл Тоньери)

2014-11-25 в 12:13

Мадам де Сталь, 68 лет

Пушкино, Россия

Александр, а почему нарушается принцип добровольности и разумности, если Топ сильнее низа психологически, эмоционально или интеллектуально? Типа, прогнул, заставил дурачка? Так ведь умному и сильному не надо самоутверждаться за счет глупого(мол, на контрасте достоинства очевиднее), а неумным подобный формат вообще не интересен, НКСС хватает...

Я вижу ситуацию иначе...Скажем, низ, интеллектуально превосходящий Топа, начисто лишен волевого импульса. или волевой до жути нижний не понимает, к чему приложить эту волю. Задача Топа- задать нужное направление, контролировать исполнение и, тем самым, гармонизировать жизнь нижнего. А БДСМ-практики всего лишь один из инструментов воздействия. Все это оговаривается заранее и, в случае тупиковости ситуации, решается в диалоге и путем компромиссов. Если компромиссы невозможны- отношения прекращаются.

При этом соревнование в "печении пирогов" вообще не предусматривается. Каждый- в плане быта- делает то, что у него лучше получается. Но если у нижнего "пироги" оговорены изначально, то Топ включается или по необходимости, или по желанию...в том числе и по желанию побаловать нижнего))

2014-11-25 в 13:04

L.A., 37 лет

Москва, Россия

Черт с ней, с терминологией, суть была не в ней. Что во всех отношениях кто-то главный – это правда.
И возможно, я действительно не понимаю смысл понятия ДС, тем интереснее читать разные мнения.

Александр, мне кажется, что принцип добровольности верен вообще всегда, за исключением реального нарушения УК, так что это слова ради слов. И говорить о нём стОит только в том смысле, чтобы напомнить о личной ответственности за любое действие и выбор. Сильнее ты или слабее, но если ты решил, что тебе с кем-то по пути – то это только твое желание и твой выбор. А утверждения, что «ты сильнее, поэтому ты должен» - это философия жертвы. И дело не в том, кто готовит пироги, а в том, кто кем в состоянии управлять и, при необходимости, убедить их приготовить)) По крайней мере, я со своей колокольни вижу это так.

2014-11-25 в 17:33

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Кто-то,
Всегда во всех отношениях: ванильных, апельсиновых, мандариновых, банановых и т.д. существует ведущий и ведомый.
Также есть разделение на голос совещательный и решающий.(С)

Понимая характер Малены, у меня вопрос к вашим отношениям.
Кто с совещательным, а кто с решающим голосом в вашей паре?
Кто ведущий, а кто ведомый в вашей паре? - если они обязательно должны существовать, по вашему утверждению.
А то чет замкнуло. Ну да - вроде как мужчина - главный (голова)... но так эту голову вертит шея, и куда повернет шея - туда голова и посмотрит. Кивнуть положительно или отрицательно - тоже за шеей.

Типа: "..а если я сказал -к маме! Значит - к маме!!")))
Короче - все сложно и не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

2014-11-25 в 17:40

L.A., 37 лет

Москва, Россия

Ольга,

Из того, что не всегда очевидно и проговорено вслух, кто рулит, еще не следует, что никто не рулит))

2014-11-25 в 21:12

Lady Dragon, 47 лет

Санкт-Петербург, Россия

Кристина, 26 лет
"Черт с ней, с терминологией, суть была не в ней. Что во всех отношениях кто-то главный – это правда."
Уточним..Ваша правда).

Ведущий и ведомый меняются ролями иногда). Ведущий тот, кто более компетентен в данном вопросе.
"один человек "больше" другого. Больше знает, больше понимает, больше контролирует."-нет. Зависит от пары, все индивидуально.

" И полнота и законченность пары невозможна?"
Думаю да, возможна...Все зависит от родства душ).

2014-11-25 в 22:27

Кто-то, 21 год

, Россия

Ольга, 37 лет
Сан-Фелипе-Пуэбло, США
Понимая характер Малены,
--
Олечка, просвети пожалуйста, когда и исходя из каких глубоких сакральных знаний на тебя снизошло понимание характера Малены?)

пы.сы. Когда тебя в каких-либо вопросах замыкает обращайся ко мне в личку: Цитата: "А то чет замкнуло."(С)
Я помогу чем смогу...)

2014-11-26 в 09:50

Его Малена, 44 года

Воронеж, Россия

"куда повернет шея - туда голова и посмотрит" (с)

Все верно, если пренебречь, почему-то незначительным с точки зрения женских поговорок, нюансом - мозгом )
Хотя всем известно, что именно мозг, находящийся в голове, решает куда повернуться шее и как кивать )

2014-11-26 в 11:07

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Ну и....?
Малена, кто у вас мозг?
Кто ведущий в паре а кто ведомый?

2014-11-26 в 11:18

Вполне нормальная, 38 лет

Симферополь, Россия

Я тоже так думаю. Если Вы правильно сделали выбор, то человек будет просто вести(в моем случае).

А так равноправие в чем? Это перетягивание одеял. ИМХО

2014-11-26 в 11:53

Кто-то, 21 год

, Россия

Его Малена, 33 года
Воронеж, Россия
с точки зрения женских поговорок
--
Есть еще и чисто мужская поговорка:)

"А вот это- голова! И я в нее Ем!"(С)))

Вопрос же не в гендерности. А в осмыслении, чтобы не замыкало...)

2014-11-26 в 11:55

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Кто-то, мой вопрос не философский, а предельно-конкретный.
Ты утверждаешь, что всегда в паре кто-то ведущий, а кто-то ведомый. В ЛЮБЫХ отношениях.
Я думаю, что не всегда. Можно в отношениях идти рядом просто по одной дороге поддерживая друг друга в том, в чем лучше получается. И идти к одной цели одним путем. Без ведущих и ведомых.

Это не обязательное условие, так же как и необязательно, что кто-то в паре любит, а кто-то позволяет себя любить.
Но вы на вопрос так и не ответили, хотя он предельно прост.

2014-11-26 в 13:31

Елениум, 46 лет

Рязань, Россия

Ольга, не разбивайте ячейку общества и легенду о великом гуру одновременно. :-)

2014-11-26 в 13:45

Кто-то, 21 год

, Россия

Ольга, 37 лет
Сан-Фелипе-Пуэбло, США
Можно в отношениях идти рядом просто по одной дороге поддерживая друг друга в том, в чем лучше получается. И идти к одной цели одним путем. Без ведущих и ведомых.

--
Утопические рассуждения. Как впрочем и идея о всеобщем равенстве и братстве.
В любой дороге (пути) есть тот кто первый делает шаг.
Одновременно в абсолютном унисоне шагать невозможно, но максимально приблизиться к резонансному состоянию восприятия пути как дыхания в нужный такт и ритм- удел немногих.

И они (те немногие) не говорят об этом вслух.)

пы.сы. Твой вопрос не прост. Твой вопрос глуп.

2014-11-26 в 13:45

Елениум, 46 лет

Рязань, Россия

Кто-то Его Малены, мне кажется, что разделение на ведущего и ведомого так же утопично, как и движение в одном ритме. Есть отдельные сферы жизни, которые тянет она и есть те, которые тянет он. Нет человека универсально разбирающегося во всем.

В совсем грубом приближении, Вы же не будете учить Малену как котлеты жарить. Это ее область компетентности.

2014-11-26 в 14:13

Его Малена, 44 года

Воронеж, Россия

"идти к одной цели одним путем" - идеально )

Но разве ведущий и ведомый не идут к одной цели одним путем?
При этом в гармоничной паре интересы обоих партнеров учитываются.
"Решающий" принимает наилучшее решение исходя из общих(!) интересов, общей цели.
Это особенно важно при конфликтах интересов.

В нашей паре я ведомая.
Это не означает, что любое решение принимается только Кто-то.
Это означает, что границы в которых я могу самостоятельно принимать решения, устанавливает он.

2014-11-26 в 14:18

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

о сакральных знаниях, этот топик показателен в другие можно и не ходить)
Кто-то, ) здесь Малена проявила свою доминантность в том числе приняв ответственность за это решение на себя, озвучив за двоих ответ на вопрос, который ты посчитал глупым ), прожевал, что-то невнятное (странно, что видео еще не вставил).. очень показательно)))

Малена - браво, зачтено.
Кто-то, к слову, мой вопрос - лишь проекция твоего высказывания, так что глуп он или нет - мне все равно.Какой текст, такой вопрос.

Спорить не буду ;-)

Одновременно в абсолютном унисоне шагать невозможно (С) Кто-то.
Почему? Невозможное - возможно ;-)

Елениум, а я и не разбиваю легенду. был топик уже, в котором когда у Кто-то закончились аргументы - послал всех несогласных, кроме Марсианки))

Так вот: поведение Малены здесь - в интересах пары; поведение Кто-то - в интересах себя.
Кто-то зависим от чужого мнения и от того, как выглядит его доминантность в глазах общественности.
Хотя что может быть важнее близкого человека? и честно, я б даже уважать немного начала Кто-то, скажи он, что действует в интересах своей "королевы", напиши что подкаблучник но зато какой там каблук и что этот каблук позволил себя вести.. и тд и тп.. Но там этого нет. Слабый.

Потому что "королю" обычно не надо кому-то что-то доказывать, он сам все знает. А так прям волноваться, что доминантность под угрозой.. не по доминантски))

Это означает, что границы в которых я могу самостоятельно принимать решения, устанавливает он.(С)
Ага, киваю, верю, ))
Но считаю, что все же есть разница в целях ведомых и ведущих и равноправных партнеров, как и дорогах, по которым они идут.
отдельная интересная тема для обсуждения)

2014-11-26 в 15:33

Кто-то, 21 год

, Россия

Елениум, 35 лет
Рязань, Россия
Нет человека универсально разбирающегося во всем.
Вы же не будете учить Малену как котлеты жарить. Это ее область компетентности.
--
Леночка, Совершенно верно.)
Именно поэтому на кухне есть совещательный голос, а именно в вопросе что приготовить на ужин из нескольких предложенных вариантов котлет, и решающий голос какие именно котлеты сегодня будут самыми желанными.)

Улавливаете разницу между непосредственно решением и исполнением решения?)

2014-11-26 в 15:47

Его Малена, 44 года

Воронеж, Россия

Несравненная Ольга, как же я Вас обожаю ))

Так забавно наблюдать всегда за Вашими мыслями )
Вы ведь имеете неосторожность не только выводы озвучивать, но и "логические рассуждения" расписывать )

Вы задали вопрос Кто-то о том, кто ведомый в нашей паре, заранее надеясь услышать от Кто-то, что он подкаблучник.
Он, сочтя Ваш вопрос глупым, не посчитал нужным отвечать на него.
Не получив ответа от Кто-то, Вы задали такой же вопрос мне лично.
И я питая слабость к Вам и Вашим "логическим" глупостям, ответила так, как это есть на самом деле - что я ведомая.
После этого Вы делаете "вывод", что Кто-то подкаблучник, волнующийся, что доминантность под угрозой, а я домашняя тиранша ))
Ну как Вас не любить после этого, обожаемая моя Ольга? ))) Я на форум только ради Вас захожу )))

Если бы Вы знали меня в реале так, как меня знают близкие мне люди, Вы бы посмеялись своим выводам вместе с нами.

Елениум, 35 лет
Рязань, Россия
"Вы же не будете учить Малену как котлеты жарить. Это ее область компетентности."

Вы все верно говорите, если предположить, что Малена компетентна в жарке котлет. Но в этом случае нет конфликта интересов.
А если нет?
Можно, конечно, самому жарить котлеты всю жизнь. А можно научить Малену жарить котлеты так как любит Кто-то.
Кстати, я никогда не буду готовить то, что Кто-то не любит, потому что готовлю всегда для него.

2014-11-26 в 16:49

Елениум, 46 лет

Рязань, Россия

Кто-то Его Малены, мне совершенно не интересно выяснять в каких именно вопросах ведущей является Ваша вторая половина. Как правило, женщина ведет в воспитании детей, вопросах здоровья и культурно-развлекательных мероприятиях. И можно конечно сделать вид, что это я ей выделил место под собственную песочницу, реальную расстановку сил можно увидеть только в критических ситуациях. Скажем, если Ваше желание будет угрожать Вашему же здоровью, ее совещательный голос может внезапно превратиться в решающий.

2014-11-26 в 16:53

Lady Dragon, 47 лет

Санкт-Петербург, Россия

Котлеты...котлеты.

Нас и здесь неплохо кормють)

2014-11-26 в 17:00

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Малена, хорошо, хорошо - типа поверила)))
Да, вы ведомая собственными потребностями (зачеркнуто), ведомая Кто-то собрались и поехали на автобусе за своей судьбой )
Да, я не знаю вас в реале, но вы пишете здесь. и у вас собственный стиль)
Но я понимаю вас прекрасно, я бы тоже в такой ситуации за своего мужчину горой стояла, и хоть как-то пыталась реабилитировать его в его потребностях, то есть в глазах остальных.. как-то так ))

Потому что вполне логично, что брошенная тень на *главу* пары, автоматически затрагивает и ваши интересы.
Так что - спорить не буду, ладно - вы ведомая, а Кто-то ведущий в ваших отношениях, странно, что Кто-то сам это не озвучил.. как обычно налив воды не по существу. Спасибо, что ответили на вопрос)

2014-11-26 в 17:20

Кто-то, 21 год

, Россия

Елениум, 35 лет
Рязань, Россия
реальную расстановку сил можно увидеть только в критических ситуациях.
--
И опять с Вами совершенно согласен.)
Если "силу", как таковую, рассматривать с точки зрения умении быстрого и четкого принятия решения направленного на достижение поставленной цели в очень сжатые временные сроки. На уровне срабатывания инстинкта.

В действительно в форс-мажорных ситуациях проявляются все самые глубоко-посаженные качества человека. А именно тот стержень, о котором говорят в поговорке:

"Я с ним пошел бы в разведку." (С)

2014-11-26 в 17:25

L.A., 37 лет

Москва, Россия

)) Весело тут)

Кто-то Его Малены,
Я завидую. Тема моя, а обсуждают тебя!!! Как так сделать? Научи))

Ольга,
А мне стал интересен встречный вопрос. Вот я считаю, что равноправия не существует, и мой опыт разных отношений подтверждает это. Ты считаешь, что существует...у тебя такое было/есть?

2014-11-26 в 21:17

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Кристина, да было\есть.
Хотя, мне любимый человек говорит, что я позволяю себя любить ему, а вот я наоборот думаю, что это он благосклонен к моим выходкам)

Но в целом можно сказать, что ведущего нет. мы в унисон, или никак.
Наши отношения не стандартные. но они есть)
Слишком сложно и долго раскладывать по полочкам объясняя.

2014-11-26 в 23:51

Его Малена, 44 года

Воронеж, Россия

Ольга, Вы считаете, что фразы " человек говорит, что я позволяю себя любить" и "я наоборот думаю, что это он благосклонен к моим выходкам" уместны при описании равноправных отношений? )))

После этого я вообще не понимаю, о чем Вы с Кто-то спорили )
Вам бы со словарем Ожегова спорить надо )

Елениум, абсолютно согласна, что у каждого партнера есть своя область отношений, где он играет ведущую роль.
Это разумно и позволяет каждому вкладываться в отношения в меру своих навыков, опыта, знаний.
Но принцип взаимодействия тандема "ведущий-ведомый" не означает стопроцентное вмешательство и контроль ведущего во всех сферах или абсолютную индифферентность ведомого пока не поступит указание сверху )

Это всего лишь означает наличие "главы семьи", за которым остается решающее право голоса в спорных вопросах, затрагивающих интересы всех членов семьи.

2014-11-27 в 11:30

L.A., 37 лет

Москва, Россия

Ольга,

Мне, как и Малене, тоже кажется, что это немного о другом. Не о равноправии.
Равноправие или ничего - это если при любом спорном вопросе, где кто-то должен уступить, вы просто расходитесь, тк "просто идти рядом в унисон" в эту секунду становится невозможно.

2014-11-27 в 14:02

Misogynist, 36 лет

Москва, Россия

есть доминатор и есть мясо. все! увы. все остальное это как должно быть или КАк вы хотите что бы было. уважение к нижней как к животному: любим, целуем и трахаем, воспитываем под себя. любим как петомца домашнего. личности нету у низа. поэтому доминаторы самодостаточные ему не нужна личность, обычный человек нуждается в другом человеке, ему не нужен пупсик, это ему не достаточно. нижние часто ищут самодостаточных, позиционируя в уме себя, как сучку и помешаны на чужом успехе. а если мы говорим про настоящий сабмиссив, то хрен его знает, может там уважение существует. и сабмиссив может быть личностью. творческой например. признание человека личностью не в сравнении, не тот кто равен тебе или выше, так как, многие личности не поддаются в сравнении с другими, а существуют параллельно.

2014-11-27 в 15:45

YsamaY, 46 лет

Москва, Россия

Милая девушка) вопрос этот философский. .можно долго рассуждать, кто более личность и что ему с этим делать, куда и зачем вести. .человеком движет интерес, любовь, химия. ..терминов множество. .считает ли он Вас ровней? Узнаете при расставании. ..сильному и равному человеку достаточно сказать: "Прощай" ..со слабым играет момент ответственности за прирученное. .хотя это тоже лишь для того, что бы совесть не съела) )

А вообще всемассовая доступность убила в мужчинах инстинкт "хищника" ..незачем углубляться, притираться, вникать и вести за руку всю жизнь...зачем? Ведь в шаговой доступности уже следующая, неизведанная эмоция. .взять, что дают..Сила ли это? )

2014-11-29 в 17:53

Александр, 58 лет

Санкт-Петербург, Россия

Мадам де Сталь, 61 год
Пушкино, Россия

Кристина, 26 лет
Москва, Россия

надеюсь Вы не обидитесь, если я попробую ответить Вам обеим сразу.
Начну с того, что никто не любит. С определения.
"Dominance / submission (Д/с, Господство-подчинение) – межличностные отношения, построенные на добровольной передаче власти над собой одним партнером (он называется сабмиссив) другому партнеру (он называется Доминант) на все время отношений в объемах, определяемых договоренностью партнеров, в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях и в рамках принципов SSC." (с) (Назвать автора и дать ссылку на статью не могу, так как это запрещено)

Итак, это добровольная(!) передача власти. Принцип Добровольности. Объем власти определяется договоренностью партнеров. Принцип Разумности. Ну помимо этого БРД прямо упомянуто в определении)))

Один мой знакомый Доминант как-то сказал: "Для меня передача ВСЕХ прав означает передачу тех прав, которыми я собираюсь пользоваться. Передача прав, которыми я пользоваться не собираюсь, мне абсолютно не нужна" (с). Обсуждая со своими знакомыми церемонию передачи прав (ошейник), мне было высказано примерно следующее: подавая Доминанту просьбу об ошейнике, саба передает ему все права. Все без исключения. Приняв их, Доминант возвращает сабе те права, которыми он пользоваться не собирается. В такой тонкости есть очень глубокий смысл. При таком подходе разговор о праве печь пироги, жарить котлеты и т.п. выглядит весьма комичным.

Хочу ещё раз подчеркнуть следующее. Передача власти подразумевает неравноправные взаимоотношения партнеров. Но это не означает НЕравенства партнеров. С другой стороны, равенство не означает одинаковости, тождественности и т.д. и т.п.

Что касается ведущего и ведомого. Или "задания нужного направления". В обычной паре тоже есть ведущий и ведомый. кто-то лучше чистит картошку, кто-то умеет вышивать крестиком и т.д. В любом коллективе есть лидер, есть подчиненные, есть субординация, корпоративная этика и т.п. Но есть два очень важных момента. Первое. В ДС есть неравноправие, но нет субординации как таковой. Есть ритуалы, особые правила поведения, форма обращения и т.п. Но всё это не самоцель, а лишь выражение добровольного неравноправия. Второе, гораздо более важное. ДС - это межличностные отношения. созданные в интересах ОБОИХ. Любое решение, принимаемое Доминантом, учитывает интересы ОБОИХ партнеров. Мне совершенно не понятно, почему этот важнейший момент периодически упускается из виду.

И последнее. Доминант может сколько угодно говорить, что он Доминант. Никому от этого ни тепло, ни холодно. По-настоящему он станет Доминантом тогда и только тогда, когда найдется саба, которая придет и скажет: "Я прошу Вас стать моим Доминантом". И этот момент тоже часто упускается из виду.

2014-11-29 в 19:09

YsamaY, 46 лет

Москва, Россия

Полезная информация) Это теория. .как и многие теории в том числе и Дарвина) ))Пользоваться этой инструкцией от А до Я..может только одержимый, хорошо обеспеченный при этом располагающий достаточным колличеством времени....не обремененный бытом человек. ..))))В большинстве своём, мы люди, и ни что человеческое нам не чуждо. ..чувства в том числе. .Любовь нечаянно нагрянет даже к домину теоретику) )))

2014-11-29 в 20:20

Александр, 58 лет

Санкт-Петербург, Россия

YsamaY, 35 лет
Москва, Россия
Вполне ожидаемая реакция. Дело ведь не в теории совсем. Я вполне допускаю, что моя теория вообще не верна. Но дело в том, что если мы хотим просто поболтать, поприкалываться, постебаться, то никакие теории не нужны. А если мы хотим серьезно обсуждать какой-то вопрос, то хотелось бы понимать, что под двумя буквами - ДС - мы понимаем если не одно и тоже, то хотя бы что-то близкое и похожее.

Я уже приводил разные примеры по этому поводу. Приведу ещё один. Когда мы говорим слово "порка", то мы в общем и целом под этим понимаем одно и тоже. Допустим, я под словом "порка" буду понимать "это когда человека зимой голого привязывают к дереву". Меня, конечно, сочтут законченным психом. Но при этом в ходе дискуссии мне будут объяснять, как интересно пороть кошкой, а я в ответ буду с пеной у рта доказывать, что человека надо привязывать именно голого и как минимум на три часа. А если на два с половиной, то это не настоящая порка, а полная туфта. Такая с позволения сказать дискуссия будет полезной и интересной? А при обсуждении ДС это происходит сплошь и рядом.

Старт топика: "И чем-то для него привлекательна эта роль, но личностного интереса нет."
Из определения: "межличностные отношения, построенные... в интересах обоих, на основании личной заинтересованности обоих в этих отношениях"

И что при этом обсуждать? Жарку котлет? Смешно, не будь так грустно

2014-11-29 в 21:29

Quebra Cabeca, 47 лет

Тель-Авив, Израиль

Небольшое отступление:
Казалось, что вопрос топика не был обращен к кому-то лично. Тем не менее обсуждение перешло на личности )).
Я считаю крайне бестактным и даже грубым публично или не публично задавать личные вопросы незнакомым людям, обсуждать их отношения и делать выводы, имея весьма смутное представление о вопросе и не получив согласия на перфоманс. И мне совершенно непонятно зачем люди, отношения которых обсуждаются, реагируют на подобные выпады.

Судя по содержанию текста топика, автор не знакома с ДС. Не знаю за что её так люто минуснули. За то что ошибается? Ни разу не конструктивно ).

Кристина, в Ваших вопросах много сомнений. Быть сильным - не значит быть всемогущим. Быть слабым - не значит быть не способным на поступки. Ваше "Или всегда так и будет - какой-то кусочек жизни вне отношений" говорит о том, что Вы считаете ДС отношения неполноценными.

Рискую показаться банальной, но всё же выскажусь ).
Человек слаб. Любое "больше" - это недостаток информации и опыта. В редчайших случаях - разница в интеллекте. Как и любое "меньше". Разницу в развитии я не учитываю, потому что подобные отношения заведомо обречены. ИМХО разумеется, как и то, что любые отношения держатся на взаимном интересе и доверии. К слову, для меня формат ДС неприемлем, но я искренне уважаю тех, кто смог достичь гармонии без необходимости идти на компромисс.

2014-11-30 в 01:25

Сергей, 46 лет

Киев, Украина

Александр, 47 лет
Санкт-Петербург, Россия

С другой стороны, равенство не означает одинаковости, тождественности и т.д. и т.п.



А что такое тогда равенство, если оно не означает равенства? :)

2014-12-13 в 09:30