Чем любовь отличается от эгоизма?

Мари, 39 лет

Москва, Россия

В чем выражается настоящая любовь? Когда высшее благо - чтобы любимому человеку было хорошо. Если я люблю ребенка, то всей душой хочу, чтобы ему было хорошо не только при мне, но и без меня. Если я хочу, чтобы ему было хорошо только при мне, а без меня нельзя - это не любовь. Это эгоизм называется.

Часто те, кто заявляет себя любящими, на самом деле любят себя. Любовь к себя выдают за любовь к другому. Есть мамаши, которые ради себя своим детям жизнь ломают, как бы ее за них проживают. Отсюда старые девочки и мальчики, живущие с мамой, потому что они их не отпускает всеми силами. Говорит, что любит и потому не отпускает. Ложь. Такая мама себя любит. Свою любовь любит. Приятно ей, когда ребенку приятно в ее присутствии. Если ребенку приятно без нее, она против такого. Какая же это любовь? Эгоизм это.

Большинство относятся к человеку, которого называют любимым, как к своей вещи. Этой вещи дозволяется получать удовольствие только в присутствии любящего. Почему нельзя без него? Разве любящему будет неприятно, что любимому человеку хорошо без него? Если неприятно, тогда это не любовь к человеку, а в первую очередь любовь к себе.

Любовь - это когда вам приятно, что ему/ей приятно. Вне зависимости от источника приятности (вы в этой роли или еще кто). Если вы беситесь от того, что ей/ему хорошо, это эгоизм. Так к вещи относятся. Свою вещь не принято давать. Вещь имеет право на удовольствие только в вашем присутствии, чтобы вам тоже было удовольствие. Если же вам нет удовольствия, то пусть и любимый/любимая его не получает.

Но любимый человек разве вещь? Если ему хорошо, любящий радуется за него, а не ревнует, Если ревнует, как будто он дал свою машину покататься, и теперь переживает, что ее испортят/износят и прочее = это точно не любовь. Это чувство частного собственника. Так свои вещи любят, деньги, недвижимость. Человека иначе любят


Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо? Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека?

Многие не любили (вернее, любили человека так, как любят вещь, любимую игрушку, и принимали это за любовь к человеку. Любовь - это когда если любимому/любимой хорошо, не важно, кто источник удовольствия. Вам хорошо от того, что ему хорошо.

Эгоистом просто быть. Любить трудно.

2013-03-26 в 21:26

Кто-то, 21 год

, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия
Любовь - это когда если любимому/любимой хорошо, не важно, кто источник удовольствия. Вам хорошо от того, что ему хорошо.
*
Это разве не проявление эгоизма?

2013-03-26 в 22:03

Signs of Life, 37 лет

Москва, Россия

Согласно Шопенгауэру, эгоизм - воля к жизни. Следовательно, любой человек, покуда жив, представляет из себя квинтэссенцию эгоизма.

Эгоизм - это вообще замечательно в плане анализа, ибо многогранен. Я вот сегодня, с посыла приятеля, посмотрела славный фильм - "Третья звезда". Там был брейкдаун-момент, где ГГ, умирающий от рака, говорит своим друзьям, что вот он пойдет "поплавать", к утру доплывет до середины пролива, и пускай вода забирает его, а други пусть скажут, что утром проснулись, его не нашли, а потом увидели что-то в воде. Те, разумеется, говорят ему идти лесом, дескать, мы обещали вернуть твоим родителям тебя в целости и сохранности, приедешь домой, попрощаешься с ними и нажрешься таблеток. Тут мы видим ясный пример обоюдного эгоизма. ГГ нестерпимо больно, он желает избавиться от боли, как он говорит, желает совершить Поступок, хоть напоследок что-то почувствовать - пусть резь от воды в легких. Его можно понять. Но понять можно и его друзей, им вообще нахуй не сдалось, в принципе-то, стоять и смотреть, как их друг умирает, да и объясняться потом как-то с его близкими.

Другой пример. Есть у меня знакомая, которая вроде и не думает, что все ей обязаны, но очень недоумевает, когда ей по щелчку пальцев не дают нужное. Но и должной делать что-либо для других она себя не считает - не что-то глобальное, но элементарное, что не в тягость ей, но подспудно ее личной жизнедеятельности.

Вот например. Когда она трудилась личным помощником, ее попросили распечатать один документ. Она сидела полдня, маясь от безделья, а тут ее попросили нажать на кнопку, ибо у кого-то полетел комп, а дело было срочное. Ну вот адекватный чел что бы сделал? Правильно, тыкнул бы в кнопочку и принял благодарности. Но не она "Это схуято я должна? Я вам что - секретарь?" Ну и так во всем. Это, я скажу, стратегический фейл. Никто не требует подвигов (ну, кто-то, конечно, требует, эта знакомая в частности), но за счет помощи в чем-то не очень существенном, взаимовыручки по мелочи, Вы заручаетесь поддержкой на случай чего-нибудь непредвиденного.

А, еще. Вспомнился рассказ про жж, в котором проститутка якобы писала исповеди. Там была история про клиента, сразу же заявившего, что девочка, которую он снимал недавно, кончила под ним пять раз. И вот, блядь, усрись, но изобрази семь оргазмов, ибо какая-то сука решила блеснуть своим артистическим талантом. Это я к тому, что заявления мужиков вроде "я доставлю тебе такое удовольствие, какого ты в жизни никогда не испытывала" - тот еще эгоизм. Плевать ему, кончила ты, нет, основное тут - что с ним, что он - молодец, он может гордиться собой.

Все эгосты. ВСЕ. Если Вы сидите в метро, а перед Вами стоит женщина с кучей ашановских пакетов в каждой руке, Вы - эгоист, ибо думаете, что Вам нужнее, она-то, возможно, весь день лежала и сериальчики смотрела, а Вы целых три пролета по эскалатору пробежали. В общем, продолжать долго можно, суть понятна.

Это разве не проявление эгоизма? (с)Кто-то

Угу, очень похоже на теорию разумного эгоизма Чернышевского.

2013-03-26 в 23:21

Я Альма, 50 лет

Ярославль, Россия

Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо? Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека?

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А про взаимную любовь вы слышали? Видели? Про преданность? Про ответственность и проч и проч? Не надо путать и подменять понятия...

2013-03-26 в 23:55

Imbris, 55 лет

Москва, Россия

Тут как всегда, есть два варианта...

Эгоизм (не путать с эгоцентризмом), есть высшее проявление любви. Любви к себе. Человек, который не любит себя, полюбить других просто не сможет. Стать любимым тоже - потому что в нем нет Любви. Поэтому, каждый из людей, кто обладает Эгоизмом, будет стремиться к тому, что доставляет удовольствие. И избегать всего, что доставляет страдания. Эгоист стремится сделать так, чтобы ему в итоге было хорошо. Он всегда будет делать что-то для других эгоистов, потому что невозможно взять что-то, не дав взамен. Вернее, можно, но эгоцентристу, который только берет. Что же значительное может дать Эгоистка Эгоисту, если тот предпочитает быть единственным? Только верность. Так она получит Его удовольствие, и будет довольна сама. Собой будет довольна, потому что смогла Дать. Что он ей даст? То, что нужно ей. И ему тоже будет приятно от того, что она испытывает удовольствие. 1+1=4. Ошибка? Нет. Синергия.

А если он (или она) хочет близости не только с ней (с ним)? Потребности ведь разнообразны... Спросит одно Эго у другого? Обязательно. Иначе перестанет быть Эгоистом. Хочется, но нельзя. Вернее, неизвестно, можно или нет. Больно от неудовлетворенности... Дать второму нечего, а значит и получить взамен. 2-1=0. Ошибка? Нет. Одиночество.

Можно ли назвать желание быть единственным(ой), вещизмом? Нет. Это проявление Эгоизма, т.е. Любви. Можно ли назвать желание контакта с другими аморальным? Нет. Это тоже проявление Эгоизма! Поэтому, чтобы продолжать любить себя, надо всего лишь найти такого человека, который поддержит собственные интересы Эгоиста.

Любить просто. Достаточно быть.... Да. Эгоистом.

2013-03-27 в 00:29

Ангел прихоти, 49 лет

Иркутск, Россия

Люди не понимают любовь, она в них не может зародится по причине такой устроенности мозга. Ведь когда есть ревность, требование обладать, то участок мозга, отвечающего за любовь, полностью блакируется негативным участком.

2013-03-27 в 04:52

Алексей, 40 лет

, Тайланд

Я согласен с автором темы. Единственное, что термин эгоизм на мой взгляд тут не к месту - естьтакое понятие "нравственый эгоизм" - я его сторонник.

Но по сути я совершенно согласен. Не нужно ограничивать счастье человека собой.
По поводу взаимной любви тут писали - есть она, но автор о другом. Вот например, A безумно любит только B. B взаимно нежно любит A и C. Вопрос в реакции A. Если A требует в ответ на свою безумную любовь от B любви только к себе - вот это отношения не "обязательств", а "обязывания". А если он спокойно относится к C - то всё нормально.

2013-03-27 в 05:23

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Эгоизм - в том числе одна из форм проявления любви к себе.
Как одна долька в мандарине.
Эти понятия не противоречат друг другу, чтобы искать между ними разницу.

*Моё мнение всегда неизменно: настоящая любовь, может быть - лишь материнская. В остальные формы, тем более между мужчиной и женщиной не особо верю. Зачастую, люди сами себе напридумывают в голову больше, чем есть на самом деле. Родись они на разных континентах или в разное время - так же нашли бы кого-то (другого), кого смогли бы полюбить, поэтому - всё относительно.

2013-03-27 в 08:36

Кто-то, 21 год

, Россия

Дерево Йа, 26 лет
Караганда, Казахстан
Все эгосты. ВСЕ
*
Абсолютно так.
Есть два типа эгоизма. И Имбрис писал о двух вариантах. Эгоизм первого типа заключается в том, что человеку приятно угождать самому себе. Это так называемый эгоцентризм. Эгоизм второго типа проявляется в том, что человеку нравится доставлять удовольствие другим. Это более утонченная разновидность себялюбия.

Эгоизм первого типа всегда очевиден, в то время как проявления второго типа не так бросаются в глаза, поэтому обнаружить их значительно сложнее. Вот почему второй тип эгоизма более опасен: он приводит к тому, что мы ощущаем себя этакими благодетелями человеческого рода. Любая жертвенность и самоотказ- это просто самообман.

Ольга, 35 лет
Иркутск, Россия
Моё мнение всегда неизменно: настоящая любовь, может быть - лишь материнская.
*
Это не любовь. Это обычное проявление инстинкта. И здесь напрашивается вопрос. Какой инстинкт сильнее- самосохранения или материнский? Вот здесь уже варианты бывают разные. А проявить это возможно Толко в очень экстремальной ситуации, граничащей между жизнью и смертью.

2013-03-27 в 09:29

Mentor, 39 лет

Москва, Россия

Лиана!!!!
Боже ты мой!!!!
Какие правильные мысли Вы говорите. Вы даже не представляете, насколько точно они передают и мои мысли! Это то, что у меня в голове сидит еще с детства благодаря правильному воспитанию, полученному от родителей!

Любовь и эгоизм - это антонимы! Сюда же можно отнести и главное мое убеждение, что в этой жизни никто никому ничего не должен, за исключением тех случаев, когда отношения между должником и кредитором прописаны в договоре!

Нужно радоваться жизни и любить близких не за что-то. А просто так! Очень советую почитать Вам книгу "Две жизни" Антаровой Конкордии Евгеньевны! Она закрепит Ваши и без того правильные взгляды!

Спасибо за Ваше сообщение! Пока такие сообщения бывают на этом форуме, я верю в человечество!

Я люблю исключительно по-настоящему, причем люблю реально многих. И из-за этого часто остаюсь непонятым и одиноким!
Меня так как я люблю других, никто никогда не любил! И всегда начинаются предъявы и непонимание.

2013-03-27 в 11:33

Виртуалъ, 74 года

Москва, Россия

Чем любовь отличается от эгоизма?
Всем. Любовь и эгоизм это немного разные вещи все-таки.

2013-03-27 в 12:06

Госпожа Елена, 50 лет

Москва, Россия

А почему вы любовь к себе приравниваете к эгоизму? Читаем дружно Ошо!!! Очень мудрый человек, так вот он внушает буквально вдалбливает в головы людей что любить нужно начинать с себя!!!! Тогда вы не имеете приаязки ни к другим, не к вашим, то есть человек становится свободным.Но это учение нужно учить!!!

Теперь с небес на землю, почему вы считаете что если я люблю сына, я не буду его любить когда он будет со своей семьей? Отдельно? Счастливо?

Я могу переживать если не счастливо!!

А если люди хотят быть рядом вместе и им без этого тяжело это уже - зависимость, и это лечится!! Ну а при чем здесь эгоизм?

2013-03-27 в 12:20

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Кто-то, вы своим постом просто как серпом... ))
Как теперь жить, понимая, что любви вобще нет, а лишь инстинкты(((?

(Инстинкт самосохранения вида как вида, значит, однозначно приоритеты расчитаны на более молодые гены, им продолжать нести потомство...)

2013-03-27 в 12:42

Кто-то, 21 год

, Россия

Ольга, 35 лет
Иркутск, Россия
Кто-то, вы своим постом просто как серпом... ))
Как теперь жить, понимая, что любви вобще нет, а лишь инстинкты(((?
*
Любовь есть.)...но все могут к ней подобраться.) Слишком большая существует завеса, практически непробиваемая, называемая- сознание.(мысль)

Елена, 41 год
Таганрог, Россия
Читать нужно прежде всего Свою Книгу жизни.)

2013-03-27 в 12:46

Crystal Prism, 39 лет

Москва, Россия

Да, все правильно написано, а те, кто слишком сильно привязываются не любят даже себя, это от страха, страх же опять - блокировщик настоящих чувств.

2013-03-27 в 13:04

ЭЛлина, 57 лет

Москва, Россия

Ребята, "какА такА любовь"???)) Я где-то прочла, что любви нет, есть только трение кожных покровов для выделения эндорфинов... Выделяйте активнее и разнообразнее!))))

2013-03-27 в 14:39

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Альма, 37 лет
Ярославль, Россия
А про взаимную любовь вы слышали? Видели? Про преданность? Про ответственность и проч и проч? Не надо путать и подменять понятия...

Взаимная любовь или неразделенная - все это любовь. Вопрос: если человеку, заявляющему себя любящим, плохо от того, что любимому/любимой хорошо - это любовь? Любовь - это когда вам хорошо от того, что любимому хорошо. Когда не важно, от чего или кого ему хорошо. Если вам плохо, когда любимому хорошо без вас - это никакая не любовь. Для вас тогда любимый - это способ приносить себе приятное, инструмент для удовольствия.

Мать не любит своего ребенка, он для нее источник удовольствия. Приятно ей от того, что она с ним сюсюкается, заботится и прочее. Ради кого мамы покупают 3-х летнему ребенку дорогую одежду и игрушки? На словах она говорит, что для ребенка, но ребенку они не нужны, он мог носить в 10 раз дешевле. Она для себя покупает, чтобы со стороны ее оценили. получает она от этого удовольствие, а не ребенок. И свое удовольствие она называет любовью к ребенку. В лучшем случае это родительский инстинкт. В худшем показуха перед окружающими.

Люди называют любовь к себе любовью к тому, через кого они получают удовольствие для себя. Себя все любят, но прикрывают это кучей красивых слов. А вот чтобы других любили - это большая редкость. Мало у какой женщины или мужчины сердце радуется, кого тот/та, кого они называют своими любимыми, получают удовольствие без них.

Первый признак отсутствия любви - это ревность. Это показатель, что человек видит в своем "любимом" вещь, типа вибратора. Мой вибратор, только я должна им пользоваться. Какая же это любовь... Это пользование вибратора. Приятно. Но это не любовь 100%

2013-03-28 в 07:51

Та самая, 55 лет

, Россия

Все мы эгоисты, даже если пытаемся быть бескорыстными, делаем так называемые добрые дела, все-равно мысленно гладим себя по голове, вот, мол, какой я хороший. Подсознательно любой человек ждет отдачи, оценки своих усилий, высказанных вслух или выраженных в ответном действии.

А уж сколько людей покалечила жертвенная любовь матерей! И это "я лучше тебя знаю, что тебе нужно" и "ты мне еще спасибо скажешь"-неужели не сталкивались? Любая любовь-лишь проявление собственного эгоизма.

Боюсь, что смертный человек на бескорыстную любовь и самопожертвование не способен...

2013-03-28 в 09:49

ХОЗЯЙКА МАРСИАНСКОЙ РОЖИ, 71 год

Екатеринбург, Россия

самое высшее проявление любви это к самому себе конечно... хватит чушь то нести, людям удобно просто и они придумывают сказочки - типа я тебя так люблю дорогая свари мне пожрать (в мыслях да на халяву то что не скажи лишь бы сделали, а то кафе не по карману, так же как и прачечные и прочие места всяческого рода услуг), а тетки любовь придумали чтобы из мужиков просто деньги тянуть (дорогой я так тебя люблю - в мыслях денегг с тебя козла срубить надо, не дашь придется другого искать)

ой еще прочитала про жертвенную любовь - это пипец жертвенно способны любить больные люди, от таких вообще бежать надо сломя голову ибо своей тупой жертвенностью причем самое интересное никому не нужной, они заможай загонят ....

ну скажем так что любовь разумная к детям это есть, может быть к родителям
к мужчинам и женщинам быват страсть, потом это уже или дружеские отношения
или чисто пользовательские и все дела.. все просто в этой жизни как белый день

2013-03-28 в 10:42

Я Альма, 50 лет

Ярославль, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия
Альма, 37 лет
Ярославль, Россия
А про взаимную любовь вы слышали? Видели? Про преданность? Про ответственность и проч и проч? Не надо путать и подменять понятия...

Взаимная любовь или неразделенная - все это любовь. Вопрос: если человеку, заявляющему себя любящим, плохо от того, что любимому/любимой хорошо - это любовь? Любовь - это когда вам хорошо от того, что любимому хорошо. Когда не важно, от чего или кого ему хорошо. Если вам плохо, когда любимому хорошо без вас - это никакая не любовь. Для вас тогда любимый - это способ приносить себе приятное, инструмент для удовольствия.

-
Очень удобно жить, под лозунгом "любви нет, не существует так и е@ись всё каромыслом"! Потому что любить -сложно, иногда -больно и проч и проч..Если ваш любимый человек пьёт, ему от этого оччень хорошо- вам тоже будет хорошо? Одно дело, если любимый человек получает удовольствие от рыбалки или жарки пирожков или другого какого-то творческого процесса и совсем другое- когда от трения тела и эмоций другого человека.. (втроём- не в счёт))..А уж если это нижний..захотел .."без вас" развлечься- на дыбу, подлеца!..Напалмом по яйцам!)))

2013-03-28 в 11:52

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Альма, 37 лет
Ярославль, Россия
Очень удобно жить, под лозунгом "любви нет, не существует так и е@ись всё каромыслом"!
*

Любовь существует. Только люди часто любовь к человеку путают с любовью к вибратору.

Альма, 37 лет
Ярославль, Россия
Если ваш любимый человек пьёт, ему от этого оччень хорошо- вам тоже будет хорошо?
*

Ему от этого сиюминутное хорошо. а в перспективе плохо. Так что если это любимый, ему помогать нужно

Альма, 37 лет
Ярославль, Россия
Одно дело, если любимый человек получает удовольствие от рыбалки или жарки пирожков или другого какого-то творческого процесса и совсем другое- когда от трения тела и эмоций другого человека.

*

Кто дал право относится к людям, которых мы называем любимыми, как к своим вибраторам? Вибратору можно сказать, что когда он лежит в уютной коробке, то пусть лежит дальше. А когда его другой использует, то нельзя, потому что это инструмент личного пользования. Но человек - это не вибратор. Как можно определять, что ему хорошо, а что плохо? Если это правда любимый, то вам хорошо, когда ему удовольствие. Если же его удовольствие приводит вас в ярость - это 100% не любовь.

Я верю, что есть на свете любовь. Настоящая, а не как к вибратору. Но это большая редкость

2013-03-28 в 16:05

Алексей, 45 лет

Голицыно (Московская обл.), Россия

А Лиана-то по живому, совсем по свеже-надорванному написала... Это же ведь тоже приятно и сладенько, вернее так: горько-солено-приятненько в таком состоянии пребывать - главное поймать это ощущение... ))

_

Эгоизм - с точки зрения социума - это плохо быть эгоистом. А в призме мировоззрения самого эгоиста - он и вовсе не считает себя таковым, если не достаточно самоосознанный человек.

А если человек осознает себя и понимает, что он гедонист, эгоист и законченный оптимист... Он не способен Любить?
А если учитывая свой собственный мир обозначить для себя как-то это твое состояние, постараться его еще и осознать если вдруг настало - и Любить так как ты можешь, так как умеешь ТЫ...

Ведь рядом с тобой теоретически может оказаться человек, который психически/психологически именно так устроен, что вот именно тебя такого и именно с такой твоей любовью ему единственный вариант существовать тут...?

Как говорится вопрос в том, чтобы нашелся именно Твой человек.

2013-03-29 в 12:04

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Интересно, есть на сайте люди, испытывающие приятные ощущения от того, что их любимый человек испытывает удовольствие? (безотносительно к источнику удовольствия). Или у всех накатывает злоба, когда любимому хорошо, но источник удовольствия не ты.

2013-03-29 в 16:40

Mentor, 39 лет

Москва, Россия

Лиана, отвечаю - есть!
Я именно такой и абсолютно не накидываю себе лавры! Мне хорошо, когда моей любимой хорошо! Пусть даже она на встрече со своим бывшим мужчиной, с которым сейчас дружит, поскольку так получилось! В мою сторону такой любви нет) но мне, видимо, и не надо) весь вопрос в доверии)

2013-03-29 в 17:46

Crystal Prism, 39 лет

Москва, Россия

Есть, есть, но они этим прилюдно не любят похваляться кстати). Спасибо за топик).

2013-03-29 в 18:18

Евгения, 39 лет

Минск, Беларусь

- Чем любовь отличается от эгоизма? (с)
Принципиально, ничем. Любовь это эгоизм вдвоем.

2013-03-29 в 19:56

Мари, 39 лет

Москва, Россия

mon blanc, 28 лет
Минск, Беларусь
Любовь это эгоизм вдвоем.
-

Любовь - это когда тебе приятно от того, что любимому приятно
Эгоизм - это когда тебе приятно только от своего удовольствия

2013-03-30 в 09:58

Лина, 71 год

Москва, Россия

Crystal Prism, 27 лет
Москва, Россия
Есть, есть, но они этим прилюдно не любят похваляться

Присоединяюсь!!!

2013-03-31 в 20:07

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, приведите, пожалуйста, несколько реальных примеров из истории
такой настоящей, не эгоистичной Любви между Женщиной и Мужчиной..

2013-03-31 в 22:53

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Относительно сложившихся пар, которые могут сказать, что любят друг друга. Я могу сказать одно, вот таких вопросов как "получение удовольствия" не важно с кем, но само по себе получение... такая ситуация заставляет задуматься над тем, что внутри этой пары что-то не так; есть нечто (неудовлетворяющее полностью, не подходящее...) что-то такое, что заставляет получать это удовольствие в том числе - от других. При чем, равноценно; что со своей половиной, что с чужой = эмоции одинаковые *+*, *-*.

Как правило, это сомнительное удовольствие на стороне - оно не всегда бывает КАЧЕСТВЕННЫМ, соответственно - я могу допускать, что людям, с подобными мыслями - в принципе пофиг на самих себя, а уж на свою половину - тем более. Либо уровень потребностей очень низок, соответственно становится вопрос "личностного развития".

Вот эта мысль, озвученная автором в заглавии, лично для меня показатель "тараканов" в голове.
Потому что у любящих людей попросту не возникает подобных вопросов, они просто - любят и любимы; и счастливы. По умолчанию в таких отношениях - получение максимума, при чем - обоюдно.

Чтобы дать этот максимум, да еще и получить этот самый максимум, людям надо много и упорно работать. Редко кто об этом задумывается.

2013-04-01 в 05:27

пара м+ж, 51 год

Москва, Россия

возможно зря... но если вы оперируете некими определениями, то неплохо бы вспомнить первоисточник. так что читайте и думайте, где ЛЮБОВЬ и где эгоизм.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь
не завидует, любовь не превозносится, не
гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не
раздражается, не мыслит зла, не радуется
неправде, а сорадуется истине; всё покрывает,
всему верит, всего надеется, всё переносит.
Любовь никогда не перестаёт, хотя и
пророчества прекратятся, и знание упразднится
(1Кор. 13:4-8).

как-то так, как-то так...

ибо глючит меня что многие и многие путают тут ту ЛЮБОВЬ, что АГАПЕ с той, которая эрос.

2013-04-01 в 05:55

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Ольга, 35 лет
Иркутск, Россия
Я могу сказать одно, вот таких вопросов как "получение удовольствия" не важно с кем, но само по себе получение... такая ситуация заставляет задуматься над тем, что внутри этой пары что-то не так;

-

Да, вы правы. У большинства людей, которые говорят, что любят человека, кипит злость и раздражение, если их любимому хорошо и источник удовольствия не они. Настоящая любовь - это когда не важно, почему любимому хорошо. Важно, чтобы ему было хорошо, и тогда тебе от этого хорошо. Если же счастье любимого в некоторых случаях вызывает ярость - это точно не любовь. Это чувство собственности (как я говорила, это любовь к вибратору). Настоящая любовь - большая редкость

2013-04-01 в 21:07

Кто-то, 21 год

, Россия

Настоящая любовь - большая редкость
*
"Тропинка, петляющая через лес, по которой хо­дили олени и другие дикие животные, оставлявшие свои следы в мягкой земле, проходила мимо чистой и ухоженной фермы и поднималась на склон, отку­да открывался вид на здания, где находились коровы с телятами, лошади, цыплята, и множество сельхозтехники. В тихие минуты с фермы доносились голоса, смех и песни. Иногда слышались громкие голоса, ругающие непослушных детей. Вдруг из дома вышла женщина, резко хлопнув дверью. Она вош­ла в хлев и стала бить корову палкой.

Как легко уничтожать то, что мы любим! Как быстро между нами возникает барьер — одно сло­во, жест, улыбка! Здоровье, хорошее настроение и желание отбрасывают свои тени, и то, что было ярко, становится тусклым и обременительным. Из-за ис­пользования мы изнашиваемся, и тот, кто был по­нятен и ясен, становится утомленным и запутан­ным. Из-за постоянного трения, из-за надежды и расстройств тот, кто был прекрасен и прост, стано­вится напуганным и выжидающим. Взаимоотноше­ния сложны и трудны, и немногие могут выйти из них без ущерба для себя. Хотя нам бы хотелось, чтобы они были постоянными, длящимися вечно, непрерывными, но взаимоотношения — это движе­ние, процесс, который должен быть глубоко и пол­ностью понят, а не превращен в соответствие внут­реннему или внешнему образцу. Соответствие, яв­ляющееся составляющей социальной структурой, теряет свое значение и власть только тогда, когда есть любовь. Любовь во взаимоотношениях — это процесс очищения, поскольку она раскрывает пути для нашего «я». Без этого раскрытия отношения име­ют малое значение. "(С)

Любовь- это состояние бытия, где нет мысли. И как ни парадоксально, но первая же мысль о любви- любовью не является. (Дж. Кришнамурти)

2013-04-01 в 21:25

MasterIRK, 43 года

Иркутск, Россия

Ольга, 35 лет
Иркутск, Россия

табу у Вас странные и мысли (

2013-04-02 в 09:43

Аццкая Ольга, 44 года

Красноярск, Россия

Лиана, просто у меня эти две вещи они несовместимые.
То есть, если любовь - то любовь.
Но злость и раздражение - из-за того, что я не являюсь источником удовольствия у любимого, в принципе - невозможны, так как любимым такой человек не будет...

Мозг просто не воспримет.
Но и злости и ревности тоже не будет - это равнодушие.
Это ведь МОЯ ЖИЗНЬ, а я не люблю "забегаловки", соответственно: нуждаясь в качестве - сама его готова дарить, при чем, с удовольствием.

Поверьте, это трудный процесс, с включением психики, мозга, тела, физики... и получить это удовольствие - еще надо постараться. Равно как и дать его.

Мало кто меня поймет.
В любовь вобще не верю - мне ближе партнерские отношения.

MasterIRK, ))) до моих табу - надо "дойти", вернее, чтобы довели малолетние хамы)))
Соответственно, чтобы дойти до моих мыслей также нужны определенные показатели.

Но знаю очень много партнеров которые как раз таким образом "выгуливают" своих половинок, в страхе потерять. И сами себе напридумывали абсолют, пытаясь убедить (и меня в том числе) в этом. А я не боюсь ничего потерять в этом смысле - я боюсь себя, в первую очередь; и потери частичек своей души.

Тут уж кому что. Дело выбора.
Хотите вы в это верить - что это и есть любовь - не моё дело вам указывать. Просто - свое отношение к видению ситуации.

2013-04-02 в 13:05

Bogema, 53 года

Бишкек, Кыргызстан

Любовь-это талант, такой же как к математике или живописи. Уметь любить все равно что быть Микеланджело, Маркесом или Энштейном. Редко кому повезло и бог его поцеловал, а взаимная или безответная, это уж как звезды скажут ...

"Закон есть непреклонный:
в ком дара нет любви неразделенной,
в том нету дара божьего любви."

Хотя материалисты 20 века идентифицировали любовь, как «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей», а всемирная организация здравоохранения признала любовь психическим заболеванием. F63.9=расстройство привычек и влечений неуточненное, но последнее скорее относится к страсти, которую вечно путают с любовью.

Эгоизм... т.е. любовь к себе во всех проялениях, а Любовь-это уже относится к кому-то или чему-то другому, можно любить человека, деньги, родину, свою работу, собаку в конце-концов. Хоть что))) главное ты жить без этого не можешь, счастлив в процессе и ни на что другое не промешяешь, да у тебя даже мысли нет, что бывает лучше где-то или у кого-то.

2013-04-02 в 13:38

, 50 лет

, Россия

Примеров “настоящей любви”, я так понимаю, не будет..
Это большая редкость, – в очередной раз повторяет ТС.

Уже стоит задуматься. Я вернусь к этой “редкости” в конце своего поста;))

ТС в Вашей теории есть одна существенная ошибка (скорее паралогизм, чем софизм)).
Вы передергиваете, постоянно подменяете одно понятие другим по ходу рассуждений..

Я не буду сильно загромождать пост Вашими цитатами, скажу своими словами.

В СТ Вы начинаете очень хорошо.. правильно.
Кто ж не согласится с тем, чтобы любимому человеку было хорошо (благо, именно
в этом смысле Вы обозначаете) вне зависимости от источника этого самого “хорошо”..

Вопрос, очевидно, риторический.

Я Вам даже больше скажу, добрый человек желает блага не только любимому, но и просто симпатичному ему, пусть и малознакомому человеку; и не станет желать плохого, вообще, любому незнакомому человеку.. и все это, заметьте,

вне зависимости от наличия себя с ним рядом)))

Потом, Вы приводите отличный, но не имеющий отношения к сути вопроса, пример
с мамой и ребенком. И делаете верный вывод: Какая же это любовь? Эгоизм это.(с)


Но вдруг.. оп! и благо (хорошо) подменяется удовольствием (приятностью;)))
При чем удовольствие, очевидно, плотское (поправьте, если я не прав).

И вот уже Любовь сводится лишь к тому, что “это когда вам приятно, что ему/ей приятно
(и без вас)”, а любящие/любимые, с Вашей легкой руки, это – эгоисты/вещи.. вибро;))

Далее, подводя общий итог, Вы снова подменяете “удовольствие-приятность”
на изначальное “благо-хорошо”, и выдаете штампо-фееричную мораль:

Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь
а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо?
Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека? (…)

Эгоистом просто быть. Любить трудно.(c)

В остальных Ваших постах подобные подмены, переплетения различных понятий
становятся гораздо очевиднее и повторяются раз за разом, но, увы, их читают не все.

-

К чему я это все..

1.По-моему, при определении такого понятия, как ЛЮБОВЬ, ни в коем случае,
нельзя ставить знак равенства между БЛАГО (хорошо) и УДОВОЛЬСТВИЕМ (приятностью).

Потому, что:
Благо – это всеобъемлющая категория, включающая в себя и часть удовольствий.
Не всякое удовольствие – благо, многие приятности в итоге просто губительны.

(также, подмена этих понятий, не может быть применима при Вашем определении
Любви из-за наличия в обществе разного рода шизоидов, маньяков, террористов и.т.п.)

2.Любовь неуловима и непредсказуема..С момента сотворения мира многие
светлые умы сломали тысячи копий об эту Вечную тему. Любовь многогранна.

Ту любовь, которую Вы описываете и хотите выдать за Единственно Настоящую,
древние греки определяли, как любовь-epithumia (эпитюмия) и подразумевали
желание, находившее себе выход в любви плотской (Вы лишь добавили
“получение удовольствия “любимыми” независимо от источника удовольствия”)))

3.(обещал венуться;))) Примеров подобных любовей не так уж и мало на сайтах
девиантов. Но их адепты больше гнездятся на разного рода досугах, нимфоманках ru/com.
А ярые фанатики – на сексвайфах!;)))

p.s.Прошу понять меня правильно, я никоем образом не осуждаю Вас.
Как любить, что думать – это Ваш выбор.
Также, я не хочу сказать, что плотские удовольствия – это не хорошо, а-я-яй!;)
(сам такой).

Но меня задело то, что вот так, одним росчерком пера, Вы отказали в Любви
миллионам простых людей, искренне любившим за всю историю человечества.

И десятки, сотни Самых, что ни на есть Настоящих Любовей;)
известных нам, заклеймили “нехорошими” словами)))

2013-04-02 в 13:54

MasterIRK, 43 года

Иркутск, Россия

Ольга, 35 лет
Иркутск, Россия

...MasterIRK, ))) до моих табу - надо "дойти", вернее, чтобы довели малолетние хамы)))
Соответственно, чтобы дойти до моих мыслей также нужны определенные показатели....

Табу - это запрет на что либо... У Вас это - Галантность, вежливость в общении, адекватность... Отсюда вывод, что Вам это не приемлемо? Так?

2013-04-02 в 14:11

Solomea, 53 года

Киев, Украина

Интересно, есть на сайте люди, испытывающие приятные ощущения от того, что их любимый человек испытывает удовольствие
_
есть...
но все равно, еще раз о ревности... я, мне думается освободилась от этого чувства, да мне хорошо, потому что ему хорошо, даже если он при этом с другой...но

мне становиться все равно плохо, не потому что моим "вибратором" кто-то пользуется, как тут сказали, а потому что я получаю минус в свою копилку удовольствий (а мог бы в это время быть со мной к примеру)

..а значит снова вступает в силу эгоизм... нет эгоизма, - нет человека, есть овощ простите... и не бывает абсолютной любви...вот не бывает, всегда любовь чем-то да обусловлена, имхо...

2013-04-02 в 14:26

Пальцами до неба, 35 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
Лиана 28, приведите, пожалуйста, несколько реальных примеров из истории
такой настоящей, не эгоистичной Любви между Женщиной и Мужчиной..
*

Просто приведу в пример переписку с мужчиной (ГИО - я так его зову) который влюбился в 39 лет, правда сейчас они расстались и он очень тяжело это переживает, он смотрит вечерами ее фото и разговаривает с ней как будто они еще вместе. Мне кажется, в нем нет эгоизма и он искренен со мной, мне то зачем ему врать.

Я-Ты любил её?
ГИО- Да..
Я - Вы занимались сексом?
ГИО- Нет.
Я- Тогда зачем ты с ней встречался?
ГИО- Не знаю поймешь ты или нет.. Просто я однажды увидел, как из её глаз текли слезы.. И тогда я понял, что не допущу больше, чтобы она плакала.. Никогда. Мне всегда было важно, чтобы она поела, чтобы ей было тепло и хорошо. Я не хотел её в сексуальном смысле. Я хотел обнимать её в кино и просыпаться от её нежных поцелуев.. Я просто хотел находиться с ней рядом. Мне нравилось смотреть как она ест сладкое и как нелепо вытирается рукавом.. Как ей звонят разные парни, а она просто говорила: "Гуляю с любимым".. Она была не такая, как все.. Она любила меня не так, как все. Она любила меня искренне и наивно.. И я её.. Очень сильно. Она была моей маленькой девочкой..

Я - Тогда почему вы расстались?
ГИО- Девочка выросла.
Я- Но..?
ГИО- Но для меня она навсегда осталась маленькой девочкой..

Он клевый, добрый, пухлик, (150кг) ГИО. И во преки тому что здесь писали про то что только эгоисты могут любить, он ненавидит себя-как он выглядит, свой характер и постоянно пытается изменить что то в себе. Ему просто легче когда он делает что то для других, он это делает исключительно для того что бы в своих глазах не выглядеть таким отвратительным каким он себе кажется. Но это только мое мнение основанное на переписке с этим удивительным человеком.

2013-04-02 в 18:52

Кто-то, 21 год

, Россия

Босиком по небу, 27 лет
Москва, Россия

Вы привели пример не любви.
"ГИО"- Это яркий представитель пси-мазохистов, который получает удовольствие в Страдании.

2013-04-02 в 19:07

Пальцами до неба, 35 лет

Москва, Россия

Кто-то, 41 год
Тула, Россия

Позвольте с вами не согласиться, ему плохо сейчас когда они расстались, и это очень мучительно потерять любовь, а еще трудней с этим смириться. Разве я написала что он мучился когда любил? Они счастливы были и он искренне радовался видя ее улыбку, даря заботу оберегая и защищая ее. По моему это истинные проявления любви. Простите, где здесь пси-мазохизм, то что он сейчас мучается, ему это очень не нравится, но трудно взять отпустить и забыть без боли если по настоящему любил. Это будет терзать и не забудется. Приведу пример потеря близкого родного человека. Больно, страдаешь- все ппц пси-мазохист. Если бы я не написала что они расстались, а счастливы до сих пор, тогда какой бы ярлык вы ему повесили? просто любопытно))

2013-04-02 в 19:28

, 50 лет

, Россия

Босиком по небу, я ошибочно не взял в своем посте "настоящей, неэгоистичной"
в ковычки.. и хотел получить примеры именно той любви, которую ТС возвела в абсолют.

Лично мне на ум пришел лишь один подходящий вариант - это Клеопатра и Марк Антоний.
Пример достойный, сильный, но и с ним я мог бы пободаться;) заручившись поддержкой Плутарха))

а Вам, спасибо, за камешек в мою копилочку) ГИО и его Девочка.. и такая бывает Любовь.

2013-04-02 в 19:49

Та самая, 55 лет

, Россия

Мое собственное "я"-объект моей любви.
" Если ты любишь себя, ты любишь каждого человека также, как себя. Если же ты любишь другого человека меньше, чем себя, то в действительности, ты не преуспел в любви к себе, но если ты любишь всех в равной мере, включая и себя, ты будешь любить их, как одну личность, и личность эта есть и Бог и человек.

Следовательно, тот великая и праведная личность, кто любя себя, любит всех других одинаково". Майстер Экхарт, нем. средневековый теолог и философ.

Переписала эту фразу в записную книжку еще в юности, а понимать смысл стала совсем недавно, пока мой сосуд внутри меня не наполнился и теперь я могу щедро раздавать тепло своей души, согревать других мягким, ровным светом своей любви...)

А еще говорят, что любовь-это глагол, это активное действие, помощь, как высшее проявление силы. Способность любить отражает духовное богатство человека, его жизнеспособность, жизнестойкость.

Но начинать надо с себя-признать свою индивидуальность, осознать уникальность собственной личности, научиться нести ответственность за здоровье своего тела и души, научиться отвечать за свои слова и действия.

Любовь-это труд самопознания и самосовершенствования.

2013-04-02 в 19:49

✿ܓ Strange, 39 лет

Москва, Россия

"Любовь есть, она не может не есть"(с)

"Каждый любит в меру своей испорченности"(с)

2013-04-02 в 20:29

Кто-то, 21 год

, Россия

Босиком по небу, 27 лет
Москва, Россия

Поклонение через Самобичевание всегда приводит к Страданиям...

Способная..., 43 года
Екатеринбург, Россия
А еще говорят, что любовь-это глагол
*
ППКС)
Многие путают существительное с глаголом...в принципе, и по жизни..

Любовь-это труд самопознания и самосовершенствования.
*
Это не просто труд. Это наслаждение в процессе познания.

2013-04-02 в 20:41

Мастер, 51 год

Армавир, Россия

Как же я задолбался читать это все!
Да Вы просто находка для написания диссертации на тему социального кризиса любви в урбанизированном обществе. ЛЮБОВЬ намного много много ... много многогранней, чем весь тот бред, что Вы тут написали. Сводить любовь к формуле "чтобы ему/ей было хорошо" и т.д.? Напоминает советские партийные лекции о любви (к Родине), (к Партии) и т.д.

И вот уж ТОЧНО не НАМ - ПАДШИМ, рассуждать о том, кто и как умеет любить!
Дорогие коллеги ТЕМАТИКИ, мечтать о БОЛЬШОЙ И СВЕТЛОЙ ЛЮБВИ, конечно не вредно, но сомневаюсь, что за СТРАСТЬЮ к имеющимся и всех нас ДЕВИАЦИЯМ, МЫ СПОСОБНЫ ПРОЧУВСТВОВАТЬ ЛЮБОВЬ!

И кстати, задумайтесь, почему в народе ее называют "БОЛЬШОЙ И СВЕТЛОЙ". Давным-давно, когда я был еще маленькой сволочью, еще до "падения" мне доводилось испытывать это чувство!!! И ни один писатель, ни один поэт, ни на одном известном нам языке никогда не сможет описать всю ту гамму чувств и эмоций, которые тебя захлестывают. Как у тебя именно изнутри ГОРИТ СВЕТ, который ты РЕАЛЬНО ОСЯЗАЕШЬ!!! Это было волшебно!!! И ты чувствуешь себя почти всемогущим!!! Но это САМОЕ ОПАСНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ибо он беззащитен к окружающему миру... И я был беззащитен и мир "сломал" меня...

И вот теперь я с Вами!!! Так что хватит тут "ванильную пургу" нести! Общайтесь на традиционные для нас темы!
Всем удачи и удовольствия!
P.S. Эгоизм вообще не имеет к Любви никакого отношения. Даже рядом не стоял!
P.P.S. Ревность - проявление страха в период одержимости предметом влечения!

2013-04-02 в 21:19

Пальцами до неба, 35 лет

Москва, Россия

Кто-то, 41 год
Тула, Россия
Босиком по небу, 27 лет
Москва, Россия

Поклонение через Самобичевание всегда приводит к Страданиям...
*
Кто-то, я вас сейчас укушу ))) че вы меня терминами парите, мм?? к тому же не было там самобичевания, ну никакого садо мазо, чистокровные ванильки влюбились)))

Single* со мной согласен и это радует, спасибо за это...

2013-04-02 в 21:42

Solomea, 53 года

Киев, Украина

Ему просто легче когда он делает что то для других..он это делает исключительно для того что бы в своих глазах не выглядеть таким отвратительным каким он себе кажется -

_
-вот оно самобичевание ..отсюда и страдание...

...необязательно называть себя мазохистом, можно им изнутри являться по тихому....или быть не в курсе..
Босиком по небу..согласна с Кто-то, абсолютно .. не любовь к себе, рождает сильную привязанность к кому- нибудь.... и я не поверю что сексуально он эту девушку не хочет.. просто боиться быть отвергнутым, и потому ему достаточно и такой вот любви, платонической как бы...все же лучше, чем ничего...

.....любовь не будет абсолютно не егоистичной, по-любому этот человек получает свою дозу удовольствия, да хотя бы от общения... и да, от страдания тоже...

2013-04-02 в 23:35

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Никогда раньше не думал. А действительно, если мне плохо, когда любимой хорошо - это что? Любовь?

2013-04-04 в 09:22

Мари, 39 лет

Москва, Россия

У большинства это чувство принято считать признаком любви. Я считаю это признаком эгоизма. Не может быть любящему плохо от того, что любимому хорошо. НЕ МОЖЕТ. Если же вам плохо от того, что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.

2013-04-04 в 14:59

Садистка O=|=O, 50 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет Минск, Беларусь
Примеров “настоящей любви”, я так понимаю, не будет..
Это большая редкость, – в очередной раз повторяет ТС.

и выдаете штампо-фееричную мораль:

Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь
а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо?
Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека? (…)

Эгоистом просто быть. Любить трудно.(c)

!БРАВО!

2013-04-05 в 01:56

Сабанутый, 80 лет

Москва, Россия

ЭЛлина, 45 лет
"Ребята, "какА такА любовь"???)) Я где-то прочла, что любви нет, есть только трение кожных покровов для выделения эндорфинов... "

Мерзнете, наверное, трением греетесь?:-) Бывает...

Елена, 41 год
"А если люди хотят быть рядом вместе и им без этого тяжело это уже - зависимость, и это лечится!! Ну а при чем здесь эгоизм?"

А если любить безответно другого, то это уже не любовь, а извращение?:-) А любовь к сыну причем?:-) У древних греков было около 20 (двадцать!!!) понятий слова любить. Они разделяли любовь, к ближнему, интимную, материнскую, к природе, к животным и т.д. Может, и Вам определиться о какой любви и эгоизме Вы рассуждаете, всеобъемлющая Вы наша?:-)

Садистка O=|=O, 37 лет
"Примеров “настоящей любви”, я так понимаю, не будет..
Это большая редкость, – в очередной раз повторяет ТС."

А Вы считаете, что любви вообще нет? Ну, раз Вы что-то не встретили или были не в тех местах, то этого нет?:-)

Лиана 28, 27 лет

"То, что Вы называете любовью довольно пошло, немного смешно и очень... очень приятно"(с):-)

Solomea, 41 год
"Босиком по небу..согласна с Кто-то, абсолютно .. не любовь к себе, рождает сильную привязанность к кому- нибудь.... и я не поверю что сексуально он эту девушку не хочет.. просто боиться быть отвергнутым, и потому ему достаточно и такой вот любви, платонической как бы...все же лучше, чем ничего...

А как же Шурик Блок?:-) Он что, тоже был неуверен в том, что будет отвергнут дочкой Д.И.Менделеева?:-) А другие творческие люди со своими музами, фундаментальная Вы наша?:-)

2013-04-05 в 11:59

Мари, 39 лет

Москва, Россия

У любви есть много вариантов. Но называть любовью состояние, где любящему плохо от того, что любимому хорошо - это за рамками логики. Если вам плохо от того, что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь. Это жадность, зависть и собственничество. При чем тут любовь?

2013-04-05 в 16:44

пара м+ж, 51 год

Москва, Россия

ну попробуем разложить ситуацию на которую так упирает ТС.
может ли быть плохо, от того, что любимому(мой) хорошо?

давайте перейдем к более наглядным материям.
утро. ваша любимая с удовольствием пьет чай и ей очень хорошо.
вы продирая глаза идете на кухню и смахиваете так некстати стоящий на краю (любимая постаралась) стола чайник с горячей водой себе на ноги. Ё...! МА...! СУ...! БЛ...! ТВОЮ Ж МА...! КАК МНЕ БОЛЬНО!!!! но постойте, может ли так быть? как? вы не любите свою ненаглядную? ей же так хорошо попивать горячий чай именно сейчас? вы черствый урод?

так примерно и с остальными случаями. та же измена. вам ведь плохо не потому, что любимой(му) хорошо. вам плохо потому что на ваше сознание проливается кипяток ужасных мыслей "он(а) меня не любит", "он(а) предпочитает другого(ую)" и т.д. и эти мысли тоже берутся не из пустоты - это воспитывается в нас в системе морально-нравственных ценностей с самого детства.

так что связи между "любимому хорошо - мне плохо" в общем-то вовсе и не прослеживается.
вам будет так же плохо даже если любимому было вовсе и не хорошо. а вовсе даже и не встал, к примеру.

как-то так.

2013-04-05 в 19:17

Solomea, 53 года

Киев, Украина

А как же Шурик Блок?:-) Он что, тоже был неуверен в том, что будет отвергнут дочкой Д.И.Менделеева?:-) А другие творческие люди со своими музами, фундаментальная Вы наша?:-)

-
абсолютно не вижу связи между например Васей Пупкиным из Москвы с явно обозначенной проблемой и Блоком.. вы может еще Врубеля сюда приплетете...

и что вы вообще хотели этим сказать, растолкуйте пожалуста...

отдельно насчет творческих муз.. если творческие люди не стремились к сексу со своими музами, то это не значит что они не получали удовольствия каким-то другим образом.. естетического например, морального, чувственного и прочего....

люди, ну почему вы все таки действительно путаете егоизм с эгоцентричностью... что плохого -то в удовольствиях, или как можно любить и при этом не получать ну никакого удовольствия от человека, ну как?

2013-04-05 в 20:14

Ебота БДСМ пиздячная, 30 лет

Зальцбург, Австрия

Всем отличается!
Эгоизм- любовь к себе, только к себе..
Любовь- отречение от себя и самопожертвование во всем ради другого...

2013-04-05 в 20:24

*, 40 лет

Вена, Австрия

Милый Тролль, 29 лет
Ичиномия, Япония


Всем отличается!
Эгоизм- любовь к себе, только к себе..
Любовь- отречение от себя и самопожертвование во всем ради другого...

_

Умничка, золотые слова +++++

2013-04-05 в 21:30

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

С точки зрения психологии, эгоизм присущ всем психически здоровым людям так как является следствием инстинкта сохранения. Эгоизм – это не плохая или хорошая оценка, а свойство характера, которое может быть развито в большей или меньшей степени. В числе его проявлений есть сверхэгоизм (я – все, остальное – нуль), эгоизм-самоуничтожение (я – ничто, посмотрите какое я ничтожество) и здоровый эгоизм (понимание своих и чужих потребностей и их согласование с пользой для себя).

Анэгоизм можно отнести к области фантастики или тяжелых болезней. Психически здоровых людей, которые совершенно не заботятся о себе, не бывает. Одним словом, жить хорошо без разумного эгоизма - сложно. Ведь главное достоинство человека, обладающего здоровым эгоизмом - умение решать свои проблемы с учетом интересов других и грамотно выстраивать систему приоритетов.

Википедия

2013-04-05 в 23:11

ХХХ, 60 лет

Киев, Украина

Любовь всегда эгоистична. Ведь когда мы любим, мы всегда надеемся на ответное чувство и на то, что любить будут только нас! Только не нужно тематическую любовь путать с ванильной, это может вызвать только иронию, когда у верхней выстраивается очередь нижних, а нижние бегают от одной Госпожи к другой!

2013-04-05 в 23:21

Владимир, 38 лет

Санкт-Петербург, Россия

Любовь, это когда перестаешь сравнивать. точка.
И что там про эгоизьм не говорили... значит слабая любовь или сердце.

Все зависит от homo erectus*а и его воспитания... как бонус примера родителей.

Я редко такое говорю, но!.. большинство написанного выше- бред и попытки самооправдания.

2013-04-06 в 07:00

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Мнения разделились на два типа.

Первое мнение: показатель любви - это когда любящему хорошо от того, что любимому хорошо

Второе мнение: любящему может быть плохо от того, что любимому хорошо.

Когда другие пользуются моей любимой вещью, мне плохо.
Когда любимый человек получает удовольствие (не важно, кто источник удовольствия) мне хорошо

Я отличаю любимого человека от любимой вещи. А вы?

Про пролитый чайник - пример ни к селу, ни к городу. Пролившему на себя кипяток плохо от кипятка, а не от того, что любимой хорошо от чая. Примеры адекватные хотя бы приводите

2013-04-06 в 11:18

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, Москва, Россия

“У любви есть много вариантов. (Наконец-то!!! спасибо)))

Но называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - это за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. При чем тут любовь?” (с)

ППКС!

-

Но, что ж Вы дальше-то на те же грабли! Зачем снова жонглируете словами -
подменяете понятия: Благо (хорошо) на Удовольствие (приятность плотскую;)))

Почему не говорите четко, конкретно о том, что подразумеваете?

Я вижу лишь две возможные причины такой подмены:
это попытка самооправдания + банальный троллинг))

-

Мнения разделились на два типа. (c)

Мнения разделились только! у Вас в головушке, и более нигде..
Ни один нормальный человек не станет желать любимому плохого.

А разделение стало возможным из-за порочности Вашей теории о Любви и эгоизме
(порочности, как в прямом;) так и в переносном смысле - порочности логической).

Давайте я Вам помогу) Мы четко определимся с понятием, которое Вы имеете ввиду, и подставим его (это) в Вашу теоретическую конструкцию.. а может и карточный домик;))

-

Говоря о благе, о хорошем, об удовольствии Вы подразумеваете некие сексуальные
действия.. контакты вне вашего любимого человека, т.е, источник удовольствия не он,

и утверждаете, что по-настоящему любящий человек просто не может не испытывать
радости, счастья - хорошести от этого, а тот, кто не счастлив в такой ситуации, тот - эгоист..

Все верно? Я ничего не перепутал?;)) Вашими постами полон этот топик и не только)
Не о банальной же дрочке Вы говорили, как об абсолютном критерии наличия любви;)))

-

Теперь подставим найденные аналитическим путем данные в исходную формулу:

Любовь - это когда тебе приятно от того, что любимый человек получает
сексуальное удовольствие не только с тобой, но и с кем захочет его получать.

Эгоизм - это когда тебе не приятно, что любимый человек
получает сексуальное удовольствие не только с тобой.

Показатель любви - это когда любящему хорошо от того, что любимый получает
сексуальное удовольствие без тебя, т.е, источник удовольствия не важен.

Второе мнение: любящему может быть плохо от того, что любимый им человек
получает сексуально удовольствие с кем посчитает нужным его получать.

Ничего абсурдного не замечаете?;))) Я, конечно же, извиняюсь, что использовал
Ваши цитаты без ссылки на Ваше авторство, но я думаю, что и так все понятно;)

-

А попробуйте представить, как бы все это прозвучало, если бы я не прибегал
к эвфемизмам, а назвал все вещи простыми общепринятыми именами!)))

да

Иаков и Рахиль,

Ромео и Джульетта,

Мария и Сергей Волконские,

Жанетта Полина Гебль (Анненкова) и Иван Анненков,

Николай Александрович и Александра Федоровна Романовы,

Галина Вишневская и Мстислав Ростропович

и еще миллионы Любивших и Любимых по Настоящему в гробу бы перевернулись..

p.s.Повторю, что я не осуждаю Вас. Это Ваш выбор. Но прекращайте передергивать,
Ваша теория о “Настоящей”, “Истинной” любви - карточный домик, она абсурдна!;)))

2013-04-06 в 16:22

пара м+ж, 51 год

Москва, Россия

Лиана 28, 27 лет
если вы не понимаете сути такого наглядного примера, то это не зеркало кривое, это что-то со способностью понимать.

2013-04-06 в 18:37

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

Если я вас правильно поняла, ваша трактовка любви такая: В некоторых случаях любящему может быть плохо, если любимому хорошо. (я намеренно не уточняю случаи, в которых любимому хорошо, я просто говорю о самом факте). Просто факт: вы считаете негативное чувство, возникающее от удовольствия любимого, признаком любви.

Я говорю, что любовь - это когда любящему не может быть плохо от того, что любимому хорошо.

Вы делаете упор на секс и утверждаете, что если любимый получает сексуальное удовольствие, то любящему от этого плохо, он злится и прочее. Я бы развернула тогда пример шире. В некоторых племенах сексуальное действие не считается сакральным, а вот прием пищи - это да, полный интим. И там, наверное, любовь в том, что если любимый кушал вкусно без любящего, то у последнего приступ злости.

Этот пример мог бы подойти к животным, которыми движут инстинкты. Я же говорю о осмысленной человеческой любви, а не о инстинктах, для чего то вставленных природой. Я утверждаю, что разумный любящий человек не может испытывать дискомфорт от того, что его любимому хорошо (не уточняю, от чего хорошо, от секса или пищи, или игры в футбол и прочее).

Люди никогда не думают на эти темы, и им привычны атавизмы прошлого, когда похоть для продолжения рода и выяснения сильнейшего перенесли тупо на отношения личностей. Ревность - это не позволять иметь самку другому самцу, что порождает конфликт и выявляет сильнейшего. Но при чем тут любовь?

2013-04-06 в 20:34

имя отклонено модератором, 74 года

Абрамцево, Россия

Любовь и эгоизм...
Когда была гораздо младше, говорила- люблю, и искренне верила в это. Повзрослела, поняла, что это была просто похоть, гормоны, еще что- то... Не любовь...

Уже давно я считаю, что истинную любовь невозможно описАть никакими словами. С моей точки зрения, все, что возможно выразить словами и определениями- это не любовь, а что- то другое.

Эгоизм... Уже давно я знаю, что это такое. Я- суперэгоистична. Любовь к себе у меня на первом месте. Соответственно, воплощение в жизнь всех своих желаний- тоже.

К чему я все это... Мой Хозяин- мой муж, вместе более 10 лет. Я всегда действовала со своей эгоистичной позиции по жизни, во всех аспектах. Когда мы поженились, я не любила... Эгоизм... Через пару лет я осознала, что без Него не могу жить... не знаю почему, не могу выразить никакими словами, ничем... Без Него нет меня...

Для меня- это любовь...

Эгоистом просто быть. Любить трудно.(с)
-

Эгоистом быть сложно- наплевать на всех и делать то, что тебе нужно, не думая о других, делая только то, от чего тебе хорошо... Тяжело...

Любить тоже сложно. Забыть о себе, стать частью другого, раствориться в Нем... Больше нет меня, есть Он... Почему, ответа нет...

В реальной чувственной жизни сложно все... Нет ярлыков, рамок, границ... Есть постоянная борьба со своим Эго и желанием стать никем, потому что есть только Он... Остальное- пустота...

Чем любовь отличается от эгоизма? (с)
-

Всем!!!
Это диаметрально противоположные понятия...

2013-04-06 в 21:02

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Лиана, спасибо. Хорошая тема.

Знаете, я тоже в какой то момент задумался о любви. С эгоизмом я определился раньше, все эгоисты.
Любое самопожертвование, все что мы делаем "для других" - все делаем для того, чтобы уважать себя.
Просто у каждого свой уровень. Кому то выпить утром последнюю заварку кофе, пока любимый спит, а кому то радоваться, что любимому этого кофе хватило..

Так вот Любовь, как я ее понимаю.... пока....
Капец, я голову себе сломал в размышлениях о том, что это, и как поступать. Такая чехарда.. Я люблю ее, она любит меня, ей хорошо, когда хорошо мне, мне хорошо, когда хорошо ей. А если я хочу чего то, что доставит ей боль? Я легко откажусь от этого, потому что люблю ее. Мой эгоизм требует того, чтобы ей было хорошо. Вроде все складно? А хрен то.. Ей будет плохо, от того, что из за нее я не получил то, чего хочу. Круг замкнулся.. Короче, я пришел к следующему выводу: Если не знаешь как поступать - делай так как велит сердце, и не думай вообще. Все само встанет на свои места. Есть основные постулаты:

Любовь, как верно тут озвучили - это глагол. Любовь - это давать. И все. Никаких "взамен". Любовь слишком сильное и высокое чувство, чтобы быть предметом торга или мены. Если вы можете "разлюбить" - значит вы не любили.

Все остальное - само по себе. Эгоизм, Ревность, Страсть - это отдельные понятия, которые имеют друг к другу лишь косвенное отношение. На самом деле ближайшим родственником Любви является Дружба, а не Вера и Надежда.

Разве вы разлюбите своего ребенка, если у него есть другой родитель? Разве вы станете любить меньше свою маму, если у нее будет еще один ребенок? Разве Господь перестанет вас любить, если вы забываете о нем или вообще считаете, что его нет?

Примеры такой любви.. Я бы мог привести наглядный, но, к сожалению у меня не хватит красноречия донести ВСЕ, чтобы окружающие поняли. Но я могу дать совет. Может кому то пригодится:

Не играйте с Любовью.
Не исследуйте.
Не испытывайте на прочность.
Берегите.
И просто наслаждайтесь ей постоянно.
Счастье можно разрушить Любовью, если пользоваться ей неумело и неуемно. Просто радуйтесь тому, что есть и перестаньте забивать себе голову размышлениями о том, что это и как сделать еще лучше.

ИМХО.

2013-04-06 в 23:50

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет Москва, Россия
Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
"Если я вас правильно поняла, ваша трактовка любви
такая: В некоторых случаях любящему может быть плохо,
если любимому хорошо. *(я намеренно не уточняю случаи,
в которых любимому хорошо, я просто говорю о самом
факте)* ///
*в этом месте просто улыбаюсь до ушей;*

Просто факт: вы считаете негативное чувство,
возникающее от удовольствия любимого, признаком
любви." (с)

Вы не только меня не правильно поняли, но и абсолютно
исказили, перевернули мои мысли с ног на голову.

И это не просто!факт!, а натурально, мазафак/т, какой-то!)))
Со мной такие номера не проходят))

-

"2.Любовь неуловима и непредсказуема..С момента
сотворения мира многие
светлые умы сломали тысячи копий об эту Вечную тему.
Любовь многогранна." (с)
Написано 2013-04-02 14:54:48

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
Лиана 28, Москва, Россия
“У любви есть много вариантов. (Наконец-то!!!
спасибо)))
Но называть любовью состояние, где любящему плохо
от того,
что любимому хорошо - это за рамками логики. Если
вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но
только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. При чем
тут любовь?” (с)
"ППКС!" (с) - Подписываюсь Под Каждым Словом.
Написано 2013-04-06 17:22:40

-

После этого мне можно было бы и не продолжать,
не комментировать Ваши дальнейшие инсинуации,
но я, все ж попытаюсь ответить, как появится такая возможность..

p.s.В очередной раз убеждаюсь, что Вы не только не вникаете в смысл,
написанного Вашими оппонентами, но порой, и просто не читаете их сообщения;)

2013-04-07 в 00:31

Nettakoy, 47 лет

Москва, Россия

«Любовь к себе- начало романа, который длится всю жизнь» Оскар Уальд

странно, почему тогда вызывает негативные эмоции, например, когда женщина уходит к более богатому мужчине. Ну раз эгоизм в любви нормально, то вот и.... что тут такого ))

2013-04-07 в 00:34

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Catrina C., 34 года
Москва, Россия
«Любовь к себе- начало романа, который длится всю жизнь» Оскар Уальд

странно, почему тогда вызывает негативные эмоции, например, когда женщина уходит к более богатому мужчине. Ну раз эгоизм в любви нормально, то вот и.... что тут такого )

-
1. Разочарование. Трудно судить, не зная ситуации. Может он думал о ней лучше.
2. Ревность
3. Уязвленное самолюбие (хотя по сути, ревность и есть уязвленное самолюбие, а еще точнее - удар по эго)

А что странного? Или Вы думаете, что эгоизм в любви позволен только Вам?

2013-04-07 в 01:26

Nettakoy, 47 лет

Москва, Россия

Роман, 37 лет
Или Вы думаете, что эгоизм в любви позволен только Вам? (с)

для меня эгоизм и любовь несовместимы. А для кого эти понятия уживаются, то и удивляться нечего, когда женщина бросает мужчину едва у него дела пошатнулись или здоровье и уходит к тому, кто сделает ее жизнь приятной

PS: зачем у вас в профе фоты мужской обнаженки? Вы реально думаете, что женщины любят фоты голых мужиков рассматривать, пусть даже и качественные?

2013-04-07 в 09:00

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Catrina C., 34 года
Москва, Росси

".....кто сделает ее жизнь приятной"
----
По Вашему любимый человек, если у него вдруг пошатнулись дела или здоровье делает жизнь неприятной? Другими словами "портит" жизнь другому? Вот в этом то и фишка, уважаемая Catrina C Это не эгоизм? )). По моему личному глубокому убеждению Любящему человеку приятно жить НЕЗАВИСИМО от того как идут дела. Легко "любить" человека который красив, успешен и здоров. Но как Вы тогда узнаете, что любите его на самом деле? Подумайте об этом, не оправдываясь.

P.S. Да. Я реально думаю, что красивое тело - это красиво. Независимо от того, мужское оно или нет. И смотреть на это приятно. Не думаю, что фотография моего мозга доставит тот же эстетический эффект.

Давайте не будем уходить от темы, впрочем. Если Вы хотите поговорить об этом - я продолжу в личке или создайте отдельную тему.

2013-04-07 в 09:40

Человек., 35 лет

Санкт-Петербург, Россия

Тем по моему, что любовь это больше альтруизм.
Еще Чехов говорил - Мы счастливы не там где нас любят, а там где Мы любим.... -
;-)

2013-04-07 в 14:24

Nettakoy, 47 лет

Москва, Россия

Роман, 37 лет,
какие топики отдельные. Я лентяйка и зануда и мне пофигу кому что нравится. Спросила чисто ваше мнение. Лично на меня не действует. Вернее действует в обратнуную сторону.

Да и про любофф чего трепать то. Вообще кто опускается до глубокой философии как правило на деле..... сказать то можно чего угодно. А вот пережить, прочувствовать....да еще и через года все это пронести так, чтобы казлом не обозвали или стервой.

2013-04-07 в 17:17

Персефона, 51 год

Алма-Ата (Алматы), Казахстан

По этому топику хочу поделится притчей:

Последний рецепт от ревности
(Из рукописи "Теория чувств")
К больному приходит доктор душевных наук. Больной мечется по квартире.
– Чем болеете? – спрашивает доктор.
– О, доктор, умоляю, помогите, – взмолившись, просит больной, – я измучен! У меня страшный приступ ревности. Я и не знал, что это так больно и страшно.

– Да уж, – соглашается доктор, – ревность для душевной сферы – тот же рак. В запущенной стадии он сжирает все чувства.
– О, доктор, помогите же мне, дайте хоть какую-нибудь таблетку.
– Хорошо, – говорит доктор, – начнём, пожалуй, с успокоительного. С успокоительного для любви. Это может показаться странным, но чтобы меньше ревновать, вам надо чуть-чуть поменьше любить. Поэтому я выписываю вам эти капли. Принимать каждую минуту по одной капли в течение суток – иначе ваш жар не залить.

На следующий день доктора вызывают снова. Больной до сих пор не в себе.
– Капли принимали? – спрашивает уже обеспокоенный доктор.
– Принимал.
– И что же?
– Чувство любви немного спало, но ревность осталась той же.
– Н-да, – многозначительно произносит доктор, барабаня пальцами по столу, – не ожидал, голубчик, не ожидал. Ваш случай не простой. Придётся выписать вам капли от великого, гипертрофированного эгоизма, признаки которого у вас налицо. Если уровень ревности не падает при понижении уровня любви, то это уж явно эгоизм да при том и с элементами потребительства.

На третий день снова вызов. Состояние больного остаётся прежним. Доктор в растерянности.
– Похоже, моя наука здесь бессильна, – говорит он, разводя руками. – Есть у меня, конечно, и ещё кой-какие капли, но от них вы даже не чихнёте. Случай ваш совершенно запущенный и почти безнадёжный.

– Доктор, – глядя измученными, запавшими глазами, просит больной, – я готов на любые крайние меры!
– А оно для вашего случая только одно и осталось, – отвечает доктор. – Но поскольку оно очень трудное, давайте условимся так: я вам напишу рецепт, а вы прочтёте его лишь после моего ухода. Согласны?

– Согласен!
Доктор пишет рецепт и тут же торопливо уходит. Ревнивец подбегает к столу, где лежит рецепт, читает и обессилено опускается на стул.

«Попытайтесь поумнеть», – написано в рецепте...
_

2013-04-07 в 18:10

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. Так вибратор любят

2013-04-07 в 22:50

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Catrina C., 34 года
Москва, Россия
Я ... зануда
---
В точку. Полностью с Вами согласен.

2013-04-07 в 23:30

Solomea, 53 года

Киев, Украина

....а вот такой пример Лиана -
у вас есть человек которого вы любите, а он не отвечает взаимностью... хорошо ли вам будет? ..не относительно, пока я о нем фантазирую, мне хорошо, а в целом? - вот он целует другую, а вас не будет целовать, возможно никогда, как насчет хорошо?..или сказать что в данном случае не любовь?

.... вот знаете, где начинается плохо, когда любимому хорошо, я уже вскользь писала о подобном в другой темке... вот ему 20 дней где-то, с кем-то безумно хорошо, а на 21-й день ваша очередь и будет ли вам все еще хорошо, от того что любимому с вами хорошо всего лишь раз в месяц?...вот только честно, ответьте?

..а у вас либидо при этом требует разрядки пару раз в день ( уж простите, что я не о большом и светлом Господа)...вам все еще хорошо?...а через пару лет?

мое мнение вопрос поставлен не совсем правильно, - не, будет ли мне хорошо тогда, когда любимому хорошо? ( ну все поняли как раз как сексуальный намек), а все еще буду ли я его любить?, вот так более логично.. - да будете конечно, даже если вам трижды плохо, когда ему три раза подряд хорошо....

2013-04-08 в 03:02

Сабанутый, 80 лет

Москва, Россия

Solomea, 41 год
"и что вы вообще хотели этим сказать, растолкуйте пожалуста... "

А не надо обобщать, догматическая Вы наша:-) Всегда найдется достаточно примеров опровергающих логику любых человеческих поступков. Что же Вы их всех в неадекват запишете?:-) Мол, творческие - у них своя жизнь, а мы простые... от сохи. Что-то Вы на простенькую не очень хотите смахивать:-)

"люди, ну почему вы все таки действительно путаете егоизм с эгоцентричностью... что плохого -то в удовольствиях, или как можно любить и при этом не получать ну никакого удовольствия от человека, ну как?"

А Вы не допускаете, что люди не путают, а просто понимают и трактуют иначе, поскольку воспитывались в иной, чем Вы среде, у иных учителей. Или все, как в стаде баранов должны идти за пастухом стройными рядами?:-) А вот представьте себе, что человек может любить другого до полного самоотречения и получать от этого, по-сути мазохизма, удовольствие:-) Вам такое недоступно? Понимаем. И не Вам одной:-) Потому настоящая любовь большая редкость - эгоизм мешает:-)

2013-04-08 в 08:33

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия
+1
Называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. Так вибратор любят

Ни убавить, ни прибавить. Счастье любимого не может вызывать негатива

2013-04-08 в 09:22

Lilit, 43 года

, Израиль

Сильный духом. Я наверно никогда не понимала значения этих слов. Это казалось чем-то библейским, не от мира сего.
Сегодня, когда мне показалось что мой мир рухнул как карточный домик погребая меня под своими развалинами, ты показал мне что это, -быть сильным духом. Я бы не смогла простить. Никто из тех кого я знала не смог бы. Захотели бы-не смогли. Мне никогда в жизни ещё не было так стыдно.Я не могла поднять на тебя глаза. Минута, две, три..И дикая, смертная тоска-Всё! Кончено! Навсегда! Это зделала ты!

Я сидела на полу рядом с тобой(Я!) и ничего не могла сказать. Нет таких слов которые смогли бы исправить и нельзя сделать реверс и отмотать на несколько минут назад чтобы стереть, вырвать, изгладить из твоей памяти мои слова.

Твоя рука легла на мои волосы. -Встань с пола Зайка, простудишься.
-Я не знаю как мне с этим жить!
-Живи не с этим, живи со мной.
И всё. больше ничего не было нужно. И я знаю что ты никогда мне этого не вспомнишь, как не вспоминаешь другого. Иногда мне думается какое сложное мне досталось счастье. Я ведь не дотягиваю до тебя(Я!) Может когда нибудь научусь, не знаю..

как-то так...

2013-04-08 в 09:56

Solomea, 53 года

Киев, Украина

Сабанутый
_
а не надо ерничать, умник вы наш..я как раз не обобщаю, я понять хочу.... вот привела конкретные примеры, которые кстати ни вы, ни другие не заметили....

одно дело говорить что-то в целом - не может быть мне плохо, когда любимому хорошо, ...а другое, где вы Лиана? -можно подробнее пожалуста, на конкретных примерах?

Вам такое недоступно? Понимаем. И не Вам одной:-) Потому настоящая любовь большая редкость
_
а почему вы уверены что ваша любовь более настоящая, чем моя? вы меня знаете? историю моей любви знаете?

....а еще мне здается у вас гордыня, вот я какой, люблю аж до самоотречения, а вы не можете, значицца я точно лучше..не так ли?

и теперь снова вопрос к Лиане... вы тоже до самоотречения? полностью? и на лоботомию согласны?...и вы сабанутый вы наш, согласны на кастрацию? а ?...только не нужно хамить, я тоже умею.. вы просто поясните... ибо я все же хоть и частично маза, но все равно не до такой степени... и мне понять сложно, да..

2013-04-08 в 15:11

, 50 лет

, Россия

Продолжим?!))) начало см.-2013-04-07 01:31:40 (чтобы Вы снова ничего не перепутали;)

Выше (по факту;) было выяснено, что Вы приписали мне слова, которые я
никогда нигде не озвучивал, и вступили сами с собой (со своими мыслями)
в полемику.. причем вступили, очень неудачно и еще больше запутались..

Но я снова готов прийти к Вам на помощь и все разложить по полочкам;)))

-

№1Называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь. (с)

И опять ППКС!;) даже более Вам скажу, это за рамками логики
именно потому, что не имеет к любви никакого отношения[/b]№1[/b];)))

но хочу заметить, что по ходу топика Ваши формулировки постоянно “мимикрируют” –
Вы неоднократно выдавали и другие варианты, смысл которых сводится к тому, что

№2Любовь –
это когда тебе приятно / когда получаешь удовольствие / когда сердце
радуется от того, что любимый получает удовольствие / приятность и
“не важно, кто источник удовольствия”, “вы в этой роли или еще кто.”(с)

И именно этот критерий, по Вашему мнению (с цитатами обожду пока;),
является истинным, абсолютным для определения “настоящести” любви;
этаким “философским камнем” превращающим недолюбовь в ЛЮБОВЬ!№2

-

Вы делаете упор на секс [и утверждаете, что если любимый получает
сексуальное удовольствие, то любящему от этого плохо, он злится и прочее.](с)

[….] – эту часть, я к сожалению принять не могу, возвращаю автору;))

Я бы развернула тогда пример шире.(c)

я помогу Вам, чуть ниже развернуть его, как можно шире, а пока – УПОР НА СЕКС!))
Я четко обозначил сексуальный аспект, в поднятой
Вами теме “О большой и чистой любви”;) потому, что:

1.Устал)) от бесконечных передегиваний, подмен понятий, софизмов,
вариантов определений ТС (все пояснения см.2013-04-02 14:54:48 и 2013-04-06 17:22:40);

2.Я просто взял Ваши цитаты-формы и подставил в них, вытекающие по смыслу
Ваши же слова, практически цитаты, добавил лишь “сексуальное удовольствие”,
благо, что наговорили Вы их в вагон и маленькую тележку;)) (2013-04-06 17:22:40);

3.Это следует из общего контекста Ваших постов и очевидно многим (жаль, что
некоторые в темах читают только СТ по диагонали, 2-3 поста следом и пару в конце);

4.Вам конкретно говорили об этом, а я дважды просил объяснить,
поправить, если ошибаюсь, но Вы и бровью не повели;))

Вот цитата из https://bdsmpeople.live/forum/topic26456/ - резюме на копию СТ в этой теме
(копию без феерической концовки и Ваших постов, т.к, этот топик был создан позднее):

Лиана 28, 27 лет, вы переводите разговор с темы нетрадиционной семьи
на тему полиаморного секса. Кто такие свингеры, я знаю намного лучше,
чем Вы можете себе представить, эмоции от гр.секса тоже (…) (с) Imbris
Написано 2013-03-26 21:20:30
(Да простит меня Imbris.. но топик “о семье будущего” в свободном доступе))

Вот моя просьба в этом топике (2013-04-02 14:54:48):

Но вдруг.. оп! и благо (хорошо) подменяется удовольствием (приятностью;)))
При чем удовольствие, очевидно, плотское (поправьте, если я не прав)

И вот уже Любовь сводится лишь к тому, что “это когда вам приятно, что ему/ей приятно
(и без вас)”, а любящие/любимые, с Вашей легкой руки, это – эгоисты/вещи.. вибро;))
(……)
Ту любовь, которую Вы описываете и хотите выдать за Единственно Настоящую,
древние греки определяли, как любовь-epithumia (эпитюмия) и подразумевали
желание, находившее себе выход в любви плотской (Вы лишь добавили
“получение удовольствия “любимыми” независимо от источника удовольствия”))) (c)

И совсем свежее (2013-04-06 17:22:40):

Говоря о благе, о хорошем, об удовольствии Вы подразумеваете некие сексуальные
действия.. контакты вне вашего любимого человека, т.е, источник удовольствия не он,

и утверждаете, что по-настоящему любящий человек просто не может не испытывать
радости, счастья - хорошести от этого, а тот, кто не счастлив в такой ситуации, тот - эгоист..

Все верно? Я ничего не перепутал? Вашими постами полон этот топик и не только) (c)

Лиана 28, вопиет же человек!) Просит, остановите же наконец,
скажите ему, что это все не так, что это все Весна-зараза!;)))

или объясните, что это Вы “о Высоком!”, или, что это Вы, вообще, обо всем и ни о чем,
т.е, не уточняя, от чего хорошо, от секса или пищи, или игры в футбол и прочее (с)

Лиана 28, к чему Вы отпираетесь, это же глупо, тема в топе держится
исключительно на этой волне.. ну, не об отношении же партнеров к

удовольствию от принятия пищи в отсутствии друг друга, как критерия
определения истинности любви между ними, Вы хотели поговорить?;)))

Вы производите впечатление неглупого человека и в Анкете у Вас глупость в табу)))

-

Кстати, о еде.. и прочем!;))) какой-то он совсем подгулявший)))

Я бы развернула тогда пример шире. В некоторых племенах сексуальное действие не считается сакральным, а вот прием пищи - это да, полный интим. И там, наверное, любовь в том,

что если любимый кушал вкусно без любящего, то у последнего приступ злости.

Этот пример мог бы подойти к животным, которыми движут инстинкты. Я же говорю о осмысленной человеческой любви, а не о инстинктах, для чего то вставленных природой.

Я утверждаю, что разумный любящий человек не может испытывать дискомфорт от того, что его любимому хорошо (не уточняю, от чего хорошо, от секса или пищи, или игры в футбол и прочее). (с)

Я тут, чуть выше обещал помочь Вам развернуть его, как можно шире. Попробуем?)
Давайте без племен, упростим все донельзя.. доведем до абсурда (буквально;))

Дано: Человеку (любимому) на каком-нибудь торжестве или деловом обеде,
или корпоративе хорошо – он испытывает удовольствие от того, что кушает
вкусно, в то время, когда любящий его человек отсутствует (не приглашен).

Теперь берем Вашу штамп-форму см.№1 выше (заметьте, что гораздо сдувшуюся
от начала топика, аккуратненько Вами причесанную), подставляем данные, и получаем:

Называть любовью состояние, где у любящего приступ злости от того,
что любимому хорошо потому, что он кушает вкусно не его в компании –
за рамками логики. (ц)итата практически;)))

Вы, по-прежнему, ничего абсурдного не замечаете!!???;)))
Какая любовь!? Какая логика!? ауу!) Как встретились эти люди!?
Как умудрились прожить вместе какое-то время!?

Я повторю еще раз, это выходит за рамками нормальной логики ИМЕННО потому,
что не имеет к любви НИКАКОГО отношения! А Вы на этом теорию строите)))[/b]

А, если какое-нибудь Ваше раннее клише “Настоящая любовь - это….” попробовать применить относительно игры, например в теннис (ну, чтобы от футбола совсем патцталом не оказаться;)) Представляете, что это даже уже не абсурд получится?

К чему были эти Ваши примеры?.. животные-атавизмы.. самцы-самки..

А про ревность.. это, вообще, ПЕРЛ ГОДА!!!

Люди никогда не думают на эти темы, и им привычны атавизмы прошлого,
когда похоть для продолжения рода и выяснения сильнейшего перенесли тупо
на отношения личностей. Ревность - это не позволять иметь самку другому самцу,
что порождает конфликт и выявляет сильнейшего. Но при чем тут любовь? (c)

Нет, это выше моих сил)) я даже просто понять не могу, каким образом это попало
в Ваш пост, к чему это, о чем.. мораль-венец пост абсурда – 2013-04-06 21:34:58!;)

Вы, понимаете, о чем я говорю?.. в смысле говорю, вообще в этой теме..
Думаю, что, да.. только не признаете никогда))

Простите, но я ошибался, когда ранее говорил, что в Ваши рассуждения, основаны
на паралогизмах.. Софистика чистой воды, сдобренная откровенным двурушничеством.

Но будем закругляться.. Во избежание дальнейших инсинуаций, подытожу)))

-

1.При определении такого понятия, как ЛЮБОВЬ, ни в коем случае, нельзя
ставить знак равенства между Благо (хорошо) и Удовольствием (приятностью),
а тем паче с удовольствием сексуальным.

2.Ту любовь, которую Вы описываете и хотите выдать за Единственно Настоящую,
древние греки определяли, как любовь-epithumia (эпитюмия) и подразумевали
желание, находившее себе выход в любви плотской (Вы лишь добавили
“получение удовольствия “любимыми” независимо от источника удовольствия”).

Примеров этой “большой редкости” (с)По Вашему мнению, хватало во все времена.
Есть и здесь, хватает на свингер/досуг/нимфоманках ru/com, а фанатики – на сексвайфе.

3.Критерий (см.№2), придуманный Вами и являющийся, по Вашему мнению, истинным, абсолютным для определения “настоящести” любви – “философским камнем” превращающим недолюбовь в ЛЮБОВЬ, абсурден, априори.

Любовь неуловима и непредсказуема..Разновидностей, оттенков у нее десятки,
а применительно к каждому отдельному случаю – миллионы. Любовь многогранна.

С момента сотворения мира многие светлые умы сломали тысячи копий об эту
Вечную тему. И придумать один, общий для всех Тестер Любви НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!

4.Ваша “теория” изначально порочна в прямом и переносном смысле.
Хоть и подана в красивой обертке, но пустышка, карточный домик, по сути.

В ней, одним росчерком пера, Вы отказали в Любви миллионам простых людей,
искренне любимым и любившим за всю историю человечества. И заклеймили десятки
Самых, что ни на есть Настоящих, действительно Истинных Любовей;) известных нам.

5.Я не осуждаю Вас лично. Ваша любовь – это Ваш выбор.
Но я категорически против Вашей “теории” и Ваших приемов ведения дискуссии.

-

p.s.Мне никогда за всю жизнь не приходилось столько цитировать оппонента
и самого себя, как в этом топике!;))) Но тема, поруганная Вами уж очень больная.

Вероятно, и сейчас Вы всего не осилите, но, уверен, хоть искорка, да останется))

2013-04-08 в 20:26

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
Вам удивительно от того, что любимый получает удовольствие от питания, а любящему плохо? Да, удивительно, потому что это дикость. Но не забываем про культурный код. Мы же говорим о сути, а не о индивидуальных предпочтениях той или иной культуры. Так вот - как вам удивительна описанная выше ситуация, так человеку из африканского племени, где секс есть то же самое, что для нас пища, удивительно наоборот. Вы думаете, что же это за урод такой, который называет себя любящим, и ему плохо от того, что его любимый получает удовольствие от питания без него. Но точно так же думает и папуас, что же за урод такой, который называет себя любящим, но ему плохо, когда любимому хорошо от того, когда он получает сексуальное удовольствие без него. Кто прав? По вашему мнению конечно вы, а не папуас. По мнению папуаса прав он, а не вы.

Чтобы не погружаться в объективизм, я подняла планку выше, над всеми индивидуальными вкусами, и сказала, что любящему не может быть плохо, когда любимому хорошо. Я уверена, что это всеобъемлющая и исчерпывающая формула. Я считаю, что любящему не может быть плохо от того, что любимому хорошо. Я еще раз повторяю, что намеренно не уточняю, от чего хорошо, от секса, пищи или футбола, чтобы не скатиться во вкусовщину. Я утверждаю, что если вам плохо от того, что любимому хорошо - это НЕ ЛЮБОВЬ. Признак любви - любящий радуется за любимого (не важно, в чем, через что и какие практики формируется радость любимого). Вы же мне предлагаете вариант в стиле "а вот в нашей деревне принято считать признаком любви, когда любящие вместе получают удовольствие от пищи, а когда по отдельности - хороший тон, когда на любящего накатывает приступ злобы".

Еще к вашему сведению напоминаю - удовольствие - это частный случай блага. Так что нет никакой софистики, когда я обобщаю и говорю про удовольствие есть разновидность блага.Или вы скажете, что удовольствие - это разновидность зла?

P.S. Белорусский оппонент! Я выделяю вас из всех мужчин, с которыми мне тут приходилось сталкиваться. Максимум, это были купчики, которые не могли предложить ничего, кроме денег и своей утомляющей глупости и примитивности в хвастовстве своим богатством. О минимуме даже говорить не буду (несчастные мужички, у которых ни ума, ни денег).

Вы приятно выделяетесь... Вы первый, кто может мне оказать хоть какое-то достойное сопротивление. Не думаю, что вас на долго хватит (по опыту) но все бывает. Я верю в чудеса. :-)))

2013-04-08 в 22:00

, 50 лет

, Россия

Какое сопротивление, о чем Вы говорите)))

Как можно сопротивляться, если Вы знаете, о чем я думаю, даже не читая моих постов!!;)))

В этом очередном споре самой с моими/своими;) удивлениями, мне,
даже думать не надо. Можно брать почти любую Вашу фразу, мысль
и копипастить в ответ свою/мою нужную цитату из этого топика в ответ!!!)

Я сдаюсь, Вы победили... саму себя))

2013-04-08 в 22:21

, 50 лет

, Россия

p.s.Вот, например:

Благо – это всеобъемлющая категория, включающая в себя
и часть удовольствий. Не всякое удовольствие – благо.. (c) - 2013-04-02 14:54:48

Еще к вашему сведению напоминаю - удовольствие - это частный случай блага.
Так что нет никакой софистики, когда я обобщаю и говорю про удовольствие есть
разновидность блага.Или вы скажете, что удовольствие - это разновидность зла? (с)

Полдень (12:00) - это день. Или Вы скажете, что полдень - это ночь?

Умолчание - это разновидность лжи, Или Вы скажете что умолчание - это правда?;)))

Лиана, подобные примитивные софизмы я раскладывал еще в 10-м классе)
(но, что они доказывают.. как можно брать их за основу при построении чего-либо, хмм)

Я так с Вами деградирую совсем;) Без/Обид.

Добра Вам и Вашим Близким.

2013-04-09 в 00:24

Solomea, 53 года

Киев, Украина

.....Лиана, а мне вы так и не ответили....
а мне между прочем не просто хорошо, когда любимому с кем-то сексуально хорошо, меня это еще и дико возбуждает, ага...( а чем не егоизм, использовать любимого в свое возбуждение? ) но блин, все равно плохо, потому как мне редко перепадает мое хорошо.. и как? не любовь у меня тоже? ( о том на какие жертвы и глупости я ради него готова сейчас просто умолчу, хорошо, ну слишком личное это)... но епт, плохо мне без него, мне его всегда мало... и как это называется?

и все же как там насчет самоотречения полностью?

2013-04-09 в 02:15

Сабанутый, 80 лет

Москва, Россия

Solomea, 41 год
Я не знаю ни истории Вашей личной любви, не знаком конкретно с приведенными Вами примерами, обидчивая Вы наша. И, заметьте, не опровергаю их и их наличия :-) Я только хотел Вам сказать, что различных примеров много, но они мало, что доказывают, если человек зашорен на своих собственных видениях. Любой пример может быть в ряду обычных, а может оказаться изюминкой при амбивалентных подходах и расширении собственных горизонтов:-)

2013-04-09 в 07:31

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

Вы меня пытаетесь уличить в софизме из серии "каждый волк зверь, но не каждый зверь волк". И в качестве примера приводите мои слова, где в одном месте я говорю, что удовольствие есть разновидность блага, а в другом что не всякое удовольствие благо.

Мне казалось очевидным, что если благо от наркотика, за которым следует похмелье - это если на него смотреть с сиюминутных позиций, то наркотик благо, а если с учетом похмелья, то зло. Вот что я имела ввиду, когда говорила, что удовольствие не всегда есть благо. Но в абсолютном смысле удовольствие есть один из частных случаев блага.

Так же я вам объяснила, почему намеренно ухожу от уточнения, что есть благо, чтобы не попасть в зависимость от вкуса. Для одних людей секс - это такое же питание для тела, как для других (а Африке) пища. На абсолютном уровне я утверждаю: если любящему плохо от того, что любимому хорошо - это не любовь.

Solomea, 41 год
Киев, Украина
Вас я просто не поняла. Вы говорите, что вам хорошо, когда любимому хорошо, а потом говорите, что все же плохо. Так хорошо или плохо вам от его удовольствия?

2013-04-09 в 08:31

Solomea, 53 года

Киев, Украина

.....все дело в том Лиана, вашими же словами - сиюминутно то мне хорошо, но в абсолютном смысле мне плохо..
....я просто вам хочу сказать что не бывает либо черного, либо белого на все 100 %... (50 оттенков серого, ага, шутка..с долей правды) как не возможно загонять любовь в рамки.... она бывает такая странная, любовь эта.. ее не оцифруешь, вот оно что...

Сабанутый,
_
дык вот и я о том же...нет на всех одного рецепта..я могу быть эгоистична и ревнива, а потом бросить весь мир и уехать за любимым в тайгу... а могу позволить и даже находить ему сама любовниц, и отдавать всю себя, а потом из-за какой-то ерунды все это рухнет, так же неожиданно как и началось...

2013-04-09 в 15:30

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Любовь многогранна. Как и ненависть, и любое и иное сильное чувство. Но есть однозначные признаки, по которым можно судить о наличии или отсутствии чувства. Если вас выворачивает от счастья другого человека, можно однозначно сказать, что это не любовь. Что именно это - иногда сложно сказать, но точно не любовь. Если же вам приятно от того, что любимый счастлив - это тоже не всегда любовь, но по крайней мере это явный признак, что человек вам приятен.

Мое утверждение однозначно: если любящему плохо от осознания того, что любимому хорошо - это 100% не любовь (если кто называет это любовью, то это любовь к вибратору). Огромное количество людей "любят" своих любимых точно так же, как они "любят" вибраторы

2013-04-09 в 18:00

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, вы просто вынуждаете, меня ответить)))

Это уже переходит все разумные пределы ведения дискуссии, и, вообще, рамки приличия.
Не думал, что придется вести стенограмму нашей переписки и указывать авторство цитат.

Сначала Вы приписали мне свои мысли, причем исказив их, поменяв (+ на -)

И вступили с этими своими мыслями в активную полемику.
Вступили, надо сказать неудачно.. по самое нибалуйся;))

Если я вас правильно поняла, ваша трактовка любви такая: В некоторых случаях любящему может быть плохо, если любимому хорошо. (я намеренно не уточняю

случаи, в которых любимому хорошо, я просто говорю о самом факте).

Просто факт: вы считаете негативное чувство, возникающее от удовольствия
любимого, признаком любви.

Я говорю, что любовь - это когда любящему не может быть плохо от того,
что любимому хорошо.

Вы делаете упор на секс и утверждаете, что если любимый получает сексуальное удовольствие, то любящему от этого плохо, он злится и прочее…..

про пищу-племя, животных, атавизмы, про самцов и самок

(с) Лиана 28 -Написано 2013-04-06 21:34:58

-

Я объяснил Вам, что такие номера со мной не пройдут, что
никогда не говорил и не думал так, а говорил об обратном
(в доказательство привел Вашу цитату и мой к ней коммент):

“У любви есть много вариантов. (Наконец-то!!! спасибо)))
Но называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - это за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. При чем тут любовь?”
(с) Лиана 28 - Написано 2013-04-05 17:44:27

"ППКС!" - Подписываюсь Под Каждым Словом.

(с) Single* - Написано 2013-04-06 17:22:40

-

После этого мне можно было бы и не продолжать,
не комментировать Ваши дальнейшие инсинуации,
но я, все ж попытаюсь ответить, как появится такая возможность..

p.s.В очередной раз убеждаюсь, что Вы не только не вникаете в смысл,
написанного Вашими оппонентами, но порой, и просто не читаете их сообщения;)

(c) Single* - Написано 2013-04-07 01:31:40

=

Возможно, продолжать после такого двурушничества и не стоило, особенно потому,
что и далее на этих своих (не моих) лже-умозаключениях Вы продолжили строить
доказательство своей изначально порочной логически (и не только;), теории

Но я, все ж решил продолжить, чтобы раскрыть ее истинный
смысл, следующий из всего, понаписанного Вами на Форуме.

“Продолжим?!))) начало см.-2013-04-07 01:31:40 (чтобы Вы снова ничего не перепутали;)

Выше (по факту;) было выяснено, что Вы приписали мне слова, которые я
никогда нигде не озвучивал, и вступили сами с собой (со своими мыслями)
в полемику.. причем вступили, очень неудачно и еще больше запутались.
(……………………………………………………………………………………….)

Вероятно, и сейчас Вы всего не осилите, но, уверен, хоть искорка, да останется))”

(c) Single* - Написано 2013-04-08 21:26:11

В больше части этого поста речь идет о том, что для искушенного взгляда при внимательном рассмотрении, Вашу теорию (и тему) следовало бы озаглавить так:

“Реабилитация Блядства или любовь с точки зрения формальной логики ”

(намеренно употре[бля]ю;) этот дисфемиз, чтобы не “растекаться мыслью по древу”,
но в этой данной теме я не выступаю против него, а только против Вашей теории)))

В истоках, которой лежат (и озвучены!;))) шедевральные софизмы:

1.Настоящая любовь – это, когда любящий испытывает радость
от блядства любимого (Ц)итата практически;)

Лиана 28 - СТ и https://bdsmpeople.live/forum/topic26456/ - Написано 2013-03-27 08:51:27

И обоснование: блядство – это удовольствие, удовольствие = хорошо,
хорошо – это благо, благо – есть Любовь, значит: блядство = любовь.
Значит, если любящий не испытывает удовольствия от блядятва любимого – НЕ любовь!

Далее, после моего первого поста в этом топике с просьбой привести примеры
настоящей любви, изначальные формулировка-софизм начала мимикрировать
от поста к посту ТС и в итоге сжалась до, казалось бы неуловимой:

2.Называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
(с) Лиана 28 - Написано 2013-04-07 23:50:38

И опять ППКС!;) даже более Вам скажу, это за рамками логики
именно потому, что не имеет к любви никакого отношения;))) – отвечаю я Вам))

(c) Single* Написано 2013-04-08 21:26:11

И пытаюсь объяснить, что подобные проявления, а особенно злость
(как Вы периодически подчеркиваете) не имеют НИКАКОГО отношения к любви,
поэтому не могут быть объективным критерием, показателем, ни Нелюбви, ни Любви.

Я поясню эту мысль в том же своем посте:

“Называть любовью состояние, где у любящего приступ злости от того,
что любимому хорошо потому, что он кушает вкусно не в его компании –
за рамками логики. (ц)итата практически;)))

Вы, по-прежнему, ничего абсурдного не замечаете!!???;)))
Какая любовь!? Какая логика!? ауу!) Как встретились эти люди!?
Как умудрились прожить вместе какое-то время!? ”

(c) Single* Написано 2013-04-08 21:26:11

=

Ппец, я отвлекся!;)))

НО ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО ВЫ ВЫДАЕТЕ:

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
Вам удивительно от того, что любимый получает удовольствие от питания, а любящему плохо? (….)
По вашему мнению конечно вы, а не папуас. По мнению папуаса прав он, а не вы.

Чтобы не погружаться в объективизм, я подняла планку выше, над всеми индивидуальными вкусами, и сказала, что любящему не может быть плохо, когда любимому хорошо (….)

Вы же мне предлагаете вариант в стиле "а вот в нашей деревне принято считать признаком любви, когда любящие вместе получают удовольствие от пищи, а когда по отдельности - хороший тон, когда на любящего накатывает приступ злобы".

Еще к вашему сведению напоминаю (…)

P.S.(….) :-)))

(с) Лиана 28 - Написано 2013-04-08 23:00:31
Ответ:
(…)В этом очередном споре самой с моими/своими;) удивлениями, мне,
даже думать не надо. Можно брать почти любую Вашу фразу, мысль
и копипастить в ответ свою/мою нужную цитату из этого топика в ответ!!!)

Я сдаюсь, Вы победили... саму себя))

Single* - Написано 2013-04-08 23:21:37

Вы понимете, не вообще уже;) а в частности, о чем я говорю в конкретных постах???!)))

В первых 2-х абзацах Вы снова вступили в полемику со своими мыслями, о чем я писал дважды выше! Поэтому, мне можно просто перекопипастить ранние свои ответы и все;)

=

на третий, с очевидным софизмом я, все ж решил ответить и тут.. вааащее!!!;)

Вы меня пытаетесь уличить в софизме из серии "каждый волк зверь, но не каждый зверь волк".И в качестве примера приводите мои слова, где в одном месте я говорю, что удовольствие есть разновидность блага, а в другом что не всякое удовольствие благо.

(c) Лиана 28 - Написано 2013-04-09 09:31:32

Лиана 28, “Благо – это всеобъемлющая категория, включающая в себя и часть удовольствий. Не всякое удовольствие – благо, многие приятности в итоге просто губительны.” – это моя цитата, НЕ Ваша!)))

(c) Single* - 2013-04-02 14:54:48

Какие, наркотики, какое похмелье!?;))

Ладно, раньше Вы не вникали в смысл написанного, ладно,
что приписывали мне свои мысли, перевернутые с ног на голову!
Но сейчас-то, что ТАКОЕ!!??)))

Вы не только не читаете (не говорю уже, что не вникаете), что Вам отвечают
оппоненты, но и не помните, что, где и когда наваяли сами!? недслОff!

Но игз с ним, но Вы же на этом строите свою теорию.. ап!о, нируете.. самой себе;)

=

Ок, мы ж, беларусы весьма талерантныя и памяркоуныя.. а я, вообще, кремень)))

Вы меня пытаетесь уличить в софизме из серии "каждый волк зверь,
но не каждый зверь волк". (с) Лиана 28

Лиана 28, это не софизм, это – глупость.. или детский софизм (6-7 класс)))

Ваш был озвучен по-другому: “удовольствие есть разновидность блага.Или вы скажете, что удовольствие - это разновидность зла?” (c) Лиана 28

И мои примеры были другими:

Полдень (12:00) - это день. Или Вы скажете, что полдень - это ночь?

Умолчание - это разновидность лжи, Или Вы скажете что умолчание - это правда?;)))
(с) Сингл - Написано 2013-04-09 01:24:45

исходя из этого "каждый волк зверь, но не каждый зверь волк" – следовало бы
читать/писать – трактовать так:

"волк – это зверь, потому, что он не рыба".. – Ну, это же чушь..
и снова Вы хотите приписать ее мне и построить на этом дом на песке)))

Я уже боюсь приводить Вам, какие-нибудь более сложные софизмы,
а о матиматических и не помышляю))) Что делать.. что найти попроще?

Может Шекспир? Ричард III, ммм?

-Зверь самый лютый жалости не чужд. -Я чужд… -Так значит я не зверь.?! (с)

То, что ты не терял, ты не имеешь, – ты не терял рогов, значит, ты их имеешь.. (с)

Ну, и попроще: Если у меня нет хобота, значит я не слон. (с)

Поймите, что Глостер - Ричард III, не зверь не потому, что он чужд
сострадания, а зверь – не чужд, а совсем по другим причинам..

Потому, что он – человек, а зверь – это другой биологический вид, хоть,
человек и вырос из зверя, и сохранил многие его черты, и, тоже, относится
к млекопитающим, но он не зверь, не потому, что чужд жалости, или,
наоборот – что зверь ее не чужд..
а между зверем и человеком нельзя ставить знак равенства лишь потому,
что они оба млекопитающие

..сложно.. понимаю;) Так и у Вас: Удовольствие - это частный случай блага;
удовольствие бывает благом и во благо, но благо оно не потому, что не зло.

Ай, к чему я это.. ведь не то, что не дойдет, так и не прочиаете, пролистаете максимум;)

=
=
=

Лиана 28, давайте под всем выше, выше и выше изложенным отведем
(не подведем;) жирную черту.. прекратите перевирать мои слова,
прекручивать мои мысли и приписывать себе то, чего не говорили..

Хотите уйти от “блядства”, Ок, давайте будем говорить о Любви,
об Удовольствии, о Хорошо и Плохо с точки зрения формальной логики,
“чтобы не попасть в зависимость от вкуса.” (с) Лиана 28

Короче, о “кроха сын к отцу пришел..”;) Только, боюсь, что тема на этом сразу умрет..
p.s.И на всякий случай на будущее, прежде чем давать оценку моим мыслям,
комментить мои слова, поинтересуйтесь, пожалуйста, о чем я писал, что имел в виду.

P.S.p.s...Мое утверждение однозначно: если любящему плохо от осознания того,
что любимому хорошо - это 100% не любовь..(c)

И в очередной раз - ППКС!)

2013-04-09 в 18:28

Alex, 54 года

Москва, Россия

Браво Лиана, респект Maxim!!!
Согласен полностью с тем, что вы пишете про любовь.

Добавлю только, что
а) просто рассказать и научить здесь в переписке никого не получится.
Такое понимание любви приходит с осознанием личного опыта, собственных переживаний.
Вас не услышат, те кто еще не прошел этот путь, не получил должный опыт и не осознал его.
Это не значит, что кто-то лучше или хуже ...., просто все разные и разное (не) успели понять.

б) любовь (в широком смысле) это не отношения двух людей. Это отношения человека со всем Миром.

2013-04-09 в 18:40

Solomea, 53 года

Киев, Украина

ууууууу.....я тоже сдаюсь..

дай бог чтобы вашему любимому было почаще хорошо... ну в общем вы поняли...

а если до вас любимый так и не добереться, ну ничего, у вас зато есть ЛЮБОВЬ

2013-04-09 в 22:56

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Каждый по-настоящему любящий действительно хочет, чтобы его любимому было хорошо. Если вам плохо, когда любимому хорошо - это признак чего? Любви? А что же тогда есть признак зависти и собственничества? Любовь к вибратору и любоыь к человеку - это разные типы любовей

2013-04-10 в 07:37

Кли Кли, 72 года

Мариуполь, Украина

Любить другого не возможно не любя себя, любая любовь несет в себе зерно здорового эгоизма, мы делаем благо любимому человеку потому что нам это приятно, нам нравится, мы получаем удовольствие, а значит делаем благо и себе.И это нормально.Эгоизм – это предпочтение своих интересов интересам других людей. Любовь, это внутреннее чувство, оно приносит удовольствие тому, кто любит в первую очередь, то есть, любя мы прежде всего получаем удовольствие.

Что до самопожертвования....что же это конечно хорошо когда человек способен пожертвовать самым дорогим, своей жизнью, ради любимого человека. Ученые даже ген самопожертвования вывели, которые передается по наследству. Это врожденное положительное качество – одно из немногих.

Но отказ от своих желаний и идей ради своего возлюбленного – это тоже не всегда признак истинной любви. Прежде всего человек жертвуя получает определенное удовлетворения от сознания своего поступка.Впрочем, я не воспринимаю многое что принято считать самопожертвованием как таковое. Ну и еще, вспомните эти фразы "я отдал(а) тебе лучшие годы своей жизни", "я люблю тебя, а ты – неблагодарная тварь", "я отдал(а) тебе все, потому что люблю" и т.д. и т.п. Своей любовью и ее проявлениями иногда мы давим на любимого человека. В большинстве случаев многие сапиенсы искренне думают, что если любят кого-то, этот кто-то очень многим обязан, а еще ежели кто то там, чем то "жертвовал" то вообще -мрак.При этом напрочь забывая, что сия "жертва" решение принятое самой(самим)лично и никто о сей жетве не просил.Короче.Любовь это когда мы предпочитаем кого то другим, и как говорится "иной никто не нужен" но при этом любя мы нежим свое "я" и это нормальное явление.ИМХО

2013-04-10 в 08:09

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Например, я люблю свой дом. И мне будет неприятно, если там будет жить другой. Если допустить, что дом живой, я его люблю эгоистически, в нем я люблю себя. Если дому будет хорошо от того, что меня там нет, мне такая любовь не нужна. Мне плохо будет. Я люблю свой дом только при условии, что я там живу.

Но человек - это не дом. И любить его при условии, что источник удовольствия -я - это признак эгоизма, а не любви

2013-04-10 в 12:18

Solomea, 53 года

Киев, Украина

...Лиана вопрос по существу, а если любимый не желает жить с вами вам хорошо?

2013-04-10 в 12:43

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Solomea, 41 год
Киев, Украина
...Лиана вопрос по существу, а если любимый не желает жить с вами вам хорошо?
---
Я разделяю точку зрения Лианы.
Поэтому отвечу на этот вопрос за себя:
Однозначно - да. Хуже, чем если бы он желал, потому что тогда все было бы вообще просто и шоколадно.
Но однозначно - хорошо, если это сделает его счастливее. И точно лучше, чем если бы мы остались вместе "ради чего-то там".

2013-04-10 в 13:45

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Solomea, 41 год
Киев, Украина
...Лиана вопрос по существу, а если любимый не желает жить с вами вам хорошо?
*

Нужно уточнить, не желает из-за того, что я ему неприятна или мы просто вместе не живем? Или вы имеете виду сексуальное сожительство?

2013-04-10 в 16:18

, 50 лет

, Россия

Роман, 37 лет

Москва, Россия

Я разделяю точку зрения Лианы. (с)

-

Alex, 41 год

Москва, Россия

Браво Лиана, респект Maxim!!!
Согласен полностью с тем, что вы пишете про любовь. (c)

-

Maxim, 26 лет

Москва, Россия

Я именно такой и абсолютно не накидываю себе лавры!
Мне хорошо, когда моей любимой хорошо! (c)

=

У меня есть два вопроса ко всем троим. Это два столпа, на которых держится теория ТС.

Только прошу Вас ответить очень кратко.. талантливо;))) желательно - ДА/НЕТ.

1.Настоящая любовь – это, когда любящий человек испытывает радость от того,
что его любимый человек получает сексуальное удовольствие не с ним, с другим.

2.Любовь, не подпадающая по этот критерий (см.1) является эгоистичной
и ее нельзя считать настоящей любовью.

p.s.Если кого-то смущает прилагательное "настоящая" (у Лианы 28 есть и такой вариант)))
то его можно исключить из обоих определений. Только, пожалуйста, перечитайте внимательно.

2013-04-10 в 17:41

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
1.Настоящая любовь – это, когда любящий человек испытывает радость от того,
что его любимый человек получает сексуальное удовольствие не с ним, с другим.

2.Любовь, не подпадающая по этот критерий (см.1) является эгоистичной
и ее нельзя считать настоящей любовью.
-

Я вас переоценила. Из-за нехватки аргументов вы начали прибегать сначала к эмоциям, потом к примитивному манипулированию. Когда начали оперировать негативными терминами типа "блядь, блядовать", пытаясь на подсознательном уровне вызвать негатив к высказано мной мысли, я подумала, но может случайно, от перевозбуждения, в полемическом запале. Но теперь вижу, нет, не случайно, а из-за нехватки аргументов. Но у вас это не прошло.

Кстати, вы знаете значение и этимологию слова "блядь"? От от блуд, а блуд от заблуждение. Блядующий - значит, заблудившийся. Негатив с сексуальным подтекстом это получило во время христианства. Почему-то если мужчина "заблудился", то он герой и достоин уважения. Если женщина заблудилась, то она достойна презрения. Дурацкая градация, ни на чем не основанная и высосанная из пальца.

Теперь по теме. Вы пытаетесь сделать ложную связку. Я утверждаю, что настоящая любовь – это когда любящий человек испытывает радость от радости любимого. В чем выражается радость, в духовном или плотском варианте или еще каком - не имеет значения, потому что это в конечном счете дело вкуса. Если вы не уходите от вкусов, то у упомянутого африканского племени любовь - это чтобы любимый насыщал свою плоть только в компании с любящим. А если один - то у него чувство злобы. наверняка там у них тоже есть негативный термин, применяемый к человеку, которого застали питающимся без своего партнера. Тоже "блядует", а у другого ревность, что без него едят. Нам смешно такое определение любви лишь потому, что у нас другой культурный код. А им так же смешно, когда мы свое понятие любви ставим в прямую зависомость от сексуального насыщения. Духовное понятие "любовь" привязываем к плотской потребности в сексе.

Я говорю, что если любящему плохо от того, что любимый "наелся" без него (не уточняю, какой смысл в понятие "наелся, африканский или европейский") - это НЕ любовь. Не может любящий испытывать дискомфорт от насыщения любимого. Ну не может, и все тут.

Вы говорите, что любовь по большому счету не особо отличается от любви к своей вещи. Как в анекдоте "- ты помидоры любишь? - Есть да, а так нет". Так и с вашей любовью, помидорная она. Если вещи любящего хорошо на стороне, у любящего это должно вызывать злобу (вы находите это признаком любви). Такая любовь к вещи оправдана, вы не растили, содержали, покупали, а тут чужой ею пользуется). Но я говорю не о любви к своей содержанке, которая по большому счету мебель, и сидеть на ней должен тот, кто ее купил и содержит). Я же говорю о любви между личностями, а не между спонсором и содержанкой. Человек - это не вещь.

Если вашему ребенку хорошо без вас, и вы от этого беситесь, не любовь это к ребенку, а любовь к себе (всем известны такие мамаши). Ребенок тут лишь средство для вашего кайфа. Если вы правда любите человека, то вам не может быть плохо от того, что ему хорошо. Если же вам плохо, вы просто рассматриваете его как свою собственность, а не как личность.

Еще раз пробую вас поднять над субъективным вкусом (чтобы не скатиться к африканской логике) и сказать, что питание плоти (не важно, кашей или сексом) - это всего лишь питание плоти. И если вас выворачивает от того, что любимый утолил голод без вас, нет тут никакой любви. Есть выполнение культурной программы (опять же, не уточняю, какой, африканской или европейской). Чем тщательнее человек ее выполняет, тем ему лучше (как у Пушкина, "привычка свыше нам дана, замена счастья она", потому все и желают жить как привычно, мало кто думает, почему я живу так, а не иначе). Так вот, каждый стремиться соответствовать своей привычке. В разных культурах они разные. Но если подняться над всеми привычками, если смотреть только по сути, не принимая во внимание вкусы разных культур, то главный показатель любви - любящему НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХО от счастья любимого. Ну не может, и все. А если ему плохо - это другим словом называется.

2013-04-10 в 18:35

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, какой нехватки?))))

Вы шутите? или троллите;))) моих аргументов там ПЯТЬ простыней! перечитайте топик.

А Вы начали с того, что приписали мне свои мысли (перевернув мои с ног на голову),
потом вступили с ними в крайне неудачную полемику;) и заплутали окончательно;)

и в фееричном конце приписали себе мою цитату и опять же сами себя поддержали!)))

Лиана, Вы не только не читаете то, что Вам пишут оппоненты,
но и не помните то, что изваяли сами.. пречитайте хоть себя)))

Я больше не буду копировать сюда тонны Ваших цитат, опровергающих саму себя.

The end. Блуждайте без меня;)))

2013-04-10 в 18:56

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

1.Настоящая любовь – это, когда любящий человек испытывает радость от того,
что его любимый человек получает сексуальное удовольствие не с ним, с другим.
---
НЕТ. Ваше определение Любви нелепо.
Очень грубо манипулируете.. Вопрос задан казуистически неверно. Сродни тому как:
"Вы испытываете радость от того, что стоматолог будет удалять Вам зуб" - ДА/НЕТ
-
2.Любовь, не подпадающая по этот критерий (см.1) является эгоистичной
и ее нельзя считать настоящей любовью.

Вопрос содержит ссылку на "ЛОЖЬ" (см.1),

P.S. Пока писал, Лиана изложила фактически теми же словами.. )

2013-04-10 в 19:05

, 50 лет

, Россия

Роман, вопросов больше не имею. Спасибо.

Пречитайте внимательнее ВЕСЬ этот топик и тот,
на который я давал ссылку (про семью будущего;)

p.s.Нелепее критериев определения Любви / Не~любви я и сам ранее не встречал)))

но это ж, удовольствие, а удовольствие, если в итоге
не приводит к плохому = хорошо, а хорошо - это благо;)))

2013-04-10 в 19:44

Solomea, 53 года

Киев, Украина

...итак....на собственном примере:

1. У меня есть один парень который мне интересен, симпатичен и очень приятен, ...он очень милый и хороший, красивый, но я его не люблю, знаю точно, потому что не всегда вспоминаю про него даже, поэтому думаю что не люблю..

...и вот случилось так, что он гульнул, и по глупости наследил и попался...и вот странное, я не могу это простить... и он у меня как бы все, никогда не будет уже на первом месте, ну или очень ему нужно для этого постараться.. но прощу вряд ли..все время буду подозревать..

2. У меня есть парень, который мне сносит башню, сводит с ума, своим появлением уводит землю у меня из под ног.. и мне нравиться когда у него появляется новая женщина, я об этом почти всегда знаю, он не берет меня третьей, хотя я хотела бы видеть это, очень... и да, от того что ему сексуально хорошо с другой, мне тоже до невероятного хорошо.. и я не ревную, как ни странно, как в первом случае.... но

...из-за того, что он часто бывает с другой, мне его внимания не хватает, и поэтому мне в общем то плохо... как долго я такое намерена терпеть, не знаю, пока наверное не разлюблю... или другого не полюблю..

3. У меня есть парень, к которому у меня дикая страсть, безумное влечение и восхищение..но я думаю, что я его не люблю, ...потому что если он исчезнет из моей жизни, небо не рухнет на землю, как во втором случае.. и у него тоже есть женщины, я знаю об этом, он не скрывает (ох, я вот честно уже вообще сомневаюсь, что встречаются верные мужчины) ..и вот я его не ревную совсем... мне вообще все равно с кем он и когда, имеет значение только то, что между нами....

4. Если у меня будет парень с серьезными намерениями, которого я полюблю и я узнаю что у него есть еще женщины, то у меня на него серьезных планов точно не будет, я думаю... максимум, временное удовольствие..

....дык вот, несмотря на то, что мне хорошо и прочее, я вообще сомневаюсь что у меня любовь, хотя хз....вот думается что в первом случае у меня симпатия, во втором вообще болезненная привязанность, а в третьем только страсть...

...
ВНИМАНИЕ ВОПРОС ЛИАНА

1. Будет ли вам хорошо, если все свое свободное время ваш любимый проводит с другими женщинами и получает сексуальное удовольствие и ему хорошо?..а вам выпадает лишь 10% его ласки

2. Будет ли вам хорошо, если ваш любимый вас не любит и получает сексуальное удовольствие с другими женщинами, и ему хорошо, а с вами вообще нет? и будет ли это любовь..с вашей стороны?

2013-04-10 в 22:38

Кто-то, 21 год

, Россия

Топик начинает напоминать фразу: "Чем дальше в лес- тем толще партизаны"(С))

2013-04-10 в 22:49

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

...но это ж, удовольствие, а удовольствие, если в итоге
не приводит к плохому = хорошо, а хорошо - это благо;)))

Давайте я Вам притчу-загадку расскажу, а затем продолжим про пустые и полные стаканы.

Жил был сапожник. И был у него сын. Как то раз сапожник дал сыну пару сапог и попросил его продать на ярмарке за 25 рублей. Сын пошел на ярмарку и встретил там двух калек. У одного не было правой ноги, а у другого - левой. То ли случайно они там были, то ли вместе - история о том умалчивает, да и неважно.

Продал он им эти сапоги по 12, 50. Пришел к отцу и рассказал как удивительно выполнил его задание.
Отец опечалился: "На, сынок, 5 рублей - верни им. Нехорошо как то с калек брать столько же"
Сын пошел. Идет и думает: Ну, батя все равно не узнает. А калеки все равно обрадуются"
Да и пропил 3 рубля. Калек нашел и вернул им оставшиеся два. По рублю значит......

И вот тут какая штука выходит. Почем каждый из калек купил сапоги получается?
По 11, 50 (12, 50-1) ? Ок.
11, 50 + 11, 50 = 23? Ок.
23 и 3 пропил = 26? Откуда рубль еще взялся? Ведь было 25...

Ответите мне здраво? Продолжим дискуссию. Мне тоже софизмы нравятся.

2013-04-10 в 23:22

Екатерина, 44 года

Москва, Россия

Вчера мой старинный приятель, взрослый мужчина с богатым жизненным опытом сказал так :" любовь, это когда не задумываясь отдашь жизнь за любимого человека". Вопросы еще есть ?

2013-04-10 в 23:41

Кто-то, 21 год

, Россия

Екатерина, 31 год
Москва, Россия
любовь, это когда не задумываясь отдашь жизнь за любимого человека
*
Это не любовь. Это самопожертвование, которое не всегда происходит во имя и ради любви.

2013-04-11 в 00:20

Владимир, 57 лет

Тула, Россия

Любовь от эгоизма отличается вот чем.
Если любишь, то хочешь чтобы тот, кого ты любишь делал для тебя всё самое лучшее.
А эгоизм - это когда вообще другого человека не замечаешь.

2013-04-11 в 00:33

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Если любишь, то хочешь чтобы тот, кого ты любишь делал для тебя всё самое лучшее.
_
Владимир, это стеб или вы правду написали? Иногда любимый такие вырванные годы устроит, а все равно любишь же..

Кто-то,
_
А интересно, а какое вы дадите определение любви?

2013-04-11 в 00:40

Владимир, 57 лет

Тула, Россия

Это у вас тут всех - там стеб, там правда. А у меня стеб и правда - единый монолит.

Любовь это сопли. Есть только одна движущая состовляющая - симпатия. И её отдельная форма - эмпатия. Наверное - максимальная симпатия. От вашей любви Онегин Ленского пристрелил. А от симпатии Татьяна создала крепкую семью с перспективным генералом царской армии. Что лучше? Смертубийство или верность?

2013-04-11 в 00:52

, 50 лет

, Россия

Роман, 37 лет
Москва, Россия

Ответите мне здраво? Продолжим дискуссию. Мне тоже софизмы нравятся (с)

-

Роман, как бы Вам так ответить, чтоб не продолжать феерию
софизмов в этом топие, начавшуюся еще до его создания здесь –

https://bdsmpeople.live/forum/topic26456/ - 2013-03-26 в 18:37:35

Вы не отнимайте этот рубль, а прибавьте, ведь сын его не отнял,
а отдал калекам.. глядишь и еще один лишний отыщется;)))

Извините, меня, но продолжать глумление над любовью и логикой,
я больше не могу. А за притчу-загадку, спасибо.. Вспомнил школу)

p.s.Серьезно.. все это давно уже легким маразмом попахивает, так ведь и деградировать можно.

2013-04-11 в 01:26

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

....Вы не отнимайте этот рубль, а прибавьте, ведь сын его не отнял,
а отдал калекам.. глядишь и еще один лишний отыщется;)))
-
А я этого и не делал. Не уводите в сторону. Я задал вопрос, на который Вы не ответили. )

....продолжать глумление над любовью и логикой, я больше не могу.
--
Стоило ли начинать? )
--
Серьезно.. все это давно уже легким маразмом попахивает..
---
Согласен

На самом деле Любовь такая штука, которую моей жизни боюсь не хватит понять. А уж описать это словами - тем более невероятно.
Есть Истина, есть Правда. Правда всегда субъективна, а Истина всегда непостижима.
Любовь - Истина. То как мы ее видим - Правда.

...Возьмем к примеру айсберг. Все знают как он выглядит. Многие знают, что его большая часть находится под водой, и взгляду не видна.. Но это только с уровня моря, скажем так - звериный взгляд. Если бы мы были рыбами, мы бы видели его иначе, птицам видно чуть больше, чем зверям, но недоступно видеть то, что видят рыбы. И только человек может рассмотреть его с разных точек и составить представление о том, как он выглядит на самом деле (и то, в человеческом спектре)

В этих темах (да, я читал ту тему) мы прекрасно видим и зверей, и рыб, и даже птиц, которые горделиво воспаряют на крыльях интеллекта.

Я предлагаю стремиться быть человеком.. Одно - не обязательно отрицает другого.

Предлагаю следующую формулировку:
Любовь = действие активного характера, направленное на благо объекта. В силу невероятной энергетики и магнетизма Чистая Любовь бывает только у Бога, у людей Любовь содержит различные паразитные примеси, достающиеся от носителя.

P.S. Я стал чаще задумываться о том, что знания не есть благо. Кажется Соломон сказал, что "Знания приумножают скорбь". Некоторые вещи я предпочел бы забыть, и жить в неведении, счастливо.

"Боже, дай мне РАЗУМ и ДУШЕВНЫЙ ПОКОЙ принять то, что я не в силах изменить,
МУЖЕСТВО изменить то, что могу, и МУДРОСТЬ отличить одно от другого"

2013-04-11 в 02:51

Кто-то, 21 год

, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
А интересно, а какое вы дадите определение любви?
*
Есть некоторые категории, которые невозможно облачить в слова, как одеть на воду рубашку.)

Самое близкое понятие к определению я процитировал выше...почитайте.

2013-04-11 в 09:27

, 50 лет

, Россия

Роман, 37 лет
Москва, Россия

Ответите мне здраво? Продолжим дискуссию. Мне тоже софизмы нравятся (с)

А я этого и не делал. Не уводите в сторону.
Я задал вопрос, на который Вы не ответили. ) (c)

-

Вы не отнимайте этот рубль, а прибавьте, ведь сын его не отнял,
а отдал калекам.. глядишь и еще один лишний отыщется;))) (с) Сингл

-

Эх, Роман, не оценили) Я Вам ответил на столько здраво,
чтобы не продолжать эту нелепую тему-топик, и одновременно
тонко намекнул, где в этом математическом софизме кроется ошибка!;)))

А за притчу-загадку, спасибо.. Вспомнил школу) (с) Сингл

Была у нас в классе одна девочка из очень обеспеченной семьи.. Диана;)
И считала она себя в связи с этим самой умной в школе. Так вооот, она
утверждала, что в этом действии // По 11, 50 (12, 50-1) // рубль прибавлять надо, т.к, сын его не отнял, а отдал каждому из калек.. И в итоге получалось 27, т.е, еще 1 лишний ¬О_О

-

Тем самым я Вам и намекал, мол, ошибка кроется в проверочном действии:

23 и 3 пропил = 26? // трешку отнимать надо, а не прибавлять потому, что она уже включена в те исходные данные задачи: “..Продал он им эти сапоги по 12, 50..”

В притче пропущено существенное условие, что сын отдал отцу те 25 рублей;)

И проверочное действие: 23-3=20, отец продал сапоги за 20 рублей (25-5) – Все, Ок!)))

-

В общем, ответил я Вам тогда.. да только не постигли Вы всей глубины моих глубин;)))

В остальном во многом согласен с Вами..
И эта Ваша формулировка НЕСОИЗМЕРИМО мудрее, предложенной Лианой:

Любовь = действие активного характера, направленное на благо объекта. (c) Роман

Не даром тут приводили цитату, что “Любовь – это глагол!”)))

Но и к ней, при желании, могут возникнуть вопросы.. возможно:

Любовь – это чувство, при котором действия направлены на благо объекта?

..нет.. не берусь.. Нельзя объять необъятное!!!)))

-

p.s.А Стоило ли начинать? (c) Стоило! Я отвечал уже ТС:

p.s.Прошу понять меня правильно, я никоем образом не осуждаю Вас.
Как любить, что думать – это Ваш выбор.
Также, я не хочу сказать, что плотские удовольствия – это не хорошо, а-я-яй!;)
(сам такой).

Но меня задело то, что вот так, одним росчерком пера, Вы отказали в Любви
миллионам простых людей, искренне любившим за всю историю человечества.

И десятки, сотни Самых, что ни на есть Настоящих Любовей;)
известных нам, заклеймили “нехорошими” словами)))

Написано 2013-04-02 14:54:48

p.s.Мне никогда за всю жизнь не приходилось столько цитировать оппонента
и самого себя, как в этом топике!;))) Но тема, поруганная Вами уж очень больная.

Вероятно, и сейчас Вы всего не осилите, но, уверен, хоть искорка, да останется))

Написано 2013-04-08 21:26:11

(...)
В душе смеемся над царями.
Наш скорбный труд не пропадет:
Из искры возгорится пламя.
(c) А.О

P.S.p.s.Как бы не были Вы приятны мне (как собеседник;),
все ж, давайте на этой оптимистической ноте, и закончим.

2013-04-11 в 12:51

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

В общем, ответил я Вам тогда.. да только не постигли Вы всей глубины моих глубин;)))
---
Согласен. Вы меня этим рублем просто с толку сбили ))
===
Вероятно, и сейчас Вы всего не осилите
---
Я постараюсь, спасибо за предоставленный шанс )))
===
но, уверен, хоть искорка, да останется)
---
Осталась. Тема топика не была для меня бессмысленной и послужила определенным стимулятором.
Благодарю )

2013-04-11 в 13:44

, 50 лет

, Россия

“Я отвечал уже ТС:

(………)

Вероятно, и сейчас Вы всего не осилите, но, уверен, хоть искорка, да останется))”

(с) Сингл – Написано 2013-04-08 21:26:11

Я постараюсь, спасибо за предоставленный шанс ))) (с) Роман

-

Роман, я нисколько не пытался задеть Вас.

Эти слова были адресованы ТС (в связи с очевидностью того, что она не понимает,
а скорее, просто, не читает мои посты.. или рыбки в очках плавают;)))

и к Вам не имеют никакого отношения.

Извините за возможную двоякость толкования, подобранных мною цитат.

Спасибо, за интересную беседу и формулировку!)))

2013-04-11 в 14:12

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Solomea, 41 год
Киев, Украина
1. У меня есть один парень который мне интересен, симпатичен и очень приятен, ...он очень милый и хороший, красивый, но я его не люблю, знаю точно, потому что не всегда вспоминаю про него даже, поэтому думаю что не люблю..

...и вот случилось так, что он гульнул, и по глупости наследил и попался...и вот странное, я не могу это простить... и он у меня как бы все, никогда не будет уже на первом месте, ну или очень ему нужно для этого постараться.. но прощу вряд ли..все время буду подозревать..

2. У меня есть парень, который мне сносит башню, сводит с ума, своим появлением уводит землю у меня из под ног.. и мне нравиться когда у него появляется новая женщина, я об этом почти всегда знаю, он не берет меня третьей, хотя я хотела бы видеть это, очень... и да, от того что ему сексуально хорошо с другой, мне тоже до невероятного хорошо.. и я не ревную, как ни странно, как в первом случае.... но

...из-за того, что он часто бывает с другой, мне его внимания не хватает, и поэтому мне в общем то плохо... как долго я такое намерена терпеть, не знаю, пока наверное не разлюблю... или другого не полюблю..

3. У меня есть парень, к которому у меня дикая страсть, безумное влечение и восхищение..но я думаю, что я его не люблю, ...потому что если он исчезнет из моей жизни, небо не рухнет на землю, как во втором случае.. и у него тоже есть женщины, я знаю об этом, он не скрывает (ох, я вот честно уже вообще сомневаюсь, что встречаются верные мужчины) ..и вот я его не ревную совсем... мне вообще все равно с кем он и когда, имеет значение только то, что между нами....

4. Если у меня будет парень с серьезными намерениями, которого я полюблю и я узнаю что у него есть еще женщины, то у меня на него серьезных планов точно не будет, я думаю... максимум, временное удовольствие..

....дык вот, несмотря на то, что мне хорошо и прочее, я вообще сомневаюсь что у меня любовь, хотя хз....вот думается что в первом случае у меня симпатия, во втором вообще болезненная привязанность, а в третьем только страсть...

...

ОТВЕТ ОТ ЛИАНЫ
Чтобы не попасть в зависимость от наших вкусов и культурного кода, попробуем взглянуть на тему глазами африканской женщины (из того самого племени, где гастрономическое насыщение плоти - это очень интимное, а секс - это как у нас покушать). Это будет крайне полезно, чтобы оценить вопрос объективно.

Итак, допустим, девушка из этого племени пишет: 1. У меня есть один парень который мне интересен, симпатичен и очень приятен, ...он очень милый и хороший, красивый, но я его не люблю. И вот случилось так, что он кушал борщ, сваренный не моими руками, (итли как у нас в Африке говорят, гульнул). И по глупости наследил, оставил тарелки непомытыми, остатки пищи разбросанными, и попался. И вот странное, я не могу это простить. Как он посмел кушать без меня? Он у меня теперь никогда не будет уже на первом месте. Ну или очень ему нужно для этого постараться, чтобы я простила его поедание каши без меня. Но прощу вряд ли..все время буду подозревать, что опять без меня кушал не только кашу, но может и компот пил втихаря.

2. У меня есть парень, который мне сносит башню, сводит с ума, своим появлением уводит землю у меня из под ног. И мне нравиться когда он кушает без меня с другой женщиной. Я про это почти всегда знаю. Он не берет меня третьей кушать вместе с ними, хотя я хотела бы видеть, как пища входит ему и ей в рот. И да, от того что ему гастрономически хорошо, мне тоже до невероятного хорошо. Я не злюсь из-за того, что он кушает без меня, как это ни странно. Но из-за того, что он часто кушает без меня, мне в общем то плохо... как долго я намерена терпеть, что мой любимый питается кашей без меня - не знаю.

3. У меня есть парень, с которым мы вместе прекрасно готовим и потом вместе кушаем с безумным восхищением удачными ароматами и вкусами. Но он тоже бывает кушает без меня, и он этого не скрывает (ох, я вот честно уже вообще сомневаюсь, что встречаются настоящие мужчины, которые кашу кушают только с любимой, а не в одиночку или с кем попало). И вот я на него не злюсь совсем. Мне вообще все равно с кем он и когда кушает кашу и пьет компот., Имеет значение только совместное питание.

4. Если у меня будет парень с серьезными намерениями, которого я полюблю и я узнаю что он без меня ходил опять и ел кашу или просто попил компоту с десертом, то у меня на него серьезных планов точно не будет. Я не понимаю, как мужчина может кушать кашу без меня? Думаю, если кто позволяет себе такое распутство, как питание борщем или кашей или просто мороженое съесть вне компании любимого человека - это очень непорядочный человек. Любящие люди только вместе должны питаться. Потому что если он наелся без меня - это подлость и измена, до которой уважающий себя человек не опустится.

На основе описанного перефразирую ВОПРОС к ЛИАНЕ

1. Будет ли вам хорошо, если ваш любимый получает гастрономическое удовольствие без вас и вам выпадает лишь 10% совместного питания?

Отвечаю: я не связываю насыщение плоти (неважно чем, кашей или сексом) с любовь. Любовь - это состояние души, а не возбужденность половых органов. Эту мысль великолепно сформулировал

Роман, 37 лет
Москва, Россия
Предлагаю следующую формулировку:
Любовь = действие активного характера, направленное на благо объекта. В силу невероятной энергетики и магнетизма Чистая Любовь бывает только у Бога, у людей Любовь содержит различные паразитные примеси, достающиеся от носителя.

От себя еще добавлю, что вряд ли нам удастся сформировать понятие любви. Но мы точно можем вычленить признаки, указывающие на отсутствие любви. Я предлагаю считать одним из таких признаков чувство злобы у человека, называющего себя любящим, от удовольствия человека, которого он называет любимым. Не может быть у любящего дискомфорта от блага любимого (опять намеренно не уточняю, в чем выражено удовольствие, в пище или сексе, футболе или науке). Если любимому от чего-то хорошо (не важно от чего) любящему тоже хорошо. Все остальное - иные состояния. Я не буду уточнять какие, я просто скажу - это не любовь.

И последнее - про понятие верности, подлости, обмана и прочее. Верность - это понятие духовное. Нельзя подло питаться. Можно кушать вкусно или невкусно, но никак не подло.

Все мы инвалиды нашей кривой цивилизации, которых запрограммировали воспринимать плотские потребности в связке с телом. Раньше это имело рациональное объяснение (деторождение). Но в наше время секс - это питание для плоти, удовольствие. Возводить питание в ранг духовного качества - это с моей точки зрения абсурд

2013-04-11 в 16:41

Solomea, 53 года

Киев, Украина

....Ох Лиана, не стоит путать божий дар с яичницей....
вы так и не ответили на прямой вопрос, а все зачем-то перекрутили... вот если с кашей сравнивать Лиана, то кашу я смогу и сама и найти и съесть, а для полноценного секса нужны как минимум двое, как и для любви, поэтому считаю ваше сравнение ни в п**ду простите, ни в красную армию...потому как мухи отдельно, а котлеты отдельно ...

а в духовном то плане как раз предательство будет будет намного больнее.... но в те дебри с вами даже заходить не хочу... у вас оно как в Африке или в первобытные времена - можно и всем скопом жить и радоваться...

2013-04-11 в 19:24

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Если арабку спросить, зачем она носит паранжу, она не сможет ответить. Для нее это так естественно, что странно, как это можно не понимать. Так и тут человек рассуждает: ну неужели непонятно, что если она сексуально питается одна, то значит она сука и блядь. Но почему мужчина герой, а женщина блядь? И вообще, при чем тут питание плоти и духовные понятия (подлость, верность, обман?). Честь определяется не по сексу, каше и прочим телесным потребностям, а по способности прийти на помощь, выручить, не подставить.

Тут всю верность, честь и прочие качества к ху@м и пиз@ам свели. Если "питается" только со своим партнером, значит, верная и честная. Если "питается" самостоятельно, значит, невернамя и нечестная. В Африке это племя наверное верность определяется через кашу и миски с ложками.

Большинству никогда не понять, что верность - это не плотское качество, а свойство души. Социальные атавизмы тянутся за нами, как хвост за обезьяной. Когда же они отвалятся...

2013-04-11 в 20:07

лариса, 42 года

Шатура, Россия

Каждый хочет обладать: дружбой, любовью. Но не каждый хочет быть другом, любящим. Сейчас мы чаще слышим "хочу иметь". "Хочу ребенка" - вместо "Хочу быть матерью". "Хочу замуж" - вместо "Хочу быть женой". За этими тонкостями языка стоит отношение человека к жизни: Я для Кого-то. Или Кто-то для меня.

Дружба, как и Любовь - требуют наличие в человеке Долга. Если человек не склонен и не умеет жить обязанностями - он обрекает себя на приятельские отношения вместо дружбы и страсть вместо любви.

2013-04-11 в 20:53

Solomea, 53 года

Киев, Украина

Вот все хочу выйти из темки, но вы Лиана все никак не даете..

И снова об Африке

Есть в Африке такие обезъяны гориллы, и вот самки горилл не испытывают оргазма и потому у них нет ревности, ни у самцов, ни у самок, а еще полная доминация самцов, то есть пришел, кого захотел, нагнул и вперед. И самка не сопротивляется даже, а ей пофик, она листья жует в это время. И дети потом вырастают и отца не знают, им листьев хватает, им заботливый отец ни к чему особо.

Еще есть в Африке какие-то там маленькие обезъянки, названия которых я не помню, но у них блин, у самок оргазм есть, и вот они самки, могут самцу дать, а могут и глаза выцарапать, кароче как захотят, но обычно дают, но не просто, а чаще за подарки, фрукты там, пищу, и у этих обезъянок страсти и ревность, все как у людей, и даже проституция такая, своеобразная. А потому что конкуренция среди самцов. И вот эти самки на подарки могут и детей накормить и себя, и им самец ой как нужен, чтоб дите не голодало.

Наука есть такая этология, погуглите, интересно...это насчет атавизмов, ибо люди, все же высокоразвитые, но животные и наши самки тоже не просто так выбирают самца, а выбирают лучшего (для каждой свой критерий конечно, кому сильный нужен, кому умный, а кому красивый). Чтобы дети не голодали, ну примерно так.

И вряд ли женщина, нашедшая себе лучшего из лучших захочет этого мужчину отдать другой, как бы это кого-то не огорчало.И вот пока мы все еще не высокодуховные сущности, атавизмы присутствовать еще дооолго будут, в качестве интинктов например.

Насчет арабок, вы не правы, им как раз очень популярно объясняют с детства зачем они носят паранджу, и о пользе для мужчины 4-х жен тоже, у них не у всех это дискомфорт вызывает даже, ну и что четыре жены, обычная нормальная мусульманская семья. А чтоб не собачились жены, то живут отдельно, каждая в своем доме.

Насчет каши, кашу если есть ли ее одному, или вдвоем, или компанией на вкус все та же каша. Оргазм который с помощью мастурбации тоже по сути оргазм, но на вкус как каша без масла и соли, долго ли вы протяните на такой еде? а вот партнер, который пошел к другой женщине чтобы делать с ней хорошо, он же знает что лишает вас полноценного питания, значит о вас не беспокоится, не так ли? вот вам и уже посыл к высокодуховному. Все переплетается и все взаимосвязано. Да и правильно тут кто-то сказал, когда любишь, исчезает проблема выбора, то есть, когда любишь, другого не видишь и не хочешь, а значит, если ваш партнер ест кашу частенько не с вами, возможно он вас и не любит, и есть шанс, что он и в другом вас подставит, не так ли? ато и вообще уйдет..

Насчет "Но почему мужчина герой, а женщина блядь?" а вот это уже другое, может вы это и хотели сказать, что раз ему с кем-то можно хорошо, то и я не против? или к чему все это? ..Я не понимаю свободной любви, она все равно выйдет перекошенной, потому что у одного будет больше партнеров чем у другог, хотя как временное явление, почему нет, если оба довольны, ну а в целом кому как, лишь бы другим не мешали. ..Или как еще, он кушает кашу/ пялит подружку/ другое, когда хочет и где хочет, а я жди? потому что мне блин тоже хорошо? ...абсурд..

...а к х*ям свели да потому что одного без другого не будет, ...нее, пардон, ато Сабанутый вмешается (как вариант женщина-муза может и просуществовать, но это исключение), да и вы же сами свели это к формуле - если ему хорошо, то и мне хорошо, а теперь обижаетесь, что все дескать поняли только сексуально-телесно.

Продолжаем поднимать рейтинги?

2013-04-11 в 23:57

Владимир, 57 лет

Тула, Россия

Весь этот бред напоминает рассказы Солженицина про шарашку. Только тут в плане самок гарилок и самцов макак-резусов.

2013-04-12 в 00:03

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Вырисовывалось два варианта любви:
1. Любящему хорошо от счастья любимого
2. Любящему плохо от счастья любимого.

Мне ближе первый вариант. Да, он сложнее, в нем больше человеческого и меньше животного, и потому он сложный. Самое простое - жить инстинктами. Любить - это сложно

2013-04-12 в 11:35

, 50 лет

, Россия

Музыкальная пауза!;)))

2013-04-12 в 14:31

Solomea, 53 года

Киев, Украина

....Ну спасибо хоть уже 2 варианта разрешили...

Вот знаете Лиана, на самом деле, если моему любимому с кем-то хорошо, и при этом хорошо мне - то есть мне всего хватает, а потребности у меня не маленькие, то я в общем-то не сильно и против, да ради бога, пусть развлекается, но...

поверьте моему опыту, как правило если ваш любимый развлекается с другой, то вам по любому начинает не хватать - его внимания, заботы, ласки, бесед, секса, подарков и прочего, прочего, ибо он уже там с другой вымотался и другой все отдал и свои эмоции и заботу, и время, и так далее по списку...

.. в жизни так увы, жизнь не кино, не идеально все... и так как, я все же имею здоровый эгоизм, то предпочту такого любимого, с которым и мне хорошо и ему чтоб со мной хорошо... а просто наслаждаться его счастьем в ущерб моему, это тоже увы, не мое....

а кто-то вообще страдать предпочитает по полной...и да любовь не только сложна, но и многообразна, поэтому каждому свое так сказать, не причесывайте всех одинаково...

2013-04-12 в 15:09

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Да я не причесываю. Я просто пыталась выявить признаки НЕ ЛЮБВИ. Мне казалось, что если любящему плохо от счастья любимого - это признак собственничества. Возможно, я ошибаюсь и претензии на человека как на собственность указывают на любввь. Но в таком случае Чикатило тоже "любил" своих жертв .

Жаль, что мне не удалось обосновать простой мысли, а именно что "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается" как сказано в Евангелие, Наверное, сейчас преобладает иная форма любви - эгоистичная и частнособственническая.

2013-04-13 в 08:03

Solomea, 53 года

Киев, Украина

....Вот знаете Лиана, где-то в соседней ветке подобное как раз и обсуждалось почему любовь долготерпит..и почему когда любишь, а все не так уж и хорошо, а все равно не уходишь.. но там не было о том что если терпишь и прощаешь, то тебе обязательно хорошо..

А мне вот кажеться вы троллите, если да, то весьма удачно, если нет, то не с той стороны подходите к библейскому высказыванию, даже там после измены разрешен не просто развод, но и новый брак...

Может я не на том форуме высказываюсь, но хочу заметить, что как раз кого-кого, а женщин, которые все терпят у нас пруд пруди, вопрос только почему? Почему собственную жизнь не ценят, а готовы все прощать, ведь жизнь одна, и не черновик пишем, не переделаешь потом.. и тем более почему вы Лиана тогда допускаете мужской эгоизм?, почему тот, которому где-то с кем-то хорошо не эгоист?

И еще, я опять же не понимаю только духовной любви, хоть и не отрицаю что и так бывает... Почему вы считаете что плотская любовь не настолько чиста? (p s хи-хи..вспомните меня когда вам станет слегка за 30, одна моя знакомая впервые только оргазм испытала в 34, до этого ей вообще никакой любви не нужно было.. )

2013-04-13 в 17:19

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Мне ничего не остается, кроме как повторить сказанное. Люди считают любовью два состояние:
1. У одних признаком любви является, когда любящему хорошо от счастья любимого
2. У других признаком любви считается, когда любящему плохо от счастья любимого.

Мне ближе первый признак любви. Большинству ближе второй признак.

2013-04-13 в 19:12

L, 39 лет

Одесса, Украина

Лиана, я не могу написать Вам личное сообщение прямо сейчас, не активирован голд ..но была бы рада знакомству

2013-04-13 в 19:34

, 50 лет

, Россия

2013-04-13 в 19:40

nekto, 39 лет

Москва, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия

Зачем тратить время на человека, который не стремиться провести его с тобой? Зачем любить того кто не любит тебя?))

2013-04-13 в 20:19

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Купеческая логика - зачем делать что-то, если это не несет выгоды?
Любовная логика - мне не нужна выгода, мне нужно, чтобы любимому человеку было хорошо

2013-04-14 в 00:08

Solomea, 53 года

Киев, Украина

мне нужно, чтобы любимому человеку было хорошо
_
а в случае, если любимый не оценит? вы ему всю себя, а он переступит и дальше пойдет? или еще хуже, скажет, уйди, надоела ты мне со своей любовью, что тоже не редкость..

2013-04-14 в 01:39

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Большинство о любви говорит как о сделке, обмене товаром. Все думают, как бы не прогадать. Но мне кажется, любовь - это не коммерция.

2013-04-14 в 09:20

Solomea, 53 года

Киев, Украина

.... ок Лиана, жизнь ваша...имеете полное право дарить ее кому угодго, безвозмездно...
могу только пожелать вам такого же партнера...

2013-04-14 в 18:48

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Что же это у нас за общество такое? Его снизу доверху пронзает коммерция. Считается как само собой разумеющееся, что если я кого-то люблю, значит, должна иметь от этого выгоду. Если же выгоды нет, то это уже и не любовь.

Я извиняюсь, но "любовь с выгодой" -= это разновидность проституции. Любящий как бы говорит любимому, я тебя буду любить, пока буду иметь с этого выгоду. Классические и тематические проститутки честнее намного.

"Мне непонятно, почему некоторые дамы с такой готовностью критикуют проституток, если их главным мотивом к тому, чтобы спать с любовниками, является коллекционирование броской бижутерии". Бель де Жур. Тайный дневник девушки по вызову.

При таких тенденциях термин "любовь" должен упразднится и ему на смену должно прийти иное слово, где сразу будет понятно, что тут доминирует расчет.

2013-04-15 в 11:52

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

А вы себя то любите?
ато одна из первых заповедей у господа - возлюби ближнего как самого себя, себя в первую очередь значит, понимаете?
и при чем тут расчет, всего лишь нормальное человеческое желание не проебать свою жизнь пардоньте на того кто вашу жизнь не ценит. Это в целом.

А так-то, то и у вас в анкете пунктик чтоб кавалер не без материального благополучия был, не так ли, девушка?

2013-04-15 в 20:08

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Любить — значит жить жизнью того, кого любишь. Л. Толстой

2013-04-16 в 03:32

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Любить — значит жить жизнью того, кого любишь...

при этом забивая на свою совсем?

2013-04-16 в 04:02

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, никто же не говорит, что нужно обязательно страдать. Я просто доношу мысль, что любовь - это когда нет расчета (любовь по расчету - это ближе к бизнесу или проституции). Нужно найти человека, которого сможешь именно так любить. А он тебя тоже именно так. Это и есть счастье.

По поводу материального - во-первых, оно у меня на третьем месте. Во-вторых, знали бы вы скольких купчиков я отшиваю, которые пытаются деньги обозначить своим главным достоинством, не имея при этом самого главного, что я ценю - интеллекта. В-третьих, я действително считаю, что у мужчины должен быть не только интеллектуальный и социальный, но и материальный минимум. Я ищу умного, с положением и не бедного. Ищу не для того, чтобы рассматривать его как источник дохода (у меня и так все в порядке) а с тем, чтобы ЛЮБИТЬ его.

2013-04-16 в 08:04

*, 72 года

Патры, Греция

1)
Любовь не терпит унижений
И барских ласк.
За недоверье и сомненья
Гроша не даст.
Она свободна, словно ветер,
Как сон крепка,
Готова всё отдать на свете
За облака.
Она подарит свою душу
Твоей взамен.
Она дороги все разрушит
В страну измен.
Любовь не лжёт и не поверит
Сама лжецам.
Она в свой мир откроет двери
И до конца
Она останется с тобою -
И в дождь и в зной.
Ты хочешь встретиться с Любовью? -
Пойдем со мной...

2)
Тут Catrina C у Романа спрашивает: "зачем у вас в профе фоты мужской обнаженки? Вы реально думаете, что женщины любят фоты голых мужиков рассматривать, пусть даже и качественные?" Роман ей ответил, что реально - и я хочу подтвердить - это правда! ) Женщины (в моём лице) очень любят рассматривать качественные фотографии обнажённых мужчин - это красиво, это искусство. Почему-то на голого Давида смотрят все и вопросов про "обнажёнку" ни у кого не возникает. А на тематическом сайте, где человек эффектно себя подал - проблемы вдруг? Странно... Ну, может, просто Catrina C ни грамма ни визуал...

Кстати, и на фото вашего мозга, Роман, я бы тоже взглянула )

3)
Роман приводит цитату:
Любить — значит жить жизнью того, кого любишь. Л. Толстой

Не соглашусь. По-моему, любить - значит жить с любимым ОДНОЙ жизнью.

2013-04-17 в 00:47

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
--
при этом забивая на свою совсем?
===
Вам тяжело любить? Это странно. Потому что мне любить - нравится. Мало того, я счастлив любить.
А если не тяжело, то о каком "взамен" может идти речь? Подарите мне подарок, а взамен еще один. Как то так? ) Для меня не составляет труда жить и любить так. Мне правда взамен не обязательно. Это из другой оперы, я просто научился разделять. Конечно приятно, когда меня любят. Это тешит мое эго, но и налагает ответственность тоже. А вот любить самому - одно наслаждение, если не заморачиваться "заменами".

----

Запретные Желания, 36 лет
Минск, Беларусь

Не соглашусь. По-моему, любить - значит жить с любимым ОДНОЙ жизнью.
===
Да кто бы спорил, обоюдная любовь это вообще гармония и чудо. Но, к сожалению, мы редко умираем в один день. И что? Разве я перестану любить, если вдруг судьба не даст мне быть первым?

---

Кстати, и на фото вашего мозга, Роман, я бы тоже взглянула )
===
Модератор не пропускает ))) Мне то не жалко. )

2013-04-17 в 01:20

*, 72 года

Патры, Греция

)

2013-04-17 в 08:37

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Часто люди путают любовь с завуалированной проституцией (когда смотрят на любимого как на кошелек с ножками или иной источник благ). Если источник благ перестает плодоносить, любовь тут же прекращается. Вопрос: это любовь к человеку или к его кошельку и возможностям?

2013-04-17 в 18:33

Caiman, 51 год

Москва, Россия

...... А как она вообще возникает - Любовь?... (малозначительное содержание, епрст)

2013-04-17 в 19:43

*, 72 года

Патры, Греция

Это всё равно, что спросить как вы засыпаете. Никто и никогда не может уловить того самого мига засыпания. Если пытаться - просто не уснёшь. Так и с Любовью - хоп, и она уже есть в вашем сердце - и владеет им и вами, и не отпускает... уже никогда. А как она там очутилась?.... Не понятно....

2013-04-17 в 23:08

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Дружба тоже так возникает. Неожиданно. Действительно не уловить мига возникновения. Количество в один миг переходит в качество, и раз - уголь стал алмазом

2013-04-18 в 09:27

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Запретные Желания, 36 лет
Минск, Беларусь
Это всё равно, что спросить как вы засыпаете. Никто и никогда не может уловить того самого мига засыпания. Если пытаться - просто не уснёшь. Так и с Любовью - хоп, и она уже есть в вашем сердце - и владеет им и вами, и не отпускает... уже никогда. А как она там очутилась?.... Не понятно....

----
Ну почему же. Я могу сказать как я засыпаю. Каждый день. Ложусь и ныряю в сон.
Но я же не могу так же полюбить. Захотел и полюбил.
Вот встретил я, допустим, красивую девушку.. Мой идеал. Добрая, интересная, разделяет мои взгляды.
То, о чем мечтал... А любовь где?....

А потом встречаю другую красивую девушку. Умом понимаю, что нет в ней ничего. Пустая. Но тоже интересная. Но вредная и скандальная. И мне такой не надо. А сердце говорит - Останься, она пропадет без тебя......

Вот многие знают такую банальную ситуацию: Встретились, влюбились, прожили душа в душу сколько то лет.. А потом с ужасом поняли, что все..Любви нет... Вернее она есть вроде, но сердце свободно.

Или еще... У многих из нас есть бывшие. И мы их когда то любили. А потом что? Да как это - "ЛЮБИЛИ"?
Как это - любовь ушла? Куда ушла? Мы детей своих не можем же разлюбить...

Выходит мы называем любовью что-то другое. И не влюбленность, и не страсть, а совокупность всех этих чувств...

Cергей, 44 года
Москва, Россия
Дружба тоже так возникает. Неожиданно. Действительно не уловить мига возникновения. Количество в один миг переходит в качество, и раз - уголь стал алмазом

---
Да. Я тоже в какой то момент осознал, что Любовь и Дружба - близняшки, если не одно и то же.

P.S. Я сейчас разговаривал с одним своим очень хорошим знакомым. Писатель. Романист. Чудесный серб, Любомир. Ему около 70 лет и он прожил очень интересную жизнь и сейчас живет интересно, дай Бог ему здоровья..

Он не смог мне ответить, что такое Любовь )) Но согласен, что Любовь всегда чиста. Просто бывает с примесями.

2013-04-18 в 12:14

*, 72 года

Патры, Греция

Роман, буду спорить. Нырять в сон-то вы ныряете, но КАК это происходит, осознать человеку физически неподвластно - я имею ввиду именно момент "ныряния" :)

Согласна, любовь – совершенно необъяснимое и нелогичное явление – но только на первый взгляд. Всё в этой жизни имеет свои причины, просто они не всегда лежат на поверхности. И потом оказывается, что «вредная и скандальная» - это именно ваше и вы без этого ну никак.

Не буду говорить за других – может, они и принимают за любовь что-то другое, но у меня, к счастью, получалось и получается называть вещи своими именами. Встречи были, отношения были – страсти, влюблённости – да так, что башню сносило, но я всегда знала, что это не любовь. А вот когда ЛЮБОВЬ, внутри что-то поселилось – что-то тёплое и умиротворяющее – и не ушло. Да и не может уйти, потому что оно настоящее. А настоящее не уходит. (А если ушло, то просто человек ошибся и принял за любовь что-то другое). И это чувство действительно по прочности сродни любви к детям. Любимый человек становится родным.

А вот дружба, хоть, правда, и появляется внезапно как любовь, но приравнивать эти понятия я бы не стала. Хотя бы потому, что друзей мы выбираем, а любимых – нет. Если ты можешь назвать причину своей любви – это уже не любовь, а осознанный выбор приятного тебе человека. По-настоящему любишь беспричинно – просто потому что.

2013-04-18 в 14:39

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Интересый вывод напрашивается по прочтению всей ветки. Если другу хорошо, и как говорит Ли ана, источник этого хорошо кто-то другой, у тебя внутри ничего не екает и наоборот, радостно за друга. Но если любимой хорошо, и источник не ты, у тебя внутри появляется дискомфорт.

2013-04-18 в 20:09

*, 72 года

Патры, Греция

) Ай да Сергей, ай да.... молодец! ) Народ мозги ломал, писал, мучился, а он взял - и всю огромную такую "ветку" в два предложения уместил! ) И ведь не поспоришь - точно подметил! ) Про дружбу, Сергей, кстати, хорошее сравнение подобрано - про уголь с алмазом..

2013-04-18 в 21:03

Изврат, 50 лет

Москва, Россия

https://bdsmpeople.live/forum/topic27389/
Анастасия, 37 лет
Винница, Украина
-1
а мне бы хотелось, счтобы она никогда не регистрировалась ни на каком тематич. ресурсе, и вообще ни на каком ресурсе знакомств...

поскольку ей придется столкнуться с самой неприглядной изнанкой темы и копаться в таком д-ме...
лучше я представлю себе, что она выросла уверенной в себе девушкой, которая может вертеть мужчинами, купаясь в любви и преклонении, и встретила хорошего ванильного парня, склонного к подчинению, они бы возможно и строили бы свои отношения по типу Госпожа-раб, но ничего бы не знали об этом, любили бы друг друга, радовались бы каждому дню, он угождял ей, она позволяла себя любить и иной раз доминячила бы его, но все было бы хорошо...

и без этого кошмарного ресурса... где люди готовы загрызть друг друга, отстаивая какую-то им одним известную правду...
Написано 2013-04-18 23:46:50
Вот то что описала Анастасия это не любовь, а эгоизм- уверенной в себе девушкой, которая может вертеть мужчинами, купаясь в любви и преклонении-Какими же она мужчинами будет вертеть, не мужчинами, а тряпками, и с такими она вряд ли будет счастлива, смотрю сейчас как много женщин вокруг и мужчин сейчас меньше, так что это в 37 лет у Анастасии, просто утопичная фантазия.



добавляйтесь в мою группу в контакте Борьба с дрочерами http://...
Встретились мы тут с моим 50 летним другом с двумя женщинами лет 45 и одна не разу не была замужем, а другая 4 раза, вот пример женского дебилизма, витании в утопических фантазиях, они нас приглашали поехать на свадьбу к своей подруге, но после встречи с нами, нам потом отзвонились, что нас не берут, вот старые кошёлки о себе слишком много возомнили)))

2013-04-18 в 23:37

, 50 лет

, Россия

Роман, 37 лет

Москва, Россия

...... А как она вообще возникает - Любовь?... (с)

-

Роман, лет десять тому назад я написал сам для себя трактат "История
возникновения любви";))) Не, как особенного чувства, а как явления.

Откуда, мол, ты, Любофф и камо грядеши?;))) (истоки, этапы, перспективы)

Возможно, если появится хорошая тема о Любви, тезисно обрисую..

p.s.А, как она загорается, как возникает, сказать НЕвозможно. (ну, разве, что ТС поведает;)))

2013-04-19 в 00:15

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Трактат - это серьезно. Но не кажется вам, что писать о предмете можно, если ему дана четкая характеристика. Любовь ускользает от жестких понятий. Она не то и не это и не что-либо иное. Как же о этом нечто можно трактат писать?

2013-04-19 в 11:35

Кто-то, 21 год

, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
если появится хорошая тема о Любви
*
А почему бы не создать собственный топик?
С удовольствием почитаю.

2013-04-19 в 12:00

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

любовь – совершенно необъяснимое и нелогичное явление – но только на первый взгляд
...
согласна, у каждого есть свой идеальный образ в подсознании, часто даже не осознаваемый и встречая человека близкого к образу в итоге и получаем любовь..

второе, я не понимаю понятия одна любовь и навсегда, не идеализируйте..лишаете себя познать это удовольствие еще и еще, когда одна любовь уйдет, придет другая, рано или поздно..а и уходит чаще потому что не заботятся ни друг о друге, ни о сохранении любви люди, перестают удивлять друг друга..думают что раз уже любовь есть, то она и будет навсегда, вот она и ухордит..

поливать надо сад любви, ежедневно..

2013-04-19 в 14:25

, 50 лет

, Россия

Cергей, 44 года

Москва, Россия

Трактат - это серьезно. Но не кажется вам, что писать о предмете можно, если ему дана четкая характеристика. Любовь ускользает от жестких понятий. Она не то и не это и не что-либо иное. Как же о этом нечто можно трактат писать?

-

Да, Сергей, именно об этом я и пытался сказать своими простынями в этом топиГе;)))

Полистайте.. а в типа "трактате", писал не об этом.. совсем не об этом..

А об истоках возникновения этого многограннейшего чувства.. понятия.
родившегося, берущего свое начало, имхо, от инстинкта продолжения рода..
(без каких бы то ни было определений))

=

Кто-то, 41 год

Тула, Россия

А почему бы не создать собственный топик?
С удовольствием почитаю.

-

Спасибо.. так ведь порвут же, как тузик шапку!;))) Вы же знаете Черный)))

2013-04-19 в 14:26

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Сложнейшая тема. Мысли вслух: если я люблю человека, мне же действительно за него должно быть радостно, если ему хорошо. Но с другой стороны, я считаю себя вправе злиться на него, если источником являюсь не я. Раздвоенность какая-то. Что это?

2013-04-19 в 19:22

Кто-то, 21 год

, Россия

Что это?
*
Стандартное проявление эгоизма.

2013-04-19 в 19:39

, 50 лет

, Россия

А палка-то о двух концах: станет ли намеренно вас злить человек, который любит?..
придут ли ему в голову подобные мысли, если он действительно вас любит?..

способен ли, вообще, любящий человек злиться на любимого?..

-

Ну.. назадавал сам себе риторичечких вопросов;)))

Так, вы не поверите)) но я думаю, что Да, и такая бывает Любовь...

-

Кто-то, вот, не соглашусь с Вашей безапелляционной формулировкой!;)))

Что это? (с) /// Сергей, и такая бывает Любовь (имхо).

2013-04-19 в 20:16

Анатолий, 47 лет

Москва, Россия

Многа букфф, форум писателей...блин.
Блин народ вы о чем? любоффь моркоффь!!! Философы собрались... или это повод выказать осведамленость и образовоность? Так народ, следите за правилами пунктуации, тогда. Как можно, демонстрировать образованность, и не правильно расставлять запятые? Аффтар пиши исчо! а то народу скучна!

2013-04-19 в 20:27

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Что это?
*
Стандартное проявление эгоизма.

А долго ли проживет такая альтруистическая любовь? кто и правда согласен терпеть годы, пока любимому где-то с кем-то хорошо? ведь надоест же, рано или поздно..

2013-04-19 в 20:56

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Получается, альтруистическая любовь, когда от нее нет выгоды - это как бы и не любовь. Выгода от любви должна быть, как и в любом деле, хоть бизнесе, хоть в питании. Любовь без выгоды - это не для людей. Хотя в любви с выгодой тоже какой-то оттенок нехороший есть. Запутался...

2013-04-19 в 23:49

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

...Все должно быть в меру я думаю, и о себе совсем забывать не стоит, как и портить себе нервы собственничая..золотая середина.....

2013-04-20 в 10:05

Lilit, 43 года

, Израиль

Холод, чужая постель
Мой любимый немного пьян
И неспешный идёт разговор
О том, кто такая я

Ева и Лилит

Так ответь мне, Лилит или Ева?
И разве бывает так
Рыжий Демон и Скромница Дева
Уживаются обе, но как?
Страстный шёпот мне был ответом
Ева-Нежность и Доброта
С нею хочется быть ребёнком
А с Лилит, - не стоит труда!
О Лилит! Во языцах притча
Так прекрасна, развратна, грешна
Ты как маски меняешь лица
Ты и Хищница, Ты и Царица
Только где же твоя Душа?
Так прошла НАША первая ночь
-Ты родишь мне Любимая дочь?
Погоди, мы едва знакомы...
Вот получше узнаю тебя...
Чтобы Наша постель
В Нашем Доме....
Будет так?
Ты ответил -Да!

2013-04-20 в 10:34

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Мне кажется, вопрос не о том, что такое любовь, тут понятно будут общие слова и эмоции. Вопрос в том, можно ли считать признаком любви собственничество?

2013-04-20 в 12:13

*, 72 года

Патры, Греция

А, может, то, что считается собственничеством - элементарное самоуважение и естественное желание быть вместе с объектом своей любви?...

-

Эльза, 27 лет Киев, Украина:
"… я не понимаю понятия одна любовь и навсегда, не идеализируйте..лишаете себя познать это удовольствие еще и еще, когда одна любовь уйдет, придет другая, рано или поздно..а и уходит чаще потому что не заботятся ни друг о друге, ни о сохранении любви люди, перестают удивлять друг друга..думают что раз уже любовь есть, то она и будет навсегда, вот она и уходит..

поливать надо сад любви, ежедневно".

Так "ещё и ещё" или "поливать"? Эльза, вы определитесь :)

2013-04-20 в 22:04

Илюша, 50 лет

Тель-Авив, Израиль

А у LILIT Творческий Подъём никак в преддверии Дня Рождения!? Впрочем, т-сссс (заранее нельзя поздравлять). А стихи славнейшие! Спасибо ....

2013-04-21 в 01:33

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Так "ещё и ещё" или "поливать"? Эльза, вы определитесь :)
_
безусловно поливать.. если есть смысл.. а если там уже все вымерло, то не стоит...

2013-04-21 в 15:07

Lilit, 43 года

, Израиль

Посвящается Виктории

Под сенью сладостного плена
Во власти дивной красоты
Где больше не стояд дилеммы
И воплощаются мечты
Там происходит превращенье
Ломая все стереотипы
Традиционого мышленья
Законов истины избитой
Где рушатся приоритеты
Меняются местами роли
Где хаос тьмы и царство света
Соединятся поневоле
Где в поцелуях море страсти
Дрожу в рках твоих умелых
Да, я твоя, я в твоей власти!
Твоя навек душой и телом!!!

2013-04-21 в 15:55

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Cергей, 44 года
Москва, Россия
Мне кажется, вопрос не о том, что такое любовь, тут понятно будут общие слова и эмоции. Вопрос в том, можно ли считать признаком любви собственничество?

_

Совершенно верно. Но только женская часть в лирику ударилась, мужская в попытки дать определение любви. Я же спрашиваю, можно ли признаком любви считать эгоизм? Может ли любящему быть плохо от радости любимого?

2013-04-22 в 07:20

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Лиана, вы убиваете этим вопросом. На практике именно так - чем больше мы любим, тем больнее нам, когда любимый получает удовольствие без нас. В теории любящий не должен испытывать злости от радости любимого. Полный тупик (лично для меня)

2013-04-22 в 12:17

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Лиана, а к чему вопрос вообще, чтобы мы перестали ревновать? стали позволять любимым хорошо? сами стали бы туда-сюда испытывать хорошо с разными любимыми не мучаясь угрызениями совести?

вот в соседней ветке по вашему топику похожий вопрос создали - а возможен ли егоизм в теме?

перефразирую, а возможно ли без егоизма вообще? жизнь, любовь?

вопрос действительно спорный, как и сложный, так же как и двоякий.. вряд ли бы мне было бы легко и просто уйти от ЛЮБИМОГО только потому что ему с кем-то хорошо, я бы постаралась понять и принять, но так-же вряд ли мне бы от этого было бы хорошо.. а если бы появился другой любимый, который только со мной, ? ..человек ищет где лучше, угу..(вот только не надо в ответ говорить про единственную любовь на всю жизнь, я бы может и не против на всю жизнь, но как-то не складывается, и что, если не получилось один раз, то и не надо больше пытаться искать свою любовь?) да и семью с таким любимым, которому везде хорошо, не сделаешь..

2013-04-22 в 13:09

, 50 лет

, Россия

Cергей, 44 года
Москва, Россия

Лиана, вы убиваете этим вопросом. На практике именно так - чем больше мы любим, тем больнее нам, когда любимый получает удовольствие без нас. В теории любящий не должен испытывать злости от радости любимого. Полный тупик (лично для меня) (c)

-

Сергей, Вы меня извините, но у меня порой возникает ощущение,
что Вы и ТС – это одно лицо;))) Откуда у вас обоих этот бесконечный тупик?))

1.Эгоизм НЕЛЬЗЯ считать признаком любви.

2.Любящему НЕ может быть плохо от радости любимого.

3.Любящий НИКОГДА не допустит того, от чего любимому может быть плохо.

-

НО!!! Внимательно сейчас;)))

Вам дают две карты: условно, одна белая – Любовь, и черная – НЕ любовь.

Кладут их "рубашками" кверху, потом открывают одну, допустим – черную,
и спрашивают: "Какая карта осталась?" Белая, – отвечаете Вы. БИНГО!!!;)))

Далее берут целую колоду карт, снова Вам показывают те две карты,
перетасовывают эти две и одну из них засовывают в середину колоды.

Раскладывают перед Вами всю колоду веером рубашками кверху и показывают
Вам ту, что осталась, допустим, черную. Потом ткнув пальцем в любую из карт

колоды спрашивают: "Какая это карта?" Черная, – аналогично отвечаете Вы!;)))

Но Любовь не бывает только белой или черной. Черная, вообще не имеет к Любви
никакого отношения. В колоде от Любви до Не любви – целый спектр цветов и оттенков.

-

p.s.В теории софистики и подмены понятий, Вы – эгоист неспособный любить.
А на практике – обычный, нормальный человек! (Ваша Любовь такая))) БИНГО!;))

2013-04-22 в 14:36

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Я говорю ровно о том же - с одной стороны я эгоист, потому что мне правда будет плохо, если любимой хорошо без меня. Но при этом я нормальный человек, которому и должно быть плохо, если любимый получает удовольствие без меня. Вот осталось еще убрать сложно уловимое чувство, что какая-то хромая у меня любовь. Не на 100% А может 100% не бывает? И это норма, что не бывает нормы?

2013-04-22 в 19:38

Caiman, 51 год

Москва, Россия

Берем стакан воды.
В стакане - вода.
Добавляем в него крупинку марганцовки.
Что имеем в стакане?
Воду? Марганцовку?
Мы знаем, что вода - жидкость без цвета и запаха. Следовательно, в стакане не вода. А что же?
Следуя железной логике, что в стакане не вода - в стакане марганцовка. А значит спокойно рассыпаем ее по бумажным пакетикам, т.к. марганцовка - кристаллы (твердые вещества) перманганата калия.

Логично?
Вот такой же бред про то, что Любовь смешанная с эгоизмом, неуверенностью в себе, ревностью и т.п. не является Любовью и НАОБОРОТ тоже.

Является ли малиновый цвет раствора отрицанием того, что в стакане вода (жидкость без цвета) ?
Является ли наличие эгоизма отрицанием того, что Вы любите?
Является ли наличие марганцовки в воде определением того, что вода имеет малиновый цвет и характерный запах?
Является ли наличие эгоизма любящего человека определением того, что Любовь должна быть именно такой?

Вы скажете: епта, в стакане водный раствор марганцовки, что ты несешь?
А я Вам отвечу: Вы испытываете Любовный раствор всякой хрени, к Любви не имеющей отношения.
Вода - H20 и точка. Все остальное - растворы.
Любовь - это радость за любимого человека и точка. Все остальное - растворы.

ИМХО.

2013-04-22 в 22:22

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Роман, браво! Отлично сказано. Есть Любовь и есть любовные растворы. Люди свои растворы считают любовью.

2013-04-23 в 10:04

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Если придерживаться этой логики, тогда ни у кого нет любви. Мне, например, будет неприятно от сексуального удовольствия любимой на стороне. Это значит, что я ее не люблю, что у меня "раствор"?

2013-04-24 в 07:27

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Нужно отличать Любовь и смесь из противоречивых человеческих чувств, которую называют любовью.

2013-04-24 в 07:34

*, 72 года

Патры, Греция

Любовь – это не привычка, не компромисс, не сомнение. это не то, чему учит нас романтическая музыка. Любовь есть. Без уточнений и определений. Люби – и не спрашивай. Просто люби.

Пауло Коэльо

2013-04-24 в 09:34

Cергей, 57 лет

Москва, Россия

Легко сказать "просто люби". Но если люди понятия не имеют о том, что такое любовь, если они за любовь принимают черт знает что, но только не любовь, тогда как?

2013-04-26 в 11:18

Александр, 56 лет

Москва, Россия

Любовь - это хорошее отношение к человеку, а не хорошие слова.

2013-04-27 в 18:25

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Осталось понять, можно считать хорошим отношением к человеку дискомфорт от его счастья? Вот представьте, вам хорошо, а меня от того, что вам хорошо, так ломает, что хоть на стенку от боли лезь. Какое это у меня к вам отношение, хорошее или плохое?

2013-04-27 в 22:49

Мусс О′Лини, 51 год

Киев, Украина

Любовь, это непреодолимое желание давать... Прежде всего себя...

Если взаимно, то это счастье, создаваемое двумя... Если не взаимно, то тут может быть по разному... Хорошо, если объект любви хотя бы ценит ее... Но, сплошь и рядом просто используют, пока либо не надоест, либо перегнут палку...

2013-04-28 в 00:19

Мари, 39 лет

Москва, Россия

А мне наивной казалось, что любовь - это радоваться за любимого. Оказывается, это использовать любимого. Современные нравы сильно изменились...

2013-04-28 в 16:57

Александр, 56 лет

Москва, Россия

Почему изменились? Всегда люди называли себя любящими, но при этом ревновали, если объкт их любвит развлекался без них. Все нормально - любвоь

2013-04-28 в 23:26

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Осталось понять, можно считать хорошим отношением к человеку дискомфорт от его счастья?
-
представьте Лиана, ваш любимый с утра принимает хорошую дозу героина и к вечеру умирает, вы счастливы? ему же было так хорошо, определенное время?

или топик создан как самопиар?

2013-04-29 в 02:32

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина

представьте Лиана, ваш любимый с утра принимает хорошую дозу героина и к вечеру умирает, вы счастливы? ему же было так хорошо, определенное время?

-

Понятие "хорошо" определяется не сиюминутным состоянием, а с учетом последствий. Если брать укол героином в совокупности с последствиями - это плохо. Если любимому плохо в итоге, мне тоже плохо. Но если любимому хорошо и без последствий, может ли быть любящему плохо от "хорошо" любимого? И если может, если его прямо ломает, когда он узнает, что его любимому человеку было хорошо - это состояние как называется? Любовь?

2013-04-29 в 14:43

Кто-то, 21 год

, Россия

Понятие "хорошо" определяется не сиюминутным состоянием, а с учетом последствий
*
Утопия.

2013-04-29 в 14:55

Мусс О′Лини, 51 год

Киев, Украина

:) Веселые вы люди... Если уж придираться, так придираться:

А кто вам сказал, что умерев от героина, ему стало ПЛОХО? Может ему было хорошо в процессе, умер в радости от кайфа и дальше, вполне возможно, кайф продолжился? :) Порадуйтесь за любимого - он добился вечного счастья :)

Я не зря свою формулировку никак не привязывал к объекту любви. Потому что ЛЮБИТЬ можно много кого. И родителей, и детей, и животных-ДрузейЧеловека и сами еще придумайте кого. Что бы любить - не требуется обратка. Да, отрицательная обратка может стать причиной "разлюбить", но если вам НЕОБХОДИМО что-то получать взамен вашей любви, то это не любовь... И ревность стоит от любви отдельно. Как теплое и мокрое. Разные стороны иногда одной, но чаще разных сущностей. И связаны они обычно именно неправильным пониманием любви. Ревность - показатель разочарования в ожидании обратки. Ревность намного чаще принадлежность чувства собственности, а не чувства любви...

Из друзей человека, кстати, собаки по большей части склонны реально любить хозяев (вплоть до самопожертвования), а кошки строго наоборот - выступать объектами любви (часто требовательными и эгоистичными). Соответственно и "любят" их разные категории людей - кошек более склонные к подчинению/мазохизму (в первую очередь по статистике женщины), а собак более склонные к доминированию/садизму (в первую очередь мужчины). Интересная картинка в этом плане складывается и с историческими тотемами разных стран/народов... Древний Египет - страна-мазохист с тотемом-богом-кошкой, и Древний Рим - страна-садист с изначальным тотемом волчицы...

2013-04-29 в 15:36

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

"Мы боимся себя, своей сущности, а больше всего – собственных чувств: они ведь лишают нас душевного равновесия. Но способен ли человек любить, если подавил в себе способность чувствовать? Страдания необходимы, чтобы пробудить нас от спячки, мы же стараемся их избежать. Как мы не правы! Страдая, ты ощущаешь, как крепнет твой дух...» (с) Джим Моррисон...

..попробуйте оспорить.

так всегда ли должно быть хорошо, любимому, или любящему?

2013-04-29 в 17:08

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия

Вижу, как эволюционируют Ваши мысли, как сжимаются, мимикрируют,
казалось бы до неузнаваемости Ваши изначальные формулировки..

Но, все же давайте "вернемся к нашим баранам"!;)))

-

Большинство относятся к человеку, которого называют любимым, как к своей вещи.
Этой вещи дозволяется получать удовольствие только в присутствии любящего.
Почему нельзя без него?

Любовь - это когда вам приятно, что ему/ей приятно. Вне зависимости от источника приятности (вы в этой роли или еще кто).

Любовь - это когда если любимому/любимой хорошо, не важно, кто источник удовольствия. Вам хорошо от того, что ему хорошо.

(c) Лиана 28 - Написано 2013-03-26 22:26:47

Любовь - это когда вам хорошо от того, что любимому хорошо. Когда не важно,
от чего или кого ему хорошо.

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 08:51:18

Кто дал право относится к людям, которых мы называем любимыми, как к своим вибраторам? Вибратору можно сказать, что когда он лежит в уютной коробке,

то пусть лежит дальше. А когда его другой использует, то нельзя, потому что это инструмент личного пользования. Если это правда любимый, то вам хорошо,

когда ему удовольствие.

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 17:05:03

Интересно, есть на сайте люди, испытывающие приятные ощущения от того,
что их любимый человек испытывает удовольствие? (безотносительно к источнику удовольствия).

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-29 17:40:21

-

Теперь у меня к Вам два конкретных вопроса, которые я раньше задавал
некоторым, Вашим сторонникам, не удосужившимся прочитать топик)))

Четкий ответ лишний раз подтвердивший мои мысли, я получил лишь от

Роман, 37 лет, Новосибирск, Россия:

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

НЕТ. Ваше определение Любви нелепо.
Очень грубо манипулируете.. Вопрос задан казуистически неверно..

-

И вот, собственно, и вопросы к Лиане, хватит наверное самой с собой дискутировать;)))

"На основе описанного перефразирую ВОПРОС к ЛИАНЕ"

"ОТВЕТ ОТ ЛИАНЫ" (с) Лиана 28 - Написано 2013-04-11 17:41:54

(о приписывании мне своих слов и самой себя же "успешном" опровержении умолчу;)))

ВОПРОСЫ К ЛИАНЕ;)

1.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?

2."Любовь", не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?

И еще один, в вдогонку:

Если Вы утвердительно не ответите на эти вопросы, готовы ли признать,
что секс, сексуальное удовольствие НЕ вписывается в Ваши теоретические
изыскания, и являются исключением из, озвученных Вами постулатов?)))

=

p.s.Прошу Вас отвечать, на практически сами собою сформулированные вопросы
предельно четко и кратко, без съезжания на то, что Вы де, говорили, в общем, без
какой бы то ни было конкретики. Потому, что Вас спрашивали, уточняли ТРИЖДЫ

о чем Вы речь-то ведете, но НИРАЗУ ответов не последовало, только потом, когда
приперли к стенке и стало очевидна вся абсурдность теории, Вы начали давить на это))

И главное – [b]сontradictio in contrarium! Это не матиматика, это – Любовь,
здесь такие штучки не уместны, ПОЙМИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ!;)))[/b]

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО

– косвенное доказательство, при котором истинность тезиса обосновывается не прямо – с помощью аргументов, а посредством антитезиса – положения, противоречащего тезису.

Общая структура Д. от п. описывается следующим образом. Нужно доказать некоторое высказывание А. В процессе доказательства сначала формулируется противоположное ему высказывание не-А и предполагается, что оно истинно: допустим, что А ложно, тогда должно быть истинно не-А. Затем из этого якобы истинного антитезиса выводятся следствия – до тех пор, пока либо не получится противоречие, либо такое следствие, которое явным образом противоречит известному истинному высказыванию. Если показано, что не-А ложно, то тем самым обоснована истинность тезиса А.

©Философия: Энциклопедический словарь

Как должно строится действительно логическое обоснование любой теории
см. здесь – http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/348

P.S.p.s. Лиана 28, жду конкретных кратких ответов (более талантливых, чем мои посты;) или признание исключения сексуального удовольствия из Ваших изысканий!;)

2013-04-29 в 17:32

, 50 лет

, Россия

Ой, простите, я даже не озвучил.. забыл, но глупо было бы)))

Я надеюсь, что Вы, также, как и я считаете, что секс, хороший секс – это удовольствие!!??
Если, НЕТ, то все мои вопросы и претензии, прошу снять!;)))

2013-04-29 в 17:44

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
"Мы боимся себя, своей сущности, а больше всего – собственных чувств: они ведь лишают нас душевного равновесия. Но способен ли человек любить, если подавил в себе способность чувствовать? Страдания необходимы, чтобы пробудить нас от спячки, мы же стараемся их избежать. Как мы не правы! Страдая, ты ощущаешь, как крепнет твой дух...» (с) Джим Моррисон...

..попробуйте оспорить.

так всегда ли должно быть хорошо, любимому, или любящему?
_

Чувства необходимы. Без них никуда. Чувства помогают нам определить наше отношение к человеку, любим мы его или пользуем.
Если любящему хорошо от того, что любимому человеку хорошо - это любовь.
Если любящему плохо и он страдает от того, что его любимый человек страдает - это тоже любовь.
Если любящему плохо от одной мысли, что любимому хорошо - это что-то другое.
Смотрите на свои чувства, и вы поймете, любите вы человека или пользуете его.

2013-04-30 в 09:30

Мари, 39 лет

Москва, Россия

ВОПРОСЫ К ЛИАНЕ;)

1.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?

2."Любовь", не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?
_

Не вспомню уже кто, но кто-то тут сказал: что воад - это Н2О. Все остальное растворы. Так вот если у вас от счастья любимого все навыворот от злобы - это странная любовь даже для сайта извращенцев.

2013-04-30 в 16:57

Zarazza, 42 года

Москва, Россия

Любовь - это, когда в свой эгоизм впускаешь кого-то другого))

2013-04-30 в 17:01

//, 72 года

Вена, Австрия

любовь - это когда для тебя форма субъекта важнее содержания .. вот и все )
а уже эгоист ты при этом .. или альтруист .. или садист-мазохист .. или может быть марксист - не критично ..

2013-04-30 в 17:05

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Не вспомню уже кто, но кто-то тут сказал: что воад - это Н2О.
Все остальное растворы. (c) Лиана 28

Я Вам напомню;)))

-

Роман, 37 лет

Новосибирск, Россия

Берем стакан воды.
В стакане - вода.
Добавляем в него крупинку марганцовки.
Что имеем в стакане?
Воду? Марганцовку?
Мы знаем, что вода - жидкость без цвета и запаха. Следовательно, в стакане не вода. А что же?
Следуя железной логике, что в стакане не вода - в стакане марганцовка. А значит спокойно рассыпаем ее по бумажным пакетикам, т.к. марганцовка - кристаллы (твердые вещества) перманганата калия.

Логично?
Вот такой же бред про то, что Любовь смешанная с эгоизмом, неуверенностью в себе,
ревностью и т.п. НЕ является Любовью и НАОБОРОТ тоже. (…..)

Написано 2013-04-22 23:22:04

-

Так вот если у вас от счастья любимого все навыворот от злобы - это странная любовь даже для сайта извращенцев. (c) Лиана 28

Я Вам даже больше скажу, это не имеет к любви НИКАКОГО отношения!
Это НЕ любовь вовсе!)))

-

А на вопросы есть, что ответить?.. конкретно, без ВОДЫ!;)))

ВОПРОСЫ К ЛИАНЕ;)

1.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?

2.Любовь, не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?

3.Если Вы утвердительно не ответите на эти вопросы, готовы ли признать,
что секс, сексуальное удовольствие НЕ вписывается в Ваши теоретические
изыскания, и являются исключением из, озвученных Вами постулатов?)))

2013-04-30 в 17:27

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Если любящему плохо и он страдает от того, что его любимый человек страдает - это тоже любовь.
-
то есть если у любимого скрутило живот и тебе плохо, это любовь, и если любимый умер от героина и тебе плохо это тоже любовь...а почему? а вдруг он стремился именно к этому и ему теперь хорошо, а вам плохо, нет его рядом ? - чистый эгоизм, что вы..

а если он просто алкоголик, и ему ну ой как хорошо от бутылки виски за раз, это любовь? вам плохо, или хорошо? а если он вам спать не дает всю ночь, нее, не потому что вы любовью занимаетесь, а просто, то его пардон тошнит, то мутит, то просто весело, громко весело и шумно ..а вам завтра на работу, вам плохо или хорошо.. ? заметьте, любимому хорошо весьма, всю ночь.

и почему страдания от неразделенной любви должны считаться теперь нелюбовью?

2013-04-30 в 19:55

Александр, 56 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
Если человека скрутило от боли (не важна причина) и тебе его боль передается, это ближе к любви, чем бесчувствие. Если ему временно хорошо, но вы итоге вы знаете, что будет ему плохо (сопьется, умрет) и вам от этого плохо, это признак сочувствия, что составная любви.

Про то, что человека всю ночь тошнит и прочее, и вы считаете это признаком, что ему хорошо - этой мысли я не поняла. Раз тошнит его и прочее, значит, плохо ему. И если вам человек хоть немного дорог, его несчастье вам передастся. Если же вам все равно или даже радостно - это говорит о отсутствии положительных чувств к нему

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
ВОПРОСЫ К ЛИАНЕ;)

1.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?
_

Я не классифицирую удовольствие. Плохо - это плохо. Хорошо - это хорошо. Источник удовольствия не имеет значения. Важен результата, а не способ его получения

2.Любовь, не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?
_

Да, нельзя. Не может ломать от злости любящего, когда он узнает о радости любимого



3.Если Вы утвердительно не ответите на эти вопросы, готовы ли признать,
что секс, сексуальное удовольствие НЕ вписывается в Ваши теоретические
изыскания, и являются исключением из, озвученных Вами постулатов?)))
_
А Африке не вписывается в головы аборигенов, что любящий может кушать не с любимым. Но это уже подсознательные шаблоны называется. Я же говорю не о шаблонах, а о сути. А суть такова, что если любящему плохо от радости любимого - это повод задуматься.

2013-05-01 в 01:11

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Это писала Лиана, а не Саша. Села за комп и не посмотрела, что это его (наша) страница

2013-05-01 в 01:41

Юрий, 40 лет

Киев, Украина

Столько писанины из-за простой путаницы в понятиях. В 28 лет позволительно но к 43 должно понимать уже разницу и объяснить ее Даме...

Что за вопрос "Чем любовь отличается от эгоизма?"????
Тем же чем квадрат отличается от окружности. ВСЕМ. Это два разных непересекающихся явления.
Эгоизм - психологическая реализация инстинкта выживания. Без этого качества индивид УМИРАЕТ, не может существовать. Кол-во данного качества в разных индивидах разное что и составляет неповторимый психологический портрет каждого в совокупности с другими качествами, тоже разной персональной величины.

Дальше немного сложнее - ЛЮБОВЬ. Сложнее потому что этим словом называют совсем другое чувство - психологическая реализация инстинкта размножения, что с любовью не имеет ничего общего. Это просто половой инстинкт, желание (осознанное или нет) продолжить род с ЭТИМ партнером (см. Шопенгауэра). Здесь и ревность и весь букет той эмоциональной срани которая сопровождает половые взаимоотношения.

Любовь это чувство, до которого дорастают очень и очень немногие. Признаки любви: она не окрашена сексуально, вы любите человека НЕЗАВИСИМО от его отношения и поведения к вам (безусловность - абсолютно необходимое условие ЛЮБВИ). Любовь - это качество, льющееся из вас наружу на всех окружающих вас людей. Чтобы это случилось, это качество необходимо иметь.

Тот кто никогда не испытывал этого не сможет понять о чем я пишу. Лучший способ почувствовать любовь - поехать в Непал или Тибет и пообщаться с просветленными Ламами. У них этого качества настолько много, что вы сразу поймете о чем собственно речь. И не будете словом Любовь называть половой инстинкт направленный на определенного индивида.

2013-05-01 в 02:30

Юрий, 40 лет

Киев, Украина

Еще немного.
Лиана 28, 27 лет
Эгоистом просто быть. Любить трудно.
_
Если вы хотите быть гармонично развитым человеком, нужно иметь баланс между любовью и эгоизмом. Несбалансированным быть трудно - или слишком много любви или эгоизма - одинаково не фонтан. А когда есть баланс, тогда легко, и глупые вопросы не приходят в голову. Ибо ВСЕ ХОРОШО (есть гармония) в душе человека.

2013-05-01 в 02:48

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Лиана, вы уходите, вернее просто сворачиваете в сторону от разговора, я уверена вы поняли мою мысль, но снова перекрутили все..ну пусть не тошнит вашему любимому, пусть он просто песни орет во все горло всю ночь и ему хорошо, весело.. а вам как? он вам спать не дает, и вам наутро плохо..

... просто ваши же слова в начале, если любимому хорошо (без привязки к действию от которого хорошо) то и мне хорошо и это есть любовь..а теперь пошли "если" да "кабы"

и снова не ответили про неразделенную любовь.. вот допустим я люблю человека, а он знаю что нет, и мной не интересуется никак, мне тоже должно быть хорошо? что ж у вас все или черное, или белое только? а если и хорошо и нет в одно время, то как это? не любовь? но мне плохо когда меня не любят, ибо я человек и у меня есть сердце, а сердце хочет взаимности.. и оно болит, ее не получая..и тоскует..

юрий, а абсолютная любовь это как? без сексуального подтекста тем более..как мне кажется такая возможна только к богу .. а то, что вы говорите "вы любите человека НЕЗАВИСИМО от его отношения и поведения к вам" дык это не признаки абсолютной любви, такое и при обычной плотской страсти вполне возможно..

2013-05-01 в 03:10

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
пусть он просто песни орет во все горло всю ночь и ему хорошо, весело.. а вам как? он вам спать не дает, и вам наутро плохо..
_

Еще больше давайте усилим ваш пример. Допустим, любимому хорошо от того, что он по голове меня бьет. Допустим. Естественно, мне плохо. Но вы подменяеете понятия. Мне плохо не от его "хорошо" а физически плохо от его ударов. Я же говорю о другом. О плохом состоянии, возникающем от его радости. Понимаете, от радости, а не от физического воздействия.

Второй пример про неразделенную любовь. Он вас не любит, и вам плохо. Но от чего? От того что ему хорошо? То есть, он получат удовольствие от нелюбви вас? Речь же о удовольствии любимого и реакции на это удовольствие любящего. Наверное, вам плохо не от того, что ему хорошо от нелюбви к вам (потому что не получает он никакого удовольствия, он вас просто не замечает, если не любит). Так что давайте придерживаться в обсуждении основной мысли - любящему должно быть хорошо или плохо от счастья любимого?

2013-05-01 в 09:28

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

..ок, наша песня хороша, начинай сначала..

вы приходите домой и ваш возлюбленный пъян, причем в гавно ..он не бъет вас по голове и не мешает вам спать..он тихонько лежит и ему хорошо.. это его "состояние" ..во избежание дальнейших вопросов и рассуждений он не теряет печень и долголетие, так и проживет до старости, но под кайфом и ему почти всегда хорошо, а вам?..должно быть кажется тоже, по вашей версии

и снова о неразделенной любви..допустим у меня есть сосед которого я люблю, а он меня нет, и вот мы случайно в одно время выходим на балкон, каждый на свой, и я наблюдаю как он целуется с девушкой и ему хорошо, и это его состояние в данный момент времени..то моя реакция как истинно имеющей в сердце любовь должна быть как умиление, восторг и радость - ой, как мило, любимому так хорошо сейчас, так? ..вряд ли мы сможем без привязки к действию вообще, так как в вашей версии любимому тоже хорошо не просто так, само по себе, а от определенных действий, не так ли?

или так, вы приходите домой и видите любимого в вашей постели с очередной новой девушкой и сразу же умиляетесь, ой любимый, как мило и радостно на душе, когда тебе так хорошо..как то так, да?

2013-05-01 в 11:31

Юрий, 40 лет

Киев, Украина

Эльза,

То что вы назвали "абсолютная любовь " это и есть то чувство Любви о котором я говорю. И оно испытывается не к абстрактной концепции под названием "Бог" (которого никто не видел, не слышал, не нюхал) а к обычным живым людям которые нас окружают независимо от пола, более того иногда раздражают, донимают нас или даже убивают в предельном случае (как пример Иисус Христос).

"Плотская страсть" в пределе может нас приблизить к ощущению этого чувства - очень верно подмечено. Но только лишь приблизить на короткий момент, просто чтобы показать обычному земному человеку КАК БЫВАЕТ для того чтобы он знал куда стремится дальше.

То что вы с Лианой здесь переливаете из пустого в порожнее, еще раз говорю, вы обсуждаете не любовь а "плотскую страсть". А она характеризуется важнейшими моментами:

-ревность и собственичество по отношению к "любимому" а точнее - вожделенному индивиду
- самоотдача для того же "любимого".
Эти моменты крайне важны потому что страсть возникает не энергией сексуального притяжения индивидов а энергией нерожденных детей, которые должны родиться у этой пары. И чтобы дети родились именно от этих родителей, а не от соседа Васи, природа поставила нам ограды в виде ревности и самоотдачи. Самоотдача как внутренний стимул не изменять "любимому" а ревность - внешний, когда "любимый" готов нас убить при подозрении на измену - страх наказания как сдерживающий фактор от походов налево.

У Лианы путаница от того что в одно понятие "Любовь" она смешивает эти две совершенно разные вещи - половой инстникт и действительно Любовь. Половой инстинкт даже на своем пике (когды вы готовы погибнуть ради "любимого" - вожделенного самца) - все равно не Любовь. Да, это прекрасное, эмоциональное состояние, гормональный всплеск действует лучше любых стимуляторов счастья, но это не Любовь.

И вот Лиана спрашивает:
А вот если мой половой партнер, который испытывает приятное чувство сексуального и эмоционального возбуждения когда он думает обо мне, смотрит на меня, короче "любит", готов ли он спокойно наблюдать как я возбуждаюсь от других партнеров и имею с ними оргазмы, как следствие ласкаю их и испытываю нежность к ним? Да ни фига ни готов! То есть он может сделать вид что все ОК, тебе хорошо и мне зашибись (можно сачкануть...), но если он действительно испытывает страсть, он никогда не позволит этого. Женщины этот момент чувствуют очень хорошо и им приятно когда их ревнуют - доказательство т.н. "любви" а точнее собственной сексуальной состоятельности.

И вот новый вопрос от Лианы: а как же так, как же Любовь, ведь если он любит, то должен быть рад за меня, что я имею столько прекрасных оргазмов! Еще и рассказать ему в красках про эти оргазмы с Васей, Петей и Катей. Ответ: а Любовь никак, потому что это не Любовь а страсть. И радости нет у "любимого" по поводу оргазмов "любимой" на стороне. У него злость и раздражение и желание сделать ей не тематически больно. Очень больно. Потому что ему самому больно.

А Любовь, то с чего я начал, это совершенно другое чувство. К страсти не имеет отношения. А страсть не имеет отношения к Любви. Две разные вещи. Складывая их в одну посуду получаем путаницу.

Не знаю, смог ли объяснить, женщины думают совсем другим местом чем мужчины.

2013-05-01 в 11:36

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Это писала Лиана, а не Саша. Села за комп и не посмотрела, что это его (наша) страница

Написано 2013-05-01 02:41:39

)

То-то меня с определенного момента (давно уже и здесь ни раз писал об этом;)
преследуют;) мысли;) что Вы постоянно (и не только здесь, в разных темах)
общаетесь сами с собой!;))

Вот, например:

Александр, 43 года

Москва, Россия

Лиана, а чего вы защищаете этих проституток? Сдались они вам. Вроде по анкете вы не из их гвардии. Зачем тогда? Психологической благотворительностью занимаетесь? Так они вам спасибо не скажут. Это работа их (основная или по совместительству). Кто же от работы откажется, если других источников нет?

https://bdsmpeople.live/forum/topic26897/

Написано 2013-04-30 18:18:35

Это Александр пишет? Всего за восемь часов! до того,
как у Вас появилась совместная страница, удивляется Вашей анкете?)))
Или это Вы снова в акках запутались и сами себя поддержали?;)))

Скоренько Вы однако, вроде поздний вечер, ночь, есть чем приятным заняться!?)))

А в этом топике и особенно здесь https://bdsmpeople.live/forum/topic26456/
можно увидеть и остальных Ваших мужчин (спешно удаливших свои странички;)

=

Но ладно, это лирика, В ТРЕТИЙ РАЗ попытаемся перейти к конкретике;)))

Большинство относятся к человеку, которого называют любимым, как к своей вещи.
Этой вещи дозволяется получать удовольствие только в присутствии любящего.
Почему нельзя без него?

Любовь - это когда вам приятно, что ему/ей приятно. Вне зависимости от источника приятности (вы в этой роли или еще кто).

Любовь - это когда если любимому/любимой хорошо, не важно, кто источник удовольствия. Вам хорошо от того, что ему хорошо.

(c) Лиана 28 - Написано 2013-03-26 22:26:47

Любовь - это когда вам хорошо от того, что любимому хорошо. Когда не важно,
от чего или кого ему хорошо.

Мало у какой женщины или мужчины сердце радуется, кого тот/та, кого они называют своими любимыми, получают удовольствие без. Мой вибратор, только я должна им пользоваться. Какая же это любовь…. Это пользование вибратора. Приятно. Но это не любовь 100%

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 08:51:18

Кто дал право относится к людям, которых мы называем любимыми, как к своим вибраторам? Вибратору можно сказать, что когда он лежит в уютной коробке,

то пусть лежит дальше. А когда его другой использует, то нельзя, потому что это инструмент личного пользования. Если это правда любимый, то вам хорошо,

когда ему удовольствие.

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 17:05:03

Интересно, есть на сайте люди, испытывающие приятные ощущения от того,
что их любимый человек испытывает удовольствие? (безотносительно к источнику удовольствия).

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-29 17:40:21

-

Я не классифицирую удовольствие. Плохо - это плохо. Хорошо - это хорошо. Источник удовольствия не имеет значения. Важен результата, а не способ его получения

(c) Лиана 28-Александр Написано 2013-05-01 02:11:57

-

Хочу в надцатый раз напомнить, что Вас спрашивали, уточняли ТРИЖДЫ

о чем Вы речь-то ведете, конкретно ставили вопрос О ПЛОТСКИХ ЛИ УДОВОЛЬСТВИЯХ,
О СЕКСУАЛЬНОЙ ЛИ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ВЫ говорите?

но НИ РАЗУ ответов не последовало, только потом (примерно со 2/3 этого топика,
когда стала очевидна вся абсурдность Вашей теории, Вы начали давить на это!)))

-

Но, Ок, Ок, "Вы не классифицируюте удовольствие" и "говорите не о шаблонах,
а о сути", постоянно твердя о сексуальной еде в племени Тумбо-юмбо и о вибраторе;)))

Это я говорю о сексе, о сексуальном удовольствии, как источнике приятности
и радости для любимого человека. Я, не Вы, договорились иии.. проехали..

Так вот, я хочу понять, это самое сексульное (важное ТОЛЬКО для меня лично)
удовольствие вписывается в Вашу теорию или является исключеним из правил?

Или это Ваша чудесная теория не вписывается в мои сексуальные удовольствия?;)))

-

А посему, В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ задаю Вам все те же три конкретных вопроса
и прошу Вас максимально четко, конкретно без воды и еды, на них ответить!))

ВОПРОСЫ К ЛИАНЕ;)

1.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?

2."Любовь", не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?

3.Если Вы утвердительно не ответите на эти вопросы, готовы ли признать,
что секс, сексуальное удовольствие НЕ вписывается в Ваши теоретические
изыскания, и являются исключением из, озвученных Вами постулатов?)))

=

p.s.Вижу, что Вам очень тяжело воспринимать объем информации более
твиттеровской, но с Вами по-другому нельзя. Перекрутите, пропустите,
"забудете" там, где надо или припишите мне чего угодно, как уже бывало здесь;))

И, таки, да, "если любящему плохо от радости любимого - это повод задуматься"..

ЭТО ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ, КАК МОЖНО НАЗВАТЬ ОТНОШЕНИЯ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ЛЮБОВЬЮ?

И, КАК, ВООБЩЕ, ОНИ ОКАЗАЛИСЬ ВМЕСТЕ?

НЕ МОГУ ПОНЯТЬ ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЛЮБОВЬ!;)))

P.S.p.s.И прочитайте наконец про Доказательство от противного (я постил об этом выше),
и поймите, наконец, что это не математика, что в таких категориях, как Любовь, оно НЕДОПУСТИМО!

2013-05-01 в 12:16

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
вы приходите домой и ваш возлюбленный пъян, причем в гавно ..он не бъет вас по голове и не мешает вам спать..он тихонько лежит и ему хорошо.. это его "состояние" ..во избежание дальнейших вопросов и рассуждений он не теряет печень и долголетие, так и проживет до старости, но под кайфом и ему почти всегда хорошо,

_
Вы путаете "хорошо" с иллюзией хорошего, с обманом. даже поверхностный взгляд на описанную вами ситуацию говорит, что человек в беде, в зависимости. Ему хорошо как наркоману. Но это не хорошо, это зависимость. Так что мне от такого "хорошо" любимого будет плохо. Потому что это ложное "хорошо".

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
о неразделенной любви..допустим у меня есть сосед которого я люблю, а он меня нет, и вот мы случайно в одно время выходим на балкон, каждый на свой, и я наблюдаю как он целуется с девушкой и ему хорошо, и это его состояние в данный момент времени..то моя реакция как истинно имеющей в сердце любовь должна быть как умиление, восторг и радость - ой, как мило, любимому так хорошо сейчас, так?

_

Я смотрю на ситуацию за рамками культурного кода. Нам в голову вбито, что сексуальное удовольствие любимый должен получать только от люябщего. Здесь выше приводился другой культурный код. В Африке есть племя, где считается, что любимый должен есть пищу только приготовленную любящим. Реакция на съедение пищи, приготовленной другим человеком, примерно как у нас на секс от другого человека.

Попробуем переделать теперь ваш пример на другой культурный код.
Допустим, вы случайно вы вышли на балкон и увидели, что он ест пищу, приготовленную руками другой девушки, и ему вкусно, хорошо, и это его состояние в данный момент времени. Вопрос, какие чувства вы испытаете, наблюдая как любимый получает удовольствие от вкусной пищи?

Вопрос кажется смешным, и ответ очевидным.
Я не хочу узко рассматривать проблему, у каждого народа и культуры свои табу и нормы. Я лишь говорю простую формулу - если любимому хорошо (не важно, от секса или пищи), любящем у не может быть плохо от того, что любимому хорошо. Если же ему плохо от того, что хорошо человеку, которого он любит, это что угодно, но только не любовь. ПОвторюсь, так вибратор свою личный любят, а не человека,

2013-05-01 в 20:43

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Любовь - это когда вам приятно, что ему/ей приятно. Вне зависимости от источника приятности
-
ну ваши же слова Лиана, а теперь появляется ложное и истинное "хорошо"..то есть блядство это истинное хорошо, так?

и зачем вы снова о племенах? давайте лично о вас -

или так, вы приходите домой и видите любимого в вашей постели с очередной новой девушкой и сразу же умиляетесь, ой любимый, как мило и радостно на душе, когда тебе так хорошо..как то так, да?

да или нет? именно так все должно быть?

2013-05-02 в 00:40

, 50 лет

, Россия

Нет Эльза, случай здесь клинический, поэтому вопрос надо ставить иначе:

Вы (Лиана 28) приходите домой, оставив ранее подругу у себя одну, и видите,
что она пользует Ваш любимый вибратор!)) Так вот, исходя из Вашей, кхм, логики,

если Вы обрадуетесь, то она Ваша любимая подруга, а, если разозлитесь - нелюбимая!?;)))

(а, если она еще вдруг ест в этот момент - ужОс!))

p.s.Странно, как-то.. почему это у Вас от поста к посту все про еду да про вибратор.. ;)

2013-05-02 в 01:26

Александр, 56 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
теперь появляется ложное и истинное "хорошо"..
_

Это всегда было. Людям свойственно ошибаться, и за "хорошо" принимать то, что плохо

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
то есть блядство это истинное хорошо, так?
_

Сексуальное удовольствие стало определяться как "бялдство" в эпоху доминирования христианства. До него секс не считался чем то постыдным и недостойным человека. К нему было такое же отношение, как к гастрономическому удовольствию или иному плотскому благу.

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
и зачем вы снова о племенах? давайте лично о вас
_

Я говорю о явлениях, а не о частностях. Если говорить лично о гастрономическом вкусе каждого, то окажется, что то, что для одних еда, для других средство для рвоты. Мы же тут не меня или вас лично обсуждаем. Разговор о том, может ли удовольствие любимого быть причиной дискомфорта любящего. И если может, то следует ли это считать признаком любви.

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
или так, вы приходите домой и видите любимого
_
Продолжу за вас, лишив информацию эмоционального эффекта:
Итак, "вы приходите домой и видите вашего любимого, бесстыдно жадно и с удовольствием поглощающего котлеты, приготовленные очередной новой девушкой и сразу же умиляетесь, ой любимый, как мило и радостно на душе, когда тебе так хорошо от вкусной пищи..

Вы спрашиваете: как то так, да? да или нет? именно так все должно быть? Я отвечаю, что если смотреть на секс как на питание плоти, то не вижу причин, почему мне должно быть плохо, если любимый кушает?

Если вы считаете секс именно ради секса не питанием плоти, а питанием души, любопытно услышать аргументацию. Лично я считаю голый секс - питанием плоти.

Подскажу вам дальнейшее направление обороны. ВЫ можете сказать, что а если не только к девушке у любимого сексуальное влечение, но и духовное, что он любит ее и прочее, и ему хорошо, то должно ли быть мне хорошо? В этом случае да, мне будет плохо. Кажется, это единственное, что дает сбой в моей теории. Ему хорошо, а мне плохо от этого. Но почему? Потому что я теряю его внимание, а для меня это уже стало потребностью. Иначе, я уже нуждаюсь в этом как наркоман в наркотике. И когда мне не дуют его, мне плохо. Но плохо не от того, что ему хорошо, а от того, что у меня"лоска" начинается от недополучения.

2013-05-02 в 13:07

, 50 лет

, Россия

Александр - Лиана 28

Москва, Россия

Кажется, это единственное, что дает сбой в моей теории.

-

Теорема имела несколько доказательств, но все они были неубедительными!;))) (с)

теория без практики мертва.. (с)

Отлично знает теорию только тот, кто оценку плодов истины доверяет
всегда только практике. (c)

Теории, в которые мы верим, мы называем фактами, а факты,
в которые не верим, - теориями. (с)

Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы.(с)

От некоторых фактов у теории волосы дыбом встают.(с)

Теоретические любовь и счастье никогда не соответствовали реальным.(с)

-

Если сексуальное удовольствие никак не ложится в Вашу "теорию о Настоящей любви",
то проблема не в сексе, а в теоретике знания и практике незнания!)))

Ваша "теория" – это карточный домик, демагогия весьма низкого пошиба.
По меньше читайте дешевые статейки в "космополитанах" и в нете)))

Адьес, и привет всем Вашим "Редчайшим Настоящим Любовям" на сайтах тематишных,
досужных, свингеровских, генг-бенговских, сексвайфах и прочих прочих в сети!;)))

2013-05-02 в 14:42

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Если вы считаете секс именно ради секса не питанием плоти, а питанием души, любопытно услышать аргументацию. Лично я считаю голый секс - питанием плоти.

-
Лично я как женщина не воспринимаю голый секс.. для секса мне нужны чувства, ощущения, эмоции

что значит голый секс? вы видите мужчину и видите что он мужчина, потому как имеет пенис и вам уже хочется занятся сексом только потому что есть наличие пениса? или как? (пардон, наличие только лишь других сисек, другой формы, или другой формы глаз возможно и настроит мужчину на желание секса, но мне женщине это трудно понять)

или давайте так - вы видете кашу и вам сразу же хочется кушать, только потому что вы увидели кашу?
а если вы не голодны? а если у вас есть партнер, который вам регулярно кашу варит, то вы не должны быть голодны, тогда чем вас привлекла другая каша? в ней другая приправа? так что это значит, что вам приелась каша, которую варит постоянный партнер? это ли голый секс? ведь другая каша, тоже каша, как у другой женщины писька не поперек, ..или уже что-то иное, замешанное может быть на чувствах, нет? потому что важен не только пенис, или сиськи, а нужны приправы? то есть ощущения, чувства, эмоции, новые, а это уже не к телу..

я не вижу других мужчин, когда я влюблена, не хочу видеть, не воспринимаю, почему? - потому что мой лучший! моя каша совершенна, идеальна, зачем мне другая? зачем мне голый секс? если я ищу другого секса, с другим мужчиной, значит что-то не ладно в моем с ним королевстве, значит либо он не удовлетворяет либо мои физические либо душевные потребности, или у вас не так? зачем вам другая каша? особенно если она идентична?

2013-05-02 в 22:30

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза 27, разговор именно о кашке и ее составляющих, ее приправах, которые так же каша и ничего более. Не нужно к каше примешивать духовное.

Если женщина пользуется услугами проститутов, она что ищет? КАШУ она ищет. Нормальной девушке не нужны отношения ни с поваром, ни с проститутом. Она может потреблять их продукцию, но ей в голову не придет ради этого устанавливать с ними отношения.

Поэтому еще раз вопрос: если любимый получает удовольствие именно от каши, почему у любящего это должно вызвать приступ ярости? У меня только одно объяснение - потому что его так запрограммировали. Но я говорю о свободных людях, а не о запрограммированных.

Попробуйте ясно и четко сформировать объяснение? почему если у любимого есть приятные вкусовые ощущения от питания для плоти (намерено не уточняю тип питания, каша или секс) это есть повод любящему расстраиваться? Речь же о КАШЕ. Исходим из того, что духовной составляющей в потреблении питания нуль. 100% питание плоти и больше ничего. Итак, почему?

2013-05-03 в 18:15

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Лиана, мне трудно это озвучивать, питание плоти.. меня не интересует только плоть, мне важно все в комплексе чтобы желать секса с мужчиной..

одной красоты тела мало, к этому нужен и интеллект, и много чего еще, иначе я его не захочу, поэтому я не ем просто кашу, я гурман..

вот может кто-то из мужчин объяснил бы, как это желать только тело..

2013-05-03 в 23:41

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, вы же понимаете, что разговор идет не о ваших индивидуальных особенностях, а о явлении в целом. Вы удивляетесь "как это желать только тело" и кв контексте нашего разговора это звучит "как это можно испытывать только голод". Но увы, тело имеет желания и требует их насыщения. Голодному не придет в голову завязывать отношения с поваром, чтобы получить его продукт. Что в этом удивительного? У плоти есть свои желания. Если бы все могли утолять желания плоти при условии симпатии к "повару", а без симпатии питание в горло бы не лезло (во всех смыслах) то не существовало такого бы явления, как проституция. Но она существует. Взять этот сайт, тут много "поваров" обеих полов, торгующих сексуальным питанием. И поверьте, никому из нормальных людей не придет в голову устанавливать с проститутами и проститутками отношения. Их просто пользуют в той или иной роли (от вкусовых предпочтений клиента/клиентки зависит) и до свидания. Я прихожу на массаж, и мне будет даже оскорбительно, если массажист начнет со мной выстраивать отношения (о проститутах и проститутках я вообще молчу).

Не пойму, что вас удивляет в утверждении, что у плоти есть исключительно свои потребности?

Еще раз повторю, если любимый "питается кашей" - да на здоровье, лишь бы вкусно было и как ему приятно. Если у него чувства - это да, мне больно будет. Но напоминаю, не потому, что ему хорошо, а источник не я, а потому что мне больно не получать дозу его внимания (как наркоману больно не получать свою дозу). ПОДЧЕРКИВАЮ, эта боль не от его радости, а от моего недополучения.

Честно говоря, мне странно, как можно оспаривать выдвинутый мной тезис "комфорт любимого не может приносить любящему дискомфорт". Но со мной дискутируют.... Неумело, криво, за уши подтягивают, в софистике обвиняют. Не хотят многие понять люди, что любовь - это когда любящему хорошо, когда любимому хорошо.

2013-05-04 в 11:17

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Лиана, меня не удивляет, мне просто трудно поддерживать дискуссию, потому что я не понимаю такие потребности - только тела..
по мне так, всем известное - уж лучше будь один, чем с кем попало...
а еще, я не уверена что у любимого потребности только тела, когда он идет к другой, мне думается там большее.... хотя, может я и ошибаюсь и мне трудно понять желания мужчин..

2013-05-04 в 12:29

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Честно говоря, мне странно, как можно оспаривать выдвинутый мной тезис "комфорт любимого не может приносить любящему дискомфорт". Но со мной дискутируют.... Неумело, криво, за уши подтягивают, в софистике обвиняют. Не хотят многие понять люди, что любовь - это когда любящему хорошо, когда любимому хорошо.

=

Честно говоря, странно видеть в Ваших постах слово "честно".. глаз режет))

Если, бросая подобные нелепые заявления, Вы рассчитываете, что в топике читают
лишь первый и последний пост, я снова разочарую, освежив Вам память своим постом;)))
Дабы в очередной раз не прослыть двурушницей-пустомелей, прошу Вас назвать,
хотя бы троих в этом топике из этих многих людей "с кашей в голове", которые
посмели оспаривать и не понимают такие очевидные истины,

как Ваш тезис "комфорт любимого не может приносить любящему дискомфорт"
и то, что любовь - это когда любящему хорошо, когда любимому хорошо.

И, пожалуйста, без потусторонних голосов;)) домыслов и перевирания слов, только
конкретные цитаты. Если, вдруг захотите включить в список Лиану 28, тогда – 4-х!))

=

Потеряв всякую надежду на Вашу память и способность понимать написанное,
в 100500-й раз приведу несколько своих цитат:

Лиана 28, Москва, Россия

“У любви есть много вариантов. (Наконец-то!!! спасибо)))

Но называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - это за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь.
Это жадность, зависть и собственничество. При чем тут любовь?” (с)

РАЗ!ППКС! (Подписываюсь Под Каждым Словом) (c) Сингл - 2013-04-06 17:22:40

-

Лиана 28, Москва, Россия

Называть любовью состояние, где любящему плохо от того,
что любимому хорошо - за рамками логики. Если вам плохо от того,
что вашему любимому хорошо - это что угодно, но только не любовь. (с)

ДВА!!И опять ППКС!;) даже более Вам скажу, это за рамками логики именно
потому, что не имеет к любви никакого отношения (c) Сингл - 2013-04-08 21:26:11

-

Лиана 28, Москва, Россия

…Мое утверждение однозначно: если любящему плохо от осознания того,
что любимому хорошо - это 100% не любовь..(c)

ТРИ!!!И в очередной раз - ППКС!) (c) Сингл - 2013-04-09 19:28:09

-

ЧЕТЫРЕ!!!

Любящий НИКОГДА не допустит того, от чего любимому может быть плохо.

(с) Сингл - 2013-04-22 15:36:15

-

Лиана 28, Москва, Россия

Так вот если у вас от счастья любимого все навыворот от злобы - это странная любовь
даже для сайта извращенцев.

ПЯТЬ!!Я Вам даже больше скажу, это не имеет к любви НИКАКОГО отношения!
Это НЕ любовь вовсе!))) (с) Сингл - 2013-04-30 18:27:21

-

ШЕСТЬ!

И, таки, да, "если любящему плохо от радости любимого - это повод задуматься"..

ЭТО ПОВОД ЗАДУМАТЬСЯ, КАК МОЖНО НАЗВАТЬ ОТНОШЕНИЯ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ЛЮБОВЬЮ?

И, КАК, ВООБЩЕ, ОНИ ОКАЗАЛИСЬ ВМЕСТЕ?!

НЕ МОГУ ПОНЯТЬ ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЛЮБОВЬ!;))) (с) Сингл - 2013-05-01 13:16:16

=

p.s.Лиана, я же предупреждал Вас, что со мной такие номера не проходят!)))

И еще раз хочу напомнить, что Ваш изначальный тезис звучал примерно так:

Любовь –
это когда любящему человеку хорошо, / приятно, / он получает удовольствие, /
испытывает приятные ощущения, / его сердце радуется / от того,
что любимый получает удовольствие, / испытывает приятные ощущения
без него, т.е, не важно, кто источник удовольствия, он в этой роли или еще кто..

(это практически цитата, не хочу В ЧЕТВЕРТЫЙ раз постить набор Ваших перлов;)

=

P.S.p.s.Очень опасаюсь, что Вы "опять забудете" о чем речь, поэтому повторю:

Дабы в очередной раз не прослыть двурушницей-пустомелей, прошу Вас назвать,
хотя бы троих в этом топике из этих многих людей "с кашей в голове", которые
посмели оспаривать и не понимают такие очевидные истины,

как Ваш тезис "комфорт любимого не может приносить любящему дискомфорт"
и то, что любовь - это когда любящему хорошо, когда любимому хорошо.

И, пожалуйста, без потусторонних голосов;)) домыслов и перевирания слов, только
конкретные цитаты. Если, вдруг захотите включить в список Лиану 28, тогда – 4-х!))u]

=

[b]P.S.p.s.Очень опасаюсь, что Вы

2013-05-04 в 19:21

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь
Вы начинаете очень хорошо.. правильно.
Кто ж не согласится с тем, чтобы любимому человеку было хорошо (благо, именно
в этом смысле Вы обозначаете) вне зависимости от источника этого самого “хорошо”..

Вопрос, очевидно, риторический.

Потом, Вы приводите отличный, но не имеющий отношения к сути вопроса, пример
с мамой и ребенком. И делаете верный вывод: Какая же это любовь? Эгоизм это.(с)

Но вдруг.. оп! и благо (хорошо) подменяется удовольствием (приятностью;)))
При чем удовольствие, очевидно, плотское (поправьте, если я не прав).

И вот уже Любовь сводится лишь к тому, что “это когда вам приятно, что ему/ей приятно
(и без вас)”, а любящие/любимые, с Вашей легкой руки, это – эгоисты/вещи.. вибро;))

Далее, подводя общий итог, Вы снова подменяете “удовольствие-приятность”
на изначальное “благо-хорошо”, и выдаете штампо-фееричную мораль:

Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь
а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо?
Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека? (…)

Эгоистом просто быть. Любить трудно.(c)

В остальных Ваших постах подобные подмены, переплетения различных понятий
становятся гораздо очевиднее и повторяются раз за разом, но, увы, их читают не все.
_
Так вы определитесь уже, согласны вы со мной или нет. А то в ранних постах звучит мысль, что НЕ согласны, а по мере продолжения дискуссии выявляется, что согласны даже очень. Как же на самом деле?

2013-05-06 в 12:04

, 50 лет

, Россия

По мере дискуссии Ваши формулировки под давлением здравомыслия постоянно
мимикрировали и в итоге изменились, казалось бы до не узнаваемости..

Но Вы на верном пути - продолжайте постепенно (сверху вниз;))
вдумчиво читать мои посты, начиная с этого Первого вопроса:

-

Лиана 28, приведите, пожалуйста, несколько реальных примеров из истории
такой настоящей, не эгоистичной Любви между Женщиной и Мужчиной.. (c) Сингл

Написано 2013-03-31 23:53:17

-

p.s.Простите, но я устал повторяться и копипастить свои мысли и Ваши мысли и заблуждения;) из одного поста в другой (под чертой, до которой Вы привели мою цитату почитайте и в следующем посте).

И ответьте, наконец, хотя бы на ОДИН на Первый, из Пяти заданных мною Вам вопросов!)))

2013-05-06 в 12:44

, 50 лет

, Россия

В очередной раз хочу уличить Вас во лжи! Вот мой ВТОРОЙ пост в этом топике.
ЖИРНЫМ шрифтом ) в нем выделено то, что Вы специально пропустили, чтобы
снова сделать круглые глаза.. Повторяю, такие номера со мной НЕ ПРОКАТЯТ!;))

=

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Так вы определитесь уже, согласны вы со мной или нет. А то в ранних постах звучит мысль, что НЕ согласны, а по мере продолжения дискуссии выявляется, что согласны даже очень. Как же на самом деле?

=

А на самом деле вот как:

*
////Примеров “настоящей любви”, я так понимаю, не будет..
Это большая редкость, – в очередной раз повторяет ТС.

Уже стоит задуматься. Я вернусь к этой “редкости” в конце своего поста;))

ТС в Вашей теории есть одна существенная ошибка (скорее паралогизм, чем софизм)).
Вы передергиваете, постоянно подменяете одно понятие другим по ходу рассуждений..

Я не буду сильно загромождать пост Вашими цитатами, скажу своими словами.////

*

В СТ Вы начинаете очень хорошо.. правильно.
Кто ж не согласится с тем, чтобы любимому человеку было хорошо (благо, именно
в этом смысле Вы обозначаете) вне зависимости от источника этого самого “хорошо”..

Вопрос, очевидно, риторический.

*
////Я Вам даже больше скажу, добрый человек желает блага не только любимому, но и просто симпатичному ему, пусть и малознакомому человеку; и не станет желать плохого, вообще, любому незнакомому человеку.. и все это, заметьте,

вне зависимости от наличия себя с ним рядом////

*
Потом, Вы приводите отличный, но не имеющий отношения к сути вопроса, пример
с мамой и ребенком. И делаете верный вывод: Какая же это любовь? Эгоизм это.(с)

Но вдруг.. оп! и благо (хорошо) подменяется удовольствием (приятностью;)))
При чем удовольствие, очевидно, плотское (поправьте, если я не прав).

И вот уже Любовь сводится лишь к тому, что “это когда вам приятно, что ему/ей приятно
(и без вас)”, а любящие/любимые, с Вашей легкой руки, это – эгоисты/вещи.. вибро;))

Далее, подводя общий итог, Вы снова подменяете “удовольствие-приятность”
на изначальное “благо-хорошо”, и выдаете штампо-фееричную мораль:

Вы любили когда-нибудь по-настоящему человека? Не так как любят свою вещь
а как личность? Любили так, чтобы вам было хорошо от того, что любимому человеку хорошо?
Любили так, чтобы сердце радовалось от радости любимого человека? (…)

Эгоистом просто быть. Любить трудно. (c) Лиана 28

В остальных Ваших постах подобные подмены, переплетения различных понятий
становятся гораздо очевиднее и повторяются раз за разом, но, увы, их читают не все.

-

*
////К чему я это все..

1.По-моему, при определении такого понятия, как ЛЮБОВЬ, ни в коем случае,
нельзя ставить знак равенства между БЛАГО (хорошо) и УДОВОЛЬСТВИЕМ (приятностью).

Потому, что:

Благо – это всеобъемлющая категория, включающая в себя и часть удовольствий.
Не всякое удовольствие – благо, многие приятности в итоге просто губительны.

(также, подмена этих понятий, не может быть применима при Вашем определении
Любви из-за наличия в обществе разного рода шизоидов, маньяков, террористов и.т.п.)

2.Любовь неуловима и непредсказуема..С момента сотворения мира многие
светлые умы сломали тысячи копий об эту Вечную тему. Любовь многогранна.

Ту любовь, которую Вы описываете и хотите выдать за Единственно Настоящую,
древние греки определяли, как любовь-epithumia (эпитюмия) и подразумевали
желание, находившее себе выход в любви плотской (Вы лишь добавили
“получение удовольствия “любимыми” независимо от источника удовольствия”)))

3.(обещал венуться;))) Примеров подобных любовей не так уж и мало на сайтах
девиантов. Но их адепты больше гнездятся на разного рода досугах, нимфоманках ru/com.
А ярые фанатики – на сексвайфах!;)))

p.s.Прошу понять меня правильно, я никоем образом не осуждаю Вас.
Как любить, что думать – это Ваш выбор.
Также, я не хочу сказать, что плотские удовольствия – это не хорошо, а-я-яй!;)
(сам такой).

Но меня задело то, что вот так, одним росчерком пера, Вы отказали в Любви
миллионам простых людей, искренне любившим за всю историю человечества.

И десятки, сотни Самых, что ни на есть Настоящих Любовей;)
известных нам, заклеймили “нехорошими” словами)))////

*

Написано 2013-04-02 14:54:48

=

ТАК О КАКИХ МОИХ РАННИХ ПОСТАХ ВЫ ВЕЩАЕТЕ!?)))

В 100500-й раз убеждаюсь в Вашей НЕпорядочности
и говорю о НЕдопустимых методах ведения полемики.

2013-05-06 в 14:43

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
Лиана, меня не удивляет, мне просто трудно поддерживать дискуссию, потому что я не понимаю такие потребности - только тела..
_

Эльза, вы сегодня кушали, писали, дышали воздухом, спали? А говорите, не понимаете. Еще как понимаете. И любой еще как понимает.
Извините за интимную подробность, вы мастурбируете? Уверяю вас, это все - потребности тела, а не души. Они есть у каждого. Удовлетворение этих потребностей - естество человека.

Еще раз скажу, что если бы удовлетворение плотской потребности было бы невозможно без духовной и душевной связи, проституция не могла бы существовать. Но раз она есть, значит, раз проститутов и проституток (классических и тематических) пользуют, не собираясь отдавать им ничего, кроме денег, значит, сексуальная потребность есть. Проститутки - это своего рода повора, готовящие востребованные клиентами блюда. И ничего лишнего

2013-05-07 в 08:24

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Single*, 38 лет
Минск, Беларусь

Что же интересно я передергиваю? Я утверждаю, что одним из признаков отсутствия любви является ситуация, когда любящему плохо от удовольствия любимого, если источник этого удовольствия не он.

Вы проводите мысль, что если любимый получил сексуальное удовольствие, и источник этого удовольствия не любящий, то это нормально, что ему, любящему, плохо.

Наше противоречие - я утверждаю, что любящий не может испытывать боль от удовольствия любимого, а если испытывает, то это не любовь.Вы утверждаете, что может, и что это любовь.

Попробуйте быть лаконичным.

2013-05-07 в 13:06

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

Проститутки - это своего рода повора, готовящие востребованные клиентами блюда. И ничего лишнего
_
я правда не понимаю Лиана, если дело в том, чтобы всего лишь накормить плоть и не более, то зачем любимому идти к другой, ведь у меня тоже есть руки, ноги и дырка? За чем он идет туда? Только лишь за телом? Если так, то я правда не понимаю...

..например мне из двоих красивых парней интереснее и предпочтительнее станет тот, что с мозгами, значит более глупый отсеется..
.. могут ли мне быть желанными двое, или трое? - могут..но они должны быть одинаково интересны и внешне и внутренне, но вот почему то в реальности этого никогда не случается... не знаю почему, всегда кто-то на порядок чем-то лучше и стало быть я выбираю одного опять, а у вас как с этим?

и да, мне лучше утолить голод вибратором или мастурбацией чем лечь в постель с не желанным мужчиной, поэтому я и не понимаю как слушать можно только желания тела, вот честно...

2013-05-07 в 15:38

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет
Москва, Россия

Увы, с Вами НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО быть лаконичным!)))
(не обращать внимание на откровенную ложь и постоянные подмены я просто не могу).

=

Что же интересно я передергиваю? /// Ок, выбирайте сами, где лжете, а что передергиваете.

Я утверждаю, что одним из признаков отсутствия любви является ситуация,
когда любящему плохо от удовольствия любимого, если источник этого удовольствия
не он. (с) Лиана 28

-

1.Покажите мне цитаты, где Вы говорите: что одним из признаков
отсутствия любви (……) если источник этого удовольствия не он.
(если не найдете парочку то, что это?.. передергивание?.. ложь?..)

2.Не выворачивайте, во многих своих постах Вы утверждаете, что в обратном случае
этот признак (условно) является единственным определяющим, что такое Любовь.
Очередная простыня – повтор Ваших цитат, надеюсь, не нужна?.. для лаконичности;))

Вспоминайте:
Любовь –
это когда любящему человеку хорошо, / приятно, / он получает удовольствие, /
испытывает приятные ощущения, / его сердце радуется / от того,
что любимый получает удовольствие, / испытывает приятные ощущения
без него, т.е, не важно, кто источник удовольствия, он в этой роли или еще кто.

А, если рассматривать некоторые Ваши НЕелаконичные мысли;))) то можно
обнаружить, речь идет не просто о любви, а о Любви Настоящей и все не
подпадающее под этот критерий НЕ любовь, вовсе.

Лиана 28, Вы либо говорите, что с этого момента я утверждаю то-то, то-то,
а то-то, то-то, сказанное мною ранее не считается;))) либо прекращайте врать.
-

Вы проводите мысль, что если любимый получил сексуальное удовольствие,
и источник этого удовольствия не любящий, то это нормально, что ему,
любящему, плохо. (с) Лиана 28

-

3.Эту мысль, которую Вам, очевидно, нашептывают некие голоса, а Вы с завидным
постоянством пытаетесь приписать мне!;))) Если это не передергивание то, что это?))

Я провожу мысль, что данный критерий категорически неприменим для определения
Любви и, соответственно, деления на этом основания Любовь на НЕ любовь.

-
…. я утверждаю, что любящий не может испытывать боль от удовольствия
любимого, а если испытывает, то это не любовь. (с) Лиана 28

-

4.Впервые вижу такую интерпретацию Всех Ваших мыслей, гляньте чуть выше,
там я приводил ШЕСТЬ совершенно отличных от этого вариантов, где Вы говорили
о хорошо и плохо в данном контексте и к тем мыслями – я в 100500-й раз ППКС!

Прошу заметить, что снова из Вашего утверждения таинственным образом;)))
исчезла безотносительность к источнику удовольствия.

И еще, акцентирую Ваше внимание, что в данном случае "источником" этой боли
(надеюсь, мы не о физической стороне;))) является, по Вашему же определению,
такой же любящий человек. И прошу задуматься, как это возможно…

-
Наше противоречие - я утверждаю, что любящий не может испытывать боль от удовольствия любимого, а если испытывает, то это не любовь. /// см.п.п.4, 3

Вы утверждаете, что может, и что это любовь. (с) Лиана 28

5.И как прикажете это понимать?.. Передергивание или очередная ложь?!)))

"Наше противоречие" в Вашем мозгу;))) и Вы по ходу топика перевирая мысли оппонентов,
подменяя понятия, дискутируя сама с собой, запутались окончательно!

На основе описанного (замечу, Вами же описанного;)) перефразирую ВОПРОС к ЛИАНЕ.. (с)

Подскажу вам дальнейшее направление обороны. ВЫ можете сказать, что а если.. (c)

А с, якобы моими мыслями СКОЛЬКО раз повторялось!!?))) Ну, смешно же, не находите;)

=

p.s.В общем, Лиана 28, я прекрасно понимаю, что Вы давно уже осознали,
что сели в лужу и не знаете, как бы соскочить, минимально сохранив лицо!)))

Я дам Вам совет, но в [b]p.s. следующего поста, в котором Вы, надеюсь, наконец-таки,
ЛАКОНИЧНО!!;) ответите на СЕМЬ (да, уже семь!;))) моих и не только, вопросов[/b]

2013-05-07 в 18:34

, 50 лет

, Россия

Лиана 28, 27 лет

Москва, Россия

Пожалуйста, лаконично, как Вы умеете;) четко и конкретно, без еды, воды и
проституток.. без объяснения своих фантазий, ничего не доказывающими примерами
(это не математика) без вранья и подмен, ответьте:

-

1.В каких моих ранних постах я оспаривал, выдвинутый Вами тезис: "комфорт
любимого не может приносить любящему дискомфорт" и не поддерживал то,
что любовь - это когда любящему хорошо, когда любимому хорошо?

(с какой целью Вы задали вопрос, обрезав мою цитату, в которой содержалась
суть ответа на тот самый Ваш вопрос.. см. Лиана 28 - 2013-05-06 13:04:43)

В СТ Вы начинаете очень хорошо.. правильно.
Кто ж не согласится с тем, чтобы любимому человеку было хорошо (благо, именно
в этом смысле Вы обозначаете) вне зависимости от источника этого самого “хорошо”..

Вопрос, очевидно, риторический…

Я Вам даже больше скажу, добрый человек желает блага не только любимому,
но и просто симпатичному ему, пусть и малознакомому человеку; и не станет
желать плохого, вообще, любому незнакомому человеку.. и все это, заметьте,
вне зависимости от наличия себя с ним рядом.. (c) Сингл - 2013-04-02 14:54:48

-

2.Будет ли вам хорошо, если ваш любимый вас не любит и получает сексуальное
удовольствие с другими женщинами, и ему хорошо, а с вами вообще нет?
и будет ли это любовь..с вашей стороны? (c) Solomea, 41 год, Киев, Украина

-

3.Любовь – это, когда любящему человеку приятно, хорошо от того, что любимый
человек получает сексуальное удовольствие не только с ним, но и с другим?

4.Любовь, не подпадающую по этот критерий (см.1) нельзя считать Любовью?

5.Если Вы утвердительно не ответите на эти вопросы, готовы ли признать,
что секс, сексуальное удовольствие НЕ вписывается в Ваши теоретические
изыскания, и являются исключением из, озвученных Вами постулатов?

напоминаю, я уже согласился, что это утверждаете не Вы, а я;)))
интересно мне лично, вписывается ли секс в Вашей теорию. мне ооошень важна!;)))

-

6.Были ли в истории реальные примеры Любви между Женщиной и Мужчиной,
подпадающие под Ваши изначальные определения?

Если Да, приведите их (конкретно), если Нет, то объясните
почему это такая невиданная редкость, как Вы неоднократно утверждали,
и почему Ваша теория описывает то, чего нет в природе..

зная Ваше упорное нежелание вспоминать написанное,
в очередной раз освежу Вам память:

Большинство относятся к человеку, которого называют любимым, как к своей вещи.
Этой вещи дозволяется получать удовольствие только в присутствии любящего.
Почему нельзя без него?

Любовь - это когда вам приятно, что ему/ей приятно. Вне зависимости от источника приятности
(вы в этой роли или еще кто).

Любовь - это когда если любимому/любимой хорошо, не важно, кто источник удовольствия.
Вам хорошо от того, что ему хорошо.

(c) Лиана 28 - Написано 2013-03-26 22:26:47

Любовь - это когда вам хорошо от того, что любимому хорошо. Когда не важно,
от чего или кого ему хорошо.

Мало у какой женщины или мужчины сердце радуется, кого тот/та, кого они называют своими любимыми, получают удовольствие без него..

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 08:51:18

Кто дал право относится к людям, которых мы называем любимыми, как к своим вибраторам? Вибратору можно сказать, что когда он лежит в уютной коробке,

то пусть лежит дальше. А когда его другой использует, то нельзя, потому что это инструмент
личного пользования. Если это правда любимый, то вам хорошо,
когда ему удовольствие.

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-28 17:05:03

Интересно, есть на сайте люди, испытывающие приятные ощущения от того,
что их любимый человек испытывает удовольствие? (безотносительно к источнику удовольствия).

(с) Лиана 28 - Написано 2013-03-29 17:40:21

-

7.Доколе?.... доколе будет продолжаться весь этот бред?;))) Сколько можно вранья?..
На что Вы надеетесь?.. Повторяю ЕЩЕ РАЗ: со мной подобные номера не пойдут!))

=

p.s.И обещанный совет. Для того, что бы выбраться из болота собственных амбиций
и ошибок, соскочить, минимально сохранив лицо, разумный человек давно бы уже сказал,
что это моя, только моя лично любовь такая и другой для себя я не представляю.

Она для меня Единственно Настоящая! И не трогал бы все другие,
и тем более не пытался бы продолжать формулировать Одну Общую на Всех…

Уверен, что и среди свингеров, и среди адептов секвайф, как и у многих нас разных,
случается Настоящая Взаимная (и не только;) Любовь. Кто посмеет осудить за это!?

Короче, прекращайте меня провоцировать ложью (НЕ ПРОКАТИТ!;)
съезжайте потихонечку и будет Вам счастье!)))

2013-05-07 в 18:46

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
я правда не понимаю Лиана, если дело в том, чтобы всего лишь накормить плоть и не более, то зачем любимому идти к другой, ведь у меня тоже есть руки, ноги и дырка? За чем он идет туда? Только лишь за телом? Если так, то я правда не понимаю...

_

Читая ваши мысли, я представляю африканку, которая говорит: если дело в том, чтобы всего лишь накормить плоть кашей и не более, то зачем любимому кушать кашу, приготовленную руками другой? Ведь у меня тоже есть пшено, молоко, и соль, из которой получается вкусная каша. Зачем он идет кушать кашу, приготовленную чужими руками?

Как вы думаете, Эльза, зачем люди ходят в ресторан? Неужели им не хватает домашней еды? Я вам отвечаю - людям свойственно разнообразие. Особенно мужчинам. Они открыватели и завоеватели. Как писал Пушкин "охота к перемене мест"...

Еще раз указываю на проституцию: если вы полагаете, что люди ходят к тематическим и классическим проституткам за чувствами, то сильно ошибаетесь. За "кашей" они ходят. Вот надоедает им тоько домашняя еда, разнообразить рацион хочется. Почему бы и нет?

2013-05-08 в 08:17

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

разнообразить рацион хочется. Почему бы и нет?
_
это получается моя каша так опротивела? или не вкусная? (и это меня не должно огорчать, ну нисколько, нет конечно, подумаешь всего то сказали твоя каша тьфу, ) ....я еще раз вам говорю, что если идут кушать другую кашу, ищут не саму кашу, а приправы (по вашему по другому приготовленную в ресторане ) ..это значит что не может быть тело отдельно от всего остального, значит интересует какая то другая личность в целом....а не просто другой цвет глаз, или другой формы попа, мое имхо.. (или другой вариант, если человек никак не может ограничить себя в новых связях, даже имея любимую/любимого, то сие уже проблемы в психике... чето там, как то не так... )

и следом вопрос - а что делать мне, пока милый в ресторане без меня, тоже идти кушать другую кашу, или тупо ждать? уверена вы не ответите... вы начнете проводить новые коллизии, между кашей и туземцами, туземцами и проститутками, проститутками и например эскимосами (ибо они например женами делятся легко, для гостей ) ...эскимосами и чайками, или тюленями..или бог знает чем и кем еще, только не по существу на поставленный вопрос..

2013-05-08 в 17:05

Barbara, 60 лет

Одесса, Украина

Эльза 27 Киев
.....и следом вопрос - а что делать мне, пока милый в ресторане без меня, тоже идти кушать другую кашу, или тупо ждать? уверена вы не ответите... вы начнете проводить новые коллизии, между кашей и туземцами, туземцами и проститутками, проститутками и например эскимосами (ибо они например женами делятся легко, для гостей ) ...эскимосами и чайками, или тюленями..или бог знает чем и кем еще, только не по существу на поставленный вопрос..

Тут только два выхода которые могут принести вам радость в такой ситуации
Это радоваться за милого, что он утолив свой голод прийдет домой сытый и довольный.
Или, таки да, ...идти и кушать, что вряд ли ему понравится, даже ему это совсем не понравится ... Кому ж понравится такое довольное лицо ?? Лимон надо кушать, да лимон спасет положение ...)))

2013-05-08 в 17:25

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

лимон спасет положение
_
забавно, ага..

итак - да здравствует всемирный шведский стол или кого сгреб, того и кушаю!

а вот еще информация к размышлению Лиана, допустим вам нравится быть ковриком для любимого, или например туалетной вазой... и вы приходите сюда и начинаете говорить, знаете, если вам не нравится быть ковриком или вазой, то у вас вовсе не любовь..настоящая..

...и знаете что я вам скажу, я вовсе не хочу вас обхаять только потому что вы хотите быть ковриком например, а я нет, ...ибо я понимаю, вам двоем там хорошо именно так, ..так зачем же вы мне, или кому то еще пытаетесь навязать мнение что я должна быть ковриком например?...и это примерно то, что хочет донести до вас Сингл..

а еще мне кажется что у вас тут Матрица, и вы как мистер Смит только множитесь, и потому я выбываю из обсуждения, потому как вряд ли мне конкретно будет ответ на мой вопрос.. (съесть лимон..ну точно не ответ например, если вы продолжите в том же духе..) ...забавляйтесь дальше сами и удачи вам в ваших свальных грехах...

2013-05-08 в 22:08

Barbara, 60 лет

Одесса, Украина

Эльза 27 Киев, хочу извиниться, если вопрос задавали конкретно Лиане, то я думаю она вам еще ответит. Похоже тема для вас очень серьезная, а я тут со своими шутками дурацкими. У Лианы, наверное, на это свое мнение и вы его еще узнаете.

А про коврик, вспомнили так вовремя.. Нравится-не нравится ... Я с четырех лет играю, начинали с дочки-матери, да просто нравится играть разные роли, если при игре и адреналин от неожиданости выделяется, то тем более в кайф.

2013-05-08 в 23:02

Эльза, 39 лет

Киев, Украина

.....Тема серьезная для меня увы..или скорее близкая -

я не знаю как смирится с вашим блядством господа мужчины! или пардон, с вашей полигамией.. (и почему вам в ответ тогда не нравится наша, чтобы уж квиты )

ибо пассивную роль наблюдателя вашего "хорошо" играть не хочу, мне от этого не хорошо и ждать пока вы нагуляетесь тоже не хорошо.. идти делать свое "хорошо " с другими, я тоже не хочу, потому что мне с другими не так хорошо, потому что мне нужен ОН!..а ему, сцуко где-то хорошо!

и расстатся я тоже не могу, потому что мне снова не хорошо.. круг замкнулся.. от чего же мне так мучительно плохо? - ну нет, точно не от любви, от эгоизма должно быть...

блин, эгоизм как бы любовь к себе подразумевает, и вот что бы говорил мне егоизм, будь он у меня - беги детка, начни любить себя и пусть весь мир подождет.. а я снова жду ЕГО и мне снова от этого ну не хорошо.. так в чем же правда брат?

2013-05-09 в 06:27

Мари, 39 лет

Москва, Россия

Эльза, 27 лет
Киев, Украина
получается моя каша так опротивела? или не вкусная? (и это меня не должно огорчать, ну нисколько, нет конечно, подумаешь всего то сказали твоя каша тьфу, )

_

Если я кушала итальянскую кухню, наелась, и теперь хочу покушать грузинской, из этого НИКАК не следует, что итальянская кухня тьфу. Если вам нравился красный цвет, потом приелся и вы временно полюбили синий, из этого тоже никак не следует, что красный цвет тьфу. Человеку свойственно разнообразие, а не многообразие. Если я перехожу от одного к другому - это не значит, что предыдущий вариант плохой.

Напрасно вы полагаете, что если кто-то идет насытить плоть (не важно какой кашей) это значит он обязательно стремится установить отношения с поваром. С чего у вас такая увереннсть? Миллионы людей, сотни миллионов и миллиарды наверное, кушают в ресторанах и им в голову не приходит идти знакомиться в с поваром и устанавливать отношения. Покушали, заплатили за труды и до свидания. Или вы хотите сказать, что если вам случается насытить плооть (не важно как и чем) то вы испытываете непреодолимое желание установить духовный контакт с производителем продукта, который вас насытил? Если вы правда так делаете, это ОЧЕНЬ странно. У подавляющего большинства людей совсем не так.

2013-05-10 в 15:39