Нашла текстик. Что скажете?

Liin, 47 лет

Москва, Россия

Некоторое время плотно общаюсь с тематиками, ощущаю противоречие в основах. Попробую сформулировать свои мысли.

Противоречие первое. Сабы должны подчиняться, направляя все свои ресурсы на служение Доминантам. Но для этого нужно достаточное количество ресурсов, воли и осознанности.

Сабы часто ищут тематические отношения, чтобы компенсировать переизбыток ответственности в социальной жизни, доминанты — наоборот. Но тогда как доминанты могут успешно руководить жизнью своих сабов?

Можно задуматься над еще одним забавным аспектом. Чтобы войти в Тему, особенно снизу, нужно преодолеть много стереотипов, внутренне переработать идеи, заложенные с детства. Практика подтверждает, что нижние редко бывают слабыми духом, иначе бы они останавливались на бытовом насилие, не признавая своей девации.

Есть способ решить противоречие. Почему бы не считать склонность к сабмиссивности и доминантности такой же девиацией, как садизм и мазохизм? Не новым мировым порядком, не специальными отношениями идеального человека и праха у ног, а внутрипарным отклонением.

Что дает такой подход: снисходительность обоих сторон друг к другу (допустим, я склонен следить за каждым твоим шагом и контролировать части твоей жизни, а ты склонен к инфантильности и требуешь много внимания — наша девиация парная). Такой подход помогает осуществлять самоконтроль. Если один человек по каким-то причинам считает потребности другого более важными, чем свои, то такую склонность стоит контролировать. Если другой человек хочет неограниченной власти на людьми, то такую склонность тоже стоит контролировать. У Верхних реально возникает проблема самоконтроля, т. к. подчас только они сами могут ограничить свою же власть.

Такой подход позволяет задуматься о том, что на самом деле хотят партнеры от отношений: передачи контроля, поощрения, ощущения нужности, ощущения жертвы или власти и т. д., какова их истинная личная мотивация.

Проблемы начинаются, когда доминантность-сабмиссивность начинает воспринимается обоими партнерами всерьез, а девиация превращается в социальную. Когда Верхнесть и Нижнесть распространяется на общение с друзьями и работу, когда по позиционированию человека судят о его характере и интеллекте. Когда возникает диллема плохой-хороший, достойный-убогий.

Отсюда у меня возникла следующая мысль. А нужно ли выставлять склонность к доминации/сабмиссивности как условие отношений, обозначать их при знакомстве? На ванильных сайтах люди описывают себя как «нежные, женственные, заботливые, мужественные» и редко кто спрашивает, в каких именно действиях будет выражаться нежность или забота. Зачем закреплять формы проявления в Теме? Если человек склонен к пажизму или контролю, то это обязательно проявится само. Представим пару Тематиков. Он собирается брать ответственность «за все», но как он может знать заранее, не бояться такого груза? Она собирается подчиняться и разделять его интересы, даже не зная толком, каковы они.

Получается, что человеку в Теме нужно соглашаться на неизвестные условия априори или позиционировать себя чистым «Садистом/мазохистом». Жесткий выбор. Я верю, что в садизме всегда есть элемент доминирования, а в мазохизме — подчинения. Но не лучше ли не описывать словами столь тонкие процессы, а дать отношениям вырасти самим. Постепенно передавая контроль в тех процессах, где обоим удобно, позволяя подчинению получить внутреннюю мотивацию. Начать с конкретных СМ и БД практик, постепенно распространяя их на дальнейшую жизнь так далеко, как удобно обоим, как складывается само собой? На мой взгляд, реальное доверие возникает в тех областях, где взаимодействие двоих приводит к результату, который оба считают успешным или приятным.

2012-07-06 в 23:26

Лира, 44 года

Москва, Россия

Спасибо, очень хорошая статья.

»»Такой подход помогает осуществлять самоконтроль. Если один человек по каким-то причинам считает потребности другого более важными, чем свои, то такую склонность стоит контролировать. Если другой человек хочет неограниченной власти на людьми, то такую склонность тоже стоит контролировать.

За это могут вас помидорами закидать: тру-дс-ники видят, как правило, в своих девиациях нечто возвышенное, склонность идеализируется. Стоит только намекнуть на возможность "невротического" в поведении, как тут же начинаются форумные войнушки :(

2012-07-06 в 23:45

Рина, 34 года

Москва, Россия

А за тем, хотя бы, что я не универсал и не свитч, и мне сов-но НЕ НУЖНО!!! знакомство с людьми не склонными ;) как г-ся, ибо выяснять "пристрастия" долго и нудно, гуляя, держась за ручку, в то время. как мои корабли могут... "бороздить" )))) ;) - да нафик мне надо

2012-07-07 в 00:56

Мария*, 50 лет

Краснодар, Россия

Почему бы не относиться к своим девиациям, как к потребности?Не возносить её и не делать вид что её нет? Есть - пусть живет. А общаясь с человеком, который понятия не имеет о склонностях или девиациях, я никогда не получу желаемое. Многие поймут меня. Максимум, на что может расчитывать девиант - сочувствие и запись в больные .

В Теме тоже можно делать всё постепенно.

2012-07-07 в 01:09

*, 34 года

Киев, Украина

Основа отношений у каждого своя. Есть индивиды, для которых Дс не является отношениями любовными, только раздельное выражение собственной девиации. Вот и получается, что ищут и подбирают вариант как на рынке, более удобный и подходящий. А вообще считаю, что Дс - это только формат отношений. Саба служит, но если бы ей это не доставляло удовольствие она бы не стала. Совпадение потребностей дают прочные отношения и вопрос состоит, как мне кажется не в том, что потребности доминанта "важнее", если посмотреть глубже потребности равные, проявление разное. И ещё думаю, что никогда из компенсаторика(имею в виду именно потребность компенсировать) не получится доминанта или сабмиссива, разве что БД или СМ, но не Дс.

2012-07-07 в 01:26

Мария, 40 лет

Москва, Россия

"Но не лучше ли не описывать словами столь тонкие процессы, а дать отношениям вырасти самим."

Жизни не хватит дать вырасти всем намечающимся отношениям, чтобы потом понять, что выросло совсем не то, что поливали. Время - самое ценное. Задумайтесь, почему медицинские опыты ставят на мышах и никогда - на черепахах.

2012-07-07 в 08:34

Диаген, 50 лет

Патры, Греция

Истина, выраженная словами вслух уже не является истиной(кит.мудрость) но читать размышления интересно и полезно, кстати, как и задумываться...иногда))

2012-09-07 в 22:00

Кризис, 41 год

Москва, Россия

Согласен, всё дело в экономии времени - но и вопрос поставлен верно. Абсолютно верно! И это несмотря на то, что посылки в начале текста - несколько сомнительного свойства: "сабы часто ..., доминанты - наоборот", "нижние редко"... Как-то всё это вызывает желание поинтересоваться количеством и качеством выборки.

Так вот, о чём я... По поводу "зачем закреплять формы". Понятия, которыми мы с вами здесь оперируем, совсем молоды, поддержки академической психологии у них недостаточно, многие психологи до сих пор очень серьёзно недооценивают позитивные факторы замещения и канализации, которые несёт бдсм, и переоценивают негативные. Но ситуация меняется, и меняется быстро.

Иными словами, закреплять-то может, и не нужно. А вот развивать, оттачивать смыслы...
Соответственно, молодёжь! Нужно больше грамотных диссертаций по теме. :)

2012-09-07 в 23:39

Sunny Bug, 53 года

Москва, Россия

Чудесный пост, Лиин, спасибо! Хочется подписаться под каждой "размышлялкой"

опыты на черепахах (с)... если говорить, исходя из своего, надо сказать весьма небольшого, чуть более года, опыта, то мне странно-страшно-непонятно почему я, будучи сабмиссивной мазахосткой, должна строить отношения изначально из определенно сабсиссивных (а чеще всего ждут передачи контроля, те ДС) позиций. Знаю про себя, что постепенно, общаясь с человеком, начинаю видеть мир его глазами, жить его интересами итп - те сабмиссивность налицо. Но когда от меня практически сразу ждут такого, ибо низ: топорщуть иголочками и подумываю называть себя гордым именем мазохиста, не признающего сабмиссивность. И совсем не потому, что во мне ее нет, но это вопрос ростков внутрипарного настроя....

Юджин
"как и задумываться...иногда))" - многие зания: многие печали?

ну и про поиск пары и притиворечия в основах личностей Доминантов-сабмиссивов... Несмотря на то, что знаю не мало замечательных Доминантов\Садистов, свичи с уклоном вВерх становятся для меня все более привлекательной "целевой аудиторией" для поиска партнера)

p.s. Все! боюсь, что вряд ли теперь заинтересую собой Того Самого, Которого Жду)

2012-09-08 в 06:14

рысЬ ☥, 36 лет

Коимбра, Португалия

позиционировать себя, все же, более целесообразно )) тем более с точки зрения имеющейся социальной-сексуальной-психологической девиации. потому что подбирать половинку-паззл, тыкая вслепую, можно действительно годами. а если теоретически, хотя бы, сопоставить выемки-выступы, возможность положительного решения, или, как минимум, опыта, оч повышается.

потребность и в доминировании, и в подчинении - совершенно определенно психологическая девиация, так же как социальная и сексуальная.

мне оч трудно понять, почему "тру" легко признаются в своих сексуальных отклонениях, называя их свободой и так стесняются, или боятся? признать себя далекими от пасторальной психологической нормы. инфантильность и гиперавторитарность - не болезнь. а свобода - быть принятым вместе со всеми странностями и особенностями. и мамкой, и нянькой, и сильным, и слабым, и нуждающимся, и отрекающимся от себя. любым.

одна засада. это все возможно, если допустить возможность "по любви". если нет, то на самом деле - кому нужны психи? ) поэтому прикидываемся нормальными.

но фигушки, я чокнутая )) ммяу )
=^.^=

2012-09-08 в 12:44