Великий и могучий

Требуется бригада специалистов по русскому языку. Проанализируйте фразы ниже:

1. Поезд прибудет к 19.00
2. К пенсии ее рабочий стаж составил 35 лет
3. К моему приходу все гости уже разошлись

Что их объединяет? Правильно - то, что действие ЗАВЕРШИЛОСЬ к какому-то МОМЕНТУ.

Это не значит, что поезд прибудет к 19.30, или что стаж на момент пенсии стал больше 35 лет, или что парочка гостей все еще осталась. Фразы четко демонстрируют некий результат к определенному моменту. Не в процессе всего 19го часа, не в процессе всего срока пенсии, и не в процессе прихода, а к наступлению этого момента.

Несложно, да? Но, к сожалению, слизняк этого не понимает, из чего я делаю вполне однозначный вывод, слизняк - не носитель русского языка. Только в случае, если язык не родной, вы можете не понимать этот оборот речи. Ну или если вы дэн - это товарищ чуловищно туп, рядом с ним даже омске кажется кем-то приличным.

Сначала слизняк обвинил меня, что я ГОВОРИЛ, что царя свергли большевики. Затем в своем посте Верить ли на слово?!, слизняк или недопонял или перпутал коммент мерзавца и мой ответ в моем посте Была ли царская россия отсталой?:

Циничный Мерзавец, 47 лет
"Сидуля- булкохруст опять нам пытается впарить батюшку- царя или совет примудрых бояр. Ни хера не выйдет. РИ к 1917 г прогнила основательно, иначе бы не случилось ни февраля ни октября. А они случились, это объективный показатель слабости власти и общества. Произошла смена формации..."

Что имел в виду мерзавец под фразой "РИ к 1917 г прогнила основательно, иначе бы не случилось ни февраля ни октября"? Может то, что РИ [Российская империя] начала гнить в мае 17 или же процесс гниения происходил ближе к осени? В моем понимании и понимании всех адекватных людей, мерзавец имел в виду некий результат событий, предшествовавших 1917 году, который сложился к моменту начала 1917 года, как некие предпосылки ко всем дальнейшим событиям.

Вот мой ответ:
РИ к 1917 г прогнила основательно, иначе бы не случилось ни февраля ни октября.
+++
В чем прогнила? Какие-то внятные аргументы будут или ты просто так чувствуешь?

Далее примеры из европы. Т.е. мы с мерзавцем беседуем о событиях ДО 1917 года.

И как гром среди ясного неба врывается оморозок слизняк с комментом: "Говноед Сидуля похоже не в курсе, что царя свергли не комуняки а свои же".

Блять, из чего это следует? Где я это утверждал?!! Если даже отбросить правила русского языка, то обвинять следует именно цм, а не меня, ведь это его коммент... Но слизняк с упорством деге.. дэна, продолжает обвинять меня в какой-то ереси.

Самое забавное, что буквально утром слизняк утверждал, что он кристально честный и что ему доверяют люди. Мы видим, что товарищ натупил и запизделся, но как девочка-целочка - боится признать свой косяк. Чтож - теперь мы будем называть слизняка еще и пиздоболкой🤭