Об
истории
Конечно же в наше время у всех умных и образованных людей есть ватно-марлевые
друзья/приятели/знакомые etc. И конечно - подавляющее большинство из них - это
несчастные жертвы эффекта даннинга-крюгера, подобно таксистам, лучше всех
знающим как "исправить положение в стране тремя указами".
У меня есть один приятель, который как дневниковый ватник омске - не прочитал
не только ни одной серьезной исторической научной работы, но даже вообще ни
одной книжки об истории, пусть и в формате мемуаров. Его знания почерпнуты из
учебника истории, который к слову он едва осилил, ибо был троечником, да из
многочисленных википедийно-интернетных статей, кои и составляют костяк его
исторических знаний. Впрочем, скудность познаний никак не мешает подобным
индивидуумам, с умным видом высказывать свое авторитетнейшее мнение...
Историческая картина у таких вот ватных троечников складывается вполне
однозначная: есть "правильная", т.е. "наша" трактовка исторических событий,
где мы самые великие и всех всегда побеждали, а есть "вражеская", цель которой
обесценить наши заслуги, победы, величие, отобрать у нас прошлое, чтобы мы
все забыли и заползли обратно в пещеры... Вражеская трактовка - это не только
любая иностранная, ведь все кругом враги, но также от отдельных наших
предателей, продавшихся врагам за 30 серебренников... мировому правительству,
жидомасонам, рептилоидам - нужное подчеркнуть.
Омске, к слову, совсем недавно засирал исторические работы, которые он даже -
не то, что не пролистывал, не открывал! По отзывам в интернете и википедии.
Точно также, как и мой ватно-марлевый приятель, нашедший первую же ссылку в
интернете, что историк N - хуйло, а значит скорее всего написал хуйню, и
конечно же поверил на слово. Вот так и устроен ватный мозг, набитый опилками -
мы бродского не читали, но считаем его вредным писателем. И конечно же -
прочитать отзыв в интернете гораздо легче, чем целую книгу - помните принцессу
из сказки 12 месяцев - "напишу казнить, это короче, чем
помиловать"?🤭🤣🤣🤣
Только безнадежные болваны, вроде омске и ему подобных, точно знают как все
было на самом деле.Чем больше человек читает серьезных исторических трудов, тем
сложнее и противоречивее у него складывается картина. Взять допустим,
бородинское сражение - в моем еще советском учебнике истории было написано что
французов было 185 тыс, наших 120 тыс. Эти же цифры написаны на памятном
монументе на месте сражения. Но вот наиболее авторитетный советский историк по
войне 1812 года, евгений тарле, книги которого многие читали, приводит совсем
иные данные - 130/127 тыс. И это в 60е годы, когда без визы цензуры не могла
быть опубликована ни одна закорючка!!! Мы же понимаем значение этих цифр - ничья
в равном сражении - это одно, а героическое сдерживание численно превосходящего
врага - совсем другое.
Но беда в том, что подобных оценок в исторических кругах еще больше и они
довольно сильно кореллируют между собой. Например, доктор истрических наук
земцов (на данный момент никем не запрещенный и не признанный иноагентом),
вообще полагает, что у наших было в бородинском сражении еще и заметное
численное преимущество - 127/154 тыс...
https://ibb.co/4gFsvdmZ
Вот так и получается, что человек, обладающий неким багажом исторических
знаний, постигает дзен о том, что точно мы нихуя и не знаем. И только набитый
опилками болван омске, прочитавший статью в википедии, точно знает как все
было на самом деле...
2025-03-17 в 11:00
4 просмотров 142
