Психолухия и критерии научного знания

"Какой же ты долбоящер стал все-таки. Психология - наука, не потому что Рати так сказала, а потому что отвечает всем признакам науки"

Лисица му

Вот примерно таким образом расписываются в своей непроходимой тупости. А почему еще, как вы думаете, наиболее тупые тетки и составляют костяк верящих в психологию? Это всемот тупости и безграмотности. Но давайте сделаем вид, что даже этот тупой вброс является аргументом в приличной [нет] дискуссии и ответим развернуто и аргументированно. Я не верю, что хоть одна тупая курица станет после этого хоть на йоту умнее, но все же...

Нам тут пояснили, что психология "отвечает признакам науки". А можно уточнить - каким именно? Т.к. нам не ответили - давайте разберем. Возьмем пять наиболее явных признаков, которые отличают научное знание от ненаучного.

1. Строгая, терминология.
В научном знании недопустимы слова и термины, которые можно толковать «то так, то этак». Все химики всех стран мира знают, что такое молекула, и что она состоит из атомов. Все математики всех стран мира знают, что такое простое число. Все биологи всех стран мира знают, что такое живая клетка и из чего она состоит. А вот психолухи до сих пор не пришли к единому мнению даже насчет определения созависимости. Но это почему-то не мешает им оперировать этим термином и ставить подобные диагнозы.

2. Исчислимость и измеримость
Научное знание неотделимо от измерения. Как описать планету? С помощью измеримых числовых характеристик: массы, плотности, расстояния от Солнца, периода обращения. А как описать ядовитость яда? С помощью летальной дозы на килограмм массы, снова измеримая числовая характеристика. Причём результат измерения у всех исследователей во всех странах мира должен (с учётом погрешности) совпадать – если мы измеряем линейкой длину листа бумаги А4, она будет одинакова у всех. Можно ли измерить счастье? Или глубину депрессии? Или вообще какую-нибудь там «скрытую агрессивность»? А если измерения будут проводить два разных психолога – как считаете, получат они одинаковые результаты, или скорее всё-таки нет?

3. Воспроизводимость (проверяемость) и неизменность полученных результатов
Решая одно и то же математическое уравнение, учёные в Австралии и в Китае обязаны получить один и тот же результат. При соединении одного и того же количества хлора и натрия в любой лаборатории мира будет получено одно и то же количество поваренной соли. Повторив физический опыт, который Ньютон делал в 1682 году, в 2023 году мы получим тот же самый результат. А что у нас в психолухии?

Существуют «сильные позы», которые делают увереннее в себе и снижают уровень гормонов стресса. Когда люди держат в руках чашку с теплым напитком, они становятся доброжелательнее к окружающим. Сила воли — это ресурс, который мы тратим, когда удерживаемся от соблазнов. Способность откладывать вознаграждение определяет успех ребенка в будущем.

Эти утверждения выше - во многом похожи друг на друга: за ними стоят широко известные психологические исследования, научно-популярные бестселлеры, колонки в популярных журналах и выступления на конференциях. У них есть и еще одно общее качество: ВСЕ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ НЕВЕРНЫМИ!!!

Кризис воспроизводимости поставил под сомнение целые области психолухии. Многие результаты, которые широко цитировались в СМИ, теперь считаются преувеличенными или ложными. Когда ученые попытались воспроизвести классические и недавние психологические эксперименты, результаты оказались на удивление непостоянными: примерно в половине случаев — успех, в другой половине — неудача.

Кризис окончательно стал очевидным в 2015 году, когда ученые под руководством Брайана Нозека проверили 100 психологических исследований. Исходных результатов они смогли добиться лишь в 36 случаях. Главный редактор журнала The Lancet Ричард Хортон вскоре констатировал: "Воспроизводимость — одно из ключевых требований к научному знанию. Чем лучше результат воспроизводится, тем он надежнее — только так можно отделить реальные закономерности от простых совпадений".

4. Предсказуемость.
Настоящая наука способна и обязана давать точные предсказания. Например, таблица Менделеева позволила предсказать свойства многих химических элементов ещё до их открытия. Астрономы Леверье и Галле с помощью вычислений предсказали, в какой точке неба нужно искать новую планету – и именно там новая планета (Нептун) и была обнаружена. Постройке любого здания, машины или даже утюга предшествуют расчеты, по сути предсказывающие работоспособность этих конструкций. А что в психолухии? Психолухи радостно объясняют нам, почему тот или иной человек совершил тот или иной поступок, а вот точно предсказывать, какой поступок совершит тот или иной человек в будущем, психологи почему-то не умеют. Странно. Если даже взять 10 психологов - они сделают 10 разных предсказаний – и даже если один из них случайно попадет рядом - сам факт разброса предсказаний - уже не отвечает признакам науки.

5. Опровержимость
Научное знание всегда может быть оспорено, опровергнуто – если у нас есть точные факты и данные, опровергающие ту или иную теорию, она должна быть или модифицирована, или вообще отброшена, как никуда не годная. Например, один единственный физический опыт Майкельсона-Морли опроверг авторитетную и существующую столетия теорию неподвижного эфира, – и физикам пришлось создавать теорию относительности. Математика, физика, химия, биология, лингвистика, астрономия все перечисленные выше требования выполняют. Это – полноценное научное знание, «настоящие» науки. А что же с психологией? В мире существуют ДЕСЯТКИ психологических школ, причем многие из них друг другу противоречат. Взять допустим, трансперсональную психологию, столь любимую нашей бабойрати - это же просто набор мистических бредней, описанных со слов (!) заинтересованных лиц с вольной трактовкой религиозных текстов. Эту школу ебут во все щели десятки мэтров психологии, разнося в хлам ее концептуальные основы, но она по прежнему существует, т.е. опровержимости в психологии объективно нет.

Итожим. Психолухия может пытаться что-то рассказывать или объяснять, интерпретировать какие-то данные, полученные в ходе сомнительных экспериментов, не отвечающие критериям воспроизводимости, а тупые курицы, вроде лисицы му или бабырати - вольны этому верить. Но вот доказать психология не может абсолютно ничего и никогда.