Отличие мужского и женского мозга есть, но в сравнительном качестве это не поддается. Сказать что женщина глупее мужчины сложно и научно не доказано. Можно лишь спорить о мужском вкладе и женском в общее развитие и эволюцию. Ко-то скажет что мужчина имеет более масштабный вклад в развитие и эволюцию вида в целом, а кто-то скажет что женщина, ведь она не только работает, но еще и готовит и детей воспитывает. Если говорить о природе и её задумке без нашего социального, культурного и всего что создали мы. То моя теория о той стороне природе женщины, без купюр, выглядит вполне себе правдоподобно. Потому что соответствует природе гендерных ролей.

Восприятие информации у мужчин и женщин может отличатся. У женщины больше развито правое полушарие, воспринимающее эмоции, передает информацию левому, в котором сосредоточены способности мыслить аналитически. Наши выводы и наше мышление зависит от эмоций, но у женщин это больше выражено. По каким-то причинам, мой текст Красота и женщина был воспринят как нытьё, мол за 3 копейки не дают. И вроде как мой текст полное противоположенное тексту Сержа: Мило получилось у плебейчиков насчет подарков дырконогим

возвышая женщину и восхищаясь ею. Возможно это как-то связано с моей анкетой, так как она есть пародия и пост ирония. И то что не все её понимают, это нормально. Наверное это и имело место быть. Потому что её прочли и указали мне на ЧСВ. Что я не буду критиковать, потому что я сам создал такую анкету и они не виноваты в своем заблуждении.

Сержа тоже оказывается обидели. Хотя его мышление схоже с женским мышлением. И его позиция меркантильна. Есть только личный успех, а как ты его добьешься это не важно. Есть сила которую ты уважаешь и к ней надо пресмыкаться и восхищаться. Деньги или сильные женщины или сильные мужчины, не важно.

Утверждает: "баба – это не партнер, не помощник, не друг, не спутник. И что какие бы то ни было отношения с ними невозможны без закрытия у них потребности в ресурсах, ибо что сожительство, что брак в женском представлении – это их паразитирование на мужчинах. И никак иначе."

Он не ноет, а наоборот, тыкает мужиков в эту правду.

И выходит что женщинам не нравится вывод что они меркантильные, и мужчина нужен для закрытия у них потребности в ресурсах. Но во моём противоположенном посте, но не противоречащий теории кормильца и защитника. Женщина заявила: "женщина выбирает себе самца, руководствуясь лишь двумя соображениями - может ли он ее прокормить и защитить".

Так вы меркантильны или не меркантильны? Теория что вы меркантильный вам не нравится, теория что вы не меркантильны тоже не нравится.

То что я написал не противоречит теории разделения труда(мужчина добытчик). Но разделение труда, это разделение труда, по возможностям, это не природные функции, это адаптация возможностей функций того или иного вида в данной среде. А кто кому сколько должен это зависит от родительского вклада. Кто больше вкладывает, тот прАва имеет.

Суть моей теории заключается в том, что она объясняет природу женскую на уровне чувств и эмоций и их функцию, а не на уровне рационального выживания, приспособления, социальных возможностей. Торговля ресурсами это рынок. Между мужчиной и женщиной существует рынок. Это явление не имеет высшею степень градации. Не первоначальная. А образуется в процессе в зависимости от среды. И может сдвигаться в любую сторону.

Писать опять о том что такое разделение труда, и почему сейчас ситуация меняется и что такое свобода и равенство я наверное не буду.

Но объясню что в обществе, где женщина имеет равные возможности, имеет творческую свободу, потенциал и реализацию себя в социуме, не имеющая финансовых проблем, может иметь только комплексы и предубеждения. И будет выбирать самца по моей теории, то есть, по первичной женской природе, а не по рациональному выживанию. И в связи с её комплексами и предубеждениями, она выберет самца по своему уму. Опять же, она может выбрать самца по критериям заработка. Потому что деньги есть сила и мерила всему, говоря о том, что самец подвижен.

"Попытки приписывать женщинам мужскую мотивацию в выборе партнера, мягко говоря, неразумны."

Текс совершено не был понят. Ведь это не попытка вписать мужские функции женщинам. Это как раз полное разделение мужской природной функции и женской.

Есть уровни развития. И когда человек удовлетворил свои первичные потребности пирамиды, он развивается, но природа его не меняется. Сколько женщина не имела свободы и независимости, она все равно будет любить мужчин по принципам: сила, энергия, индивидуальность, реализация. И каждая будет любить по своему, в разным приоритетом смещения этих сил. Но сам по себе меркантильный вопрос всегда будет открыть тогда, когда он будут актуален или выгоден. Например: ресурсы нужны во время беременности. Это естественно, это вклад. Или когда девушка инфантильна и есть вопрос не о деторождении, а о содержании именно её. Но это не есть природа женщины (меркантильность или поиск самца для ресурсов что бы родить). Продажа секса и ебля в задницу, это тоже не природой заложено.

Уберите финансовый вопрос. Останется чистая природа М и Ж. В здоровой реализации взрослой, свободной жизни обеих полов.