Эгалитаризм в Д/с
На протяжении последних пяти лет я наблюдаю распространение в Д/с коммьюнити,
сетевом и реальном, подхода, который меня беспокоит.
Впервые я столкнулась с этим, увидев в рассылке профайл одной сабы, смысл
которого сводился примерно к следующему: "Мы с Хозяином равны, чтобы в гармонии
жить общей жизнью".
В том же русле лежат высказывания сабмиссивов, отказывающихся использовать
почтительные фигуры речи в обращении к их Доминантам, и настаивающих на том,
чтобы их Церемонии Ошейника напоминали свадьбы. Все встало на свои места во
время долгого разговора с другими сабмиссивами, темой которого было "подчинение
как дар". В середине спора девушка, новая в Теме, взорвалась: "Но как же так,
ведь Домы и сабы равны!".
Я не выдержала: "Разве?" "Эгалитаристский" взгляд на Д/с размывает Протоколы и
знаки уважения и, в целом, направлен на то, чтобы "отнять" власть у Доминанта
и "вернуть" ее сабмиссиву.
Эти идеи зачастую страстно представляются новичкам и ванили для их успокоения,
чтобы Д/с в их глазах выглядел более похожим на мэйнстрим. Но в том-то и беда.
Д/с - это не мэйнстрим.
Это принципиально иной тип отношений (потому они и называются Д/с-отношениями,
а не обычным и отношениями). Попытка внедрить искусственное равенство между
Доминантами и сабмиссивами пестует в сабмиссивах самонадеянность, а в
Доминантах беспомощность. Результат очень далеко отстоит от структуры власти,
лежащей в основе Д/с.
Эта структура власти основана на разделении обязанностей и полномочий. Давайте
обрисуем ее на примере устройства организации.
Доминант - эффективный менеджер, сабмиссив - эффективный подчиненный. Менеджер
раздает задания, дает указания и советы, имеет право окончательного решения по
большинству вопросов.
Подчиненный, полагаясь на способность менеджера к выполнению этих функций,
сосредоточен лишь на тех задачах, которые ему поручены, и поэтому не вынужден
делить свое внимание между текущей операцией и крупномасштабными решениями,
таким образом, его производительность повышается. По окончании работы менеджер
несет ответственность, и в позитивном, и в негативном смысле, за результаты
как своей деятельности, так и деятельности подчиненного.
Разделение труда и создает сотрудничество в команде. У каждого ее участника свои
сильные и слабые стороны, и именно потому-то они и наняты на соответствующие
должности.
Сказать, что они "равны", было бы заблуждением. Они, очевидно, выполняют не
одинаковую работу! Можно сказать, что оба работают с равным усердием, или что
оба одинаково умны, но они не равны по должности.
То же самое относится и к Д/с. Доминант не равен сабмиссиву, Хозяин не равен
рабу.
Многие сабмиссивы считают, что их сабмиссивность - естественное свойство
личности. Я с уверенностью могу отнести это и к себе. Мне не приходилось
выращивать в себе желание подчиняться, хотя мой Хозяин и развил его. Эта
естественная наклонность по существу состоит в потребности передать власть и
ответственность.
Это желание "не быть крайним", образно говоря, стремление находиться по правую
руку от короля, но не быть королем. Люди с таким складом личности, как
правило, плохо справляются с ситуациями, где вся ответственность лежит на них
самих, но преуспевают, действуя в связке с энергичным лидером.
То же самое и с Доминантами.
Многие скажут, что потребность самостоятельно организовать людей и происходящие
события - это черта характера, свойственная им на протяжении всей их жизни.
Они отличаются тем, что не боятся взять ситуацию под свой контроль, и эта
способность особенно ярко выражается, когда речь идет о благополучии их друзей
и других близких им людей, а также на работе, часто на менеджерских
должностях.
С учетом того, что для значительной части Доминантов и сабмиссивов их качества
являются естественными, можно ли говорить, что они равны? Моя склонность
заботиться о животных - это не то же самое, что склонность кого-то из моих
друзей совершенствоваться в спорте.
Можно сказать, что они одинаково сильны или одинаково ярко выражены. Наиболее
подходящее слово для описания соотношения между Доминантом и сабмиссивом -
комплиментарность, взаимодополняемость, но никак не равенство.
Предположение о равенстве оскорбительно для обеих сторон, так как оно принижает
ценность преимуществ, которыми обладает каждая из них. В значительной степени
Д/с-антураж с его формальными Протоколами и церемониями, требованиями к речи и
к поведению, правилами и последствиями их несоблюдения подчеркивает различие
статусов. Этим обеспечивается комфорт для сабмиссива, знающего, что от него
требуется, и уверенность для Доминанта в его полномочиях.
В заключение можно сделать вывод, что модный метод преподавания Д/с новичкам
вреден. Это "учение" искажает всю структуру власти в отношениях, отбирает
полномочия у Доминанта и ввергает сабмиссива в положение "доминирования
снизу".
Более того, по своей природе эта идея является ванильной, и ей не должно быть
места в Д/с. Иначе мы вообще можем уйти от Д/с и оказаться в совершенно другом
мире. Кроме того, мы выяснили, что голословные суждения о равенстве нельзя
вслепую, без проверки применять к естественным тенденциям или чертам
личности.
Решением проблемы может быть реалистичное представление Д/с новичкам и отказ от
попыток замаскировать природу таких отношений, показав ее более лицеприятной.
Что касается меня самой, то я отдаю себе отчет, что все правила,
установленные моим Хозяином, и все Его приказы всегда мне во благо. Он
оказывает мне исключительную заботу, но и требует многого. Я исполняю Протокол
и предпринимаю усилия, чтобы лучше знать свое место, что облегчает Ему мое
обучение.
Я не считаю себя равной этому человеку! Богатство Его опыта и знаний, а также
владение Им моими душой и телом бесценны для меня. Неравенство - как раз то,
что мне нужно. Я рабыня, а не подружка. Мне комфортно быть дополнением к Его
жизни, а в силу четко определенного формата отношений я знаю свое место. На том
и стоим ... э-э-э... на коленях. Для меня это дар ценностью в целый мир (с)
2010-09-19 в 19:29
просмотров 1293
