Уже бессчетное количество раз перетирался вопрос о том, кого и по какому принципу можно определить как Тематика, а кого нет. Не думала, что когда-либо тоже почувствую необходимость об этом писать, так как мне ошибочно казалось, будто тут все и так слишком ясно. Но увы...

В комментариях к моему предыдущему посту прозвучали мысли о том, что я якобы слишком идеализирую Тематиков. Вообще-то за многие годы в Теме сохранить какие-либо иллюзии сложновато, даже если ты олигофрен в стадии дебильности, вечно оптимистичный и отличающийся безоблачной наивностью суждений )

Можете поверить, вряд ли найдется такой пример человеческого недостоинства и как социальной, так и Тематической нечистоплотности, которым меня можно было бы удивить. И это не имеет отношения к позиционированию.

И если я пишу о Тематиках как о вменяемых и ответственных людях, а не о сборище неадекватов, это означает лишь то, что собственно я вкладываю в понятие "Тематик".

Во-первых, что очевидно, - Тематик - это девиант, перверт, извращенец, кому какое определение больше нравится и лучше воспринимается. То есть, человек, обладающий девиантной сексуальностью, испытывающий глубокую потребность в боли/причинении боли, в том, чтобы быть униженным/унижать, и т.п. Если такой потребности нет, но некто практикует что-то близкое к БДСМ - это либо фетишист, либо кинкстер, либо затейливый потрахушник, в общем, кто угодно, но не Тематик.

С этим понятно, надеюсь, каждому.

А вот дальше - область, как выяснилось, неочевидного. Поясню, как обычно, на примере. Допустим, человек любит животных. Так сильно любит, что держит дома собак, или кошек, или и тех, и других, или вообще каких-нибудь экзотов. Понятно, что делает он это, руководствуясь внутренней потребностью. Так как, если тебе эти самые собаки/кошки/игуаны/попугайчики безразличны или неприятны, заводить их себе ты точно не будешь.

И такая потребность одинакова что у кинолога, что у старушки с деменцией, которая поселила у себя 100500 приблудных котопсов, что у дяденьки, прикупившего по случаю питбуля, что у родителей, подаривших сыну/дочке на ДР щенка или котенка.

Все эти люди любят животных. Это факт.
Но при этом, возникает вопрос ответственного отношения к объектам своего увлечения. Изначально нейтрального, так как личное дело каждого, заводить кого-то или нет. И тут будет дистанция огромного размера между человеком, предварительно тщательно изучившим все подводные камни, сопряженные с появлением в доме питомца, проконсультировавшегося со специалистами в этом вопросе, трезво оценившим свои силы и возможности по содержанию кого бы то ни было... - и тем, кто руководствуется неким спонтанным импульсом. Типа "хочу собачку!"

Условно, обозначим первый вариант как "зоотематика", второй - как "зоошизу" (да, я в курсе, что это слово зачастую употребляется в несколько ином значении).

К "зоошизе" в моем понимании относятся все товарищи, которым глубоко плевать на воспитание и здоровье своих питомцев, а также, на благополучие окружающих. Например, вполне себе с виду приличная мадам, которая держит 10+ крупных собак, пусть и в загородном доме, но у нее эти собачки бегают почему-то где и как хотят, регулярно "теряются" и на самовыгуле жрут чужих кур и кошек. Она же называет себя "сторонницей свободного выгула" и в ус не дует, невзирая на угрозы со стороны соседей отравить или перестрелять ее собак.

В эту же категорию автоматом попадают все тетеньки, дяденьки и старушки, выгуливающие своих животных как минимум без поводков, бездумные "разведенцы", игнорирующие всякий здравый смысл в вопросах стерилизации, и т.д., и т.п.

Что касается "Зоотематиков", здесь картина принципиально другая. Думаю, понятно.

Так вот, Тематиком в БДСМ я называю исключительно тех, кто изначально готов учиться, развиваться, тратить время на штудирование матчасти, посещать семинары и тренинги, придавать первостепенное значение вопросам безопасности практик. Тех, кто реально способен уважать своих партнеров. Хорошо знаком с психологией и физиологией.

То есть, тех, кто, будучи по определению девиантом, при этом, отнюдь не является незрелой личностью и способен отдавать себе отчет в своих действиях и последствиях таковых.

Это, опять же, касается как Верхних, так и нижних. Ясно, что на Верхнем лежит львиная доля ответственности за себя, за партнера, за весь ход сессии в целом. Но и нижний, который стремится к Тематическим отношениям, должен не менее здраво оценивать возможные риски и быть эмпатом ничуть не хуже, в конце концов, ему никак не может и не должно быть все равно, кому он готов доверить свое физическое и психическое здоровье (а возможно, и жизнь)!

Если же мы имеем дело со ставшими притчей во языцех "рабами, гатовыми на ффсё" или восторженными барышнями, перечитавшими "50 ОС" и бросающимися в ноги первому встречному-поперечному доминанду, распевая "Да здравствует наш Карабас удалой, уютно нам жить под его бородой, и он никакой не мучитель, а просто наш добрый учитель", - это, как ни крути, шиза.

И сюда же, в эту же категорию, попадают псевдо-Верхние дамы и господа без руля и ветрил, заигравшиеся в иллюзию власти, - не важно, какими там своими комплексами и незакрытыми гештальтами они руководствуются.

Как-то так.