Право на справедливость?

Что же, мечтать не вредно - вредно не мечтать. В каком-то глобальном ключе, отвязанном от срока жизни человека и даже поколений, справедливость безусловно существует, поддерживая относительно стабильное состояние на шарике, который несется вокруг Солнца на скорости 104400 км/ч вне зависимости от твоих предпочтений, желаний и прочих проблем единственного жизненного срока, что, кстати, несколько радует, меньше, чем замедление времени от роста скорости, но больше, чем возраст (13, 5 млрд. лет) половины атомов водорода в чашке чая из пакетика.

И вот тут вся красота Вселенной немного ломается, потому что недосып у тебя будет не через 0, 001 млрд. лет, а прямо завтра, проблема твоя в худшем случае будет иметь значение 3-17 месяцев, в лучшем крайне маловероятном максимуме - ну, месяцев 600, хотя чтобы даже отчетливо представить такой сценарий нужно принять какое-то лютое количество психостимуляторов (высокая доза легального фенотропила, к примеру, кстати, можно применять для осознанных сновидений, только инструкцию что в них делать почитайте) вперемешку с алкоголем. Решать же её надо прямо сейчас, вот вчера логичным выводом было сидеть и не делать ничего, сегодня - надо сделать всё правильно с первого раза.

Решаешь ты написать правду, допустим на одну страницу А5 хотя бы, в поисках справедливости конечно же, откладываешь страницу часов на 8, перечитываешь. Bullshit, если бы кто-то мне что-то такое показал и сказал: "Да, мне жаль, но так и было", первой мыслью было бы, нет, не послать человека (я вообще стараюсь верить людям пока вся логика не воспротивится), а подробнее поговорить с ним о его нежной, глубокой и, возможно, продолжительной любви с (именно "с", не "к") грибами.

Ложь же логична, правильно составлена и, черт побери, куда проще ложится на среднее сознание, но самое главное - ложь никогда не нелепа. Можно потратить пару вечеров на формирование чего-то похожего на ложные воспоминания, чтобы повторить ложь в 3 часа ночи по телефону через много месяцев. Можно написать и оформить диплом на 4-ом курсе специалитета, а летом забрать документы. В общем, вариантов громадьё.

Так как справедливость, которая всегда предполагает деяние или вынесение суждения, понятие крайне субъективное, то в качестве средства её достижения может применяться как правда, так и ложь. С другой стороны, если с деянием на базе лжи ещё можно притянуть за уши наступление справедливого состояния реальности, то с суждением такое явно ниже ватерлинии, во всяком случае в моем Мире.

Эх, продавались бы комплекты амитала натрия с кофеином (нет, эспрессо не подойдет), всё было бы намного проще. Нет, есть ещё полиграф, но там нужен аппарат, специалист и уверенность, что интервьюируемый не выпил бензодиазепинов и не баллотировался в депутаты, в общем, непрактично.

Философский итог: в случае ненаступления справедливости в результате озвучивания даже неловкой правды, вы понимаете, что это лишь вопрос веры вам, неприятно, но себя корить почти не за что (почти, потому что какие-то же события вынуждают вас делать такой выбор), ну, и презирать себя за правду и подавно глупо. В случае успеха лжи точка бифуркации проходится неверно и, вероятно, погружение в говно лишь отсрочено, в случае неудачи - вопросы к себе "А что, если бы я сказал правду и мне поверили? А может надо было по-другому соврать?", в общем, сомнительное удовольствие, ну, кроме того, на правде ещё никого не ловили)

P.S.: Вопросы правды-лжи-справедливости не касаются шалостей, когда вы опоздали на работу из-за утреннего секса, а не по причине очереди в билетную кассу метрополитена.