Б. Шоу "Андрокл и лев" Что бы выбрать, ваниль или девиантность?

Если эту, (великолепную, почитайте!) пьесу читать с точки зрения девианта, то это будет "Лавиния и лев". Лавиния - это такая жизнерадостная христианка, которая выбрала сьедение львом, а не замужество. По идейным соображениям. Там есть еще очень интересный момент, когда ее отговаривают от этой ужасной смерти, потому что на трибунах Колизея будут сидеть порочные люди, которые наслаждаются тем, как когти рвут и терзают женское тело. Чувствуете, да?

Я в курсе, здесь все приличные люди, которые извращенцы просто потому что, ну так сложилось.
Лавиния - христианка и будущая жертва потому что для нее не может быть иного выбора, кроме как существовать за границей актуальной морали. Которая не подходит ее собственной этике. Это очень ницшеанское (я взялась перечитывать Ницше). Шоу тоже ницшеанец, хоть и отрицает это.

Меня тут подзадолбали вопросом о предпочтениях и "что я ищу в теме". Ну, блин, ничего не ищу. Просто не получается существовать в конвенциональных этических границах. (Ницше с 16 лет, можно было бы написать, как многие пишут про Тему).

Тонкая грань, за которой необратимость - что-то такое я и ищу. И как, спрашивается, об этом писать незнакомому человеку?