Это прекрасно: история, как парень захотел забрать все потраченные на девушку деньги
"Жил был гражданин Я. с гражданкой Ю., жил относительно счастливо, но после
того, как отношения пошли вдоль и поперек – решил взыскать все затраченные
средства.
Насчитал аж 924 тыс. рублей за период с 13 марта 2017 г. по 21 января 2020
г. 24 тысяч в месяц, если совокупно разделить.
Переводил их на банковские карты во временное (с его слов) пользование, но
вероломная Ю. ничего не вернула, а полученные средства потратила. Вроде как на
жизнь, коммунальные услуги и прочие мелкие радости и нужности.
На честном слове товарищ убедил суды (судьи которых почему-то взяли, да и
позабыли некоторые принципы доказывания в гражданском процессе) аж 3 инстанций в
том, что была у них с Ю. устная договоренность о возврате средств.
Доказал тем, что… нет ничего. Вот брал и переводил. Неосновательно. Без
назначения платежа, без каких-либо требований или расписок.
Устно договорившись «когда-нибудь вернуть». Доказательств ответчика
суды предпочли не замечать, в частности отсылок к совместному проживанию и
отношениям, отсутствию каких-либо обязательств и т.д.
Будь решение лишь первой инстанции, то я особо бы не удивился. Там
всяких-интересных бывает чудачеств. Апелляционная тоже немного смутила, но и
там бывает. А вот после кассации зачесался затылок.
Аж задумался. Может быть, можно выкинуть все свои глубокие 20 полных лет
юридического стажа, из которых 10+ лет службы судебной?
Может совсем я дурнем стал? Не заметил неосновательное обогащение в таком
деле?
К счастью, Верховный суд не дал окончательно свихнуться и прояснил ситуацию,
восполнив нехватку здравого смысла в выводах нижестоящих судов.
Отношения есть? Есть. Деньги есть? Есть. Какие вопросы?
Высокая инстанция потыкала провинившихся коллег в простые истины, указав,
что:
Возвращать не надо то, что плательщик перевел в отсутствие обязательств со
стороны получателя, о чем очевидно знал или переводил деньги безвозмездно.
Подарок, благотворительность и т.д. Доказательств «возмездности» не
представлено.
Долговых и иных обязательств не представлено.
Стороны находились в личных достаточно близких отношениях. Что суды так же
проигнорировали.
Даже устанавливать это не требовалось, поскольку особо это никто и не отрицал.
ВС РФ даже сослался на факт обращения Я. в полицию, где он об этом сам
указывал. Проживал с такой-то, ага.
Отдельно удивлённый ВС РФ поставил акцент на том, что на протяжении 3 лет (!)
деньги переводились неоднократными платежами, никаких условий по возврату не
заявлялось и ни копейки обратно не возвращалось.
Это как, если ты давал в долг? Передавал и передавал. Передавал и передавал.
Ничего взамен не просил.
Вот и судьи не поняли такого изумительного фортеля.
Кассация, апелляция и первая инстанции получили отмену, а дело улетело в
районный суд на рассмотрение в культурный Санкт-Петербург. 99% - решение будет
обратным.
По материалам определения ВС РФ № 78-КГ22-48-КЗ от 13.12.2022г.
З.Ы. Девушки, получающие от парней денежку, не забывайте отвечать в ответ:
"Спасибо, дорогой, за подарочек")))) А если хитрец, воодушевившись
материалом, напишет "потом вернешь" на всякий случай - лучше перешлите денежку
взад. Да и кавалера туда же.
З.Ы.Ы. А если всерьез - даже если в таких отношениях что-то занимаете, то
оформляйте простой распиской. Потом судиться меньше придется, а если придется -
то легче будет."
Яндекс дзен, канал Добрый Психологист
2023-01-19 в 15:08
4 просмотров 424
