В защиту содержанок
Вы знаете, как биологи в рамках одного вида определяют кого называть женщиной,
кого мужчиной? Вы скажете, ты, Николай, совсем ебобо, что тут, блядь
понимать, хер есть значит мужик, нет - женщина. И ошибётесь, суть тут в
другом. Женским в биологии называют тот пол, который ответственный за
обеспечение энергией потомства, а мужским тот, который отвечает за передачу
генетического разнообразия. Важна функция, в не физические признаки.
К чему это я всё...забыл. А, вот что получается, то, что эволюционно женщине
было выгодно не бегать по полям и весям, в поисках пропитания, не растить себе
мышцы, а уметь добиваться расположения самцов (строго обосновывать этот факт мы
тут не будем, вы заебетесь читать). То есть те женщины, которые избирали такую
стратегию, скорее оставляли потомство, чем те которые упахивались в поисках
жрачки. Соответственно потомство таких женщин скорее приспособлено именно под
стратегию заинтересовать, чем то мужчину, навыки у неё соответствующие.
Кстати, поэтому женщины и красивее, например с минимум волос и более нежной
кожей.
С этим разобрались, что из этого следует. А то, что стратегия содержанства
сидит внутри наших прекрасных дам, вот прям в генетическом коде. Как за это их
можно винить? Наши предки выбрали ебать красивых (не осуждаю), а не волосатых,
так что мужики терпите, это не переделать.
Современная жизнь, конечно, диктует другие правила, но чтобы сработала
эволюция и женщины перестроились к новым реалиям, должна пройти смена как
минимум сотен поколений, а пока прошло от силы десяток.
Те мужчины и женщины, которые понимают правила игры живут в гармонии. Те кто не
отдупляют с одной стороны из кожи вон лезут ради того, что бы казаться
самостоятельной, а другие льют скупые слезы о продажности женщин.
И последнее, сказанное выше работает в целом на уровне статистики, что
означает, что отдельно взятая женщина может быть сколь угодно не попадать под
описанное выше.
2023-06-08 в 14:29
10 просмотров 375
