Хотелось бы разобрать этот кейс:
«««
Детализируем уебство на реальном примере.
Представьте, что вы приятельской компанией собрались в кафе., .
..
. Вы знаете, что человек стеснен в средствах, поэтому, чтобы отвлечь его,
предлагаете заказать что-то за ваш счёт. Любимый напиток, или еду. Человек
соглашается.
Спустя какое-то время, человек начинает преследовать вас, хейтить, обливать
помоями за глаза. Вы слегка охуеваете, ведь с ним никогда не было ни то, что
личной встречи тет-а-тет, но даже звонка и вообще общих дел, и вы не друзья,
вы просто случайно пересеклись на время в одной компании и были к нему
добры.
Ваша ошибка, что вы были добры к уебку и полагали, что он будет добр в ответ.
»»
Исходя из вышеизложенного выводы:
1. Если бы Рати не оплатила человеку еду или напиток, то человек мог бы хейтить
Рати и при этом уебком бы не был.
2. А, впрочем, все...
Можете и дальше называть Омского дебилом или как то там.
Это всего лишь жалкая потуга прикрыть срам Ратиных дырявых трусов, сквозь
которую просвечивает неприглядная сущность.
По мне, так дебилы те, кто не способен увидеть эту СУЩНОСТЬ, очаровываясь
журчанием образов и ссылок на "авторитеты".
Прав Инсулин- плебеи.
Потому что не можете различить добро и зло.
2025-09-07 в 14:39
5 просмотров 155